Салимов Руслан Гюлалиевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ........

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего – судьи Солдатовой С.В.,

с участием прокурора Михайловой А.В.,

подсудимого Салимова Р.Г.

защитника - адвоката Макоева М.И., представившего удостоверение №,

при секретаре Аверине А.И.,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Салимова Р.Г. , .............., зарегистрированного и проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салимов Р.Г. дал заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

........ ............ было возбуждено уголовное дело № по факту имевшего место ........ разбоя, т.е. нападения на кассира ......... ФИО1 и охранника ФИО2 в здании административно - хозяйственного корпуса ............... по <адрес> в ходе которого были похищены денежные средства в сумме ............., принадлежащие .................. В рамках расследования данного уголовного дела ФИО3 было предъявлено обвине­ние в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, а имен­но в том, что он совместно с ФИО4 группой лиц по предварительному сго­вору совершил разбой, т.е. нападение на охранника ФИО2 и кассира ФИО1, с целью хищения имущества ............, с примене­нием предметов: газового баллончика «Шок перцовый» и пневмобаллонного пистолета «...........», используемых в качестве о...

...ружия, с причинением ущерба в особо крупном размере в сумме ..............

........ к ............ в рамках расследования данного уго­ловного дела в отношении ФИО3 старшим следователем ............ ФИО5 Салимов Р.Г. был вызван в отдел полиции .............., расположенный по <адрес>, для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу №, куда по­следний явился в указанное время. В тот же день перед началом проведения допроса старшим следователем отдела ................ ФИО5 в помещении служебного кабинета № отдела по­лиции .............. по ука­занному адресу после разъяснения прав и обязанностей свидетеля Салимов Р.Г. был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 УК РФ, о чем собственноручно поставил подпись в протоколе допроса. По­сле этого старшим следователем отдела .............. ФИО5 Салимову Р.Г. было предложено дать показания в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО3 ........ примерно в ........, точное время следствием не установ­лено, с целью оказания помощи ранее знакомому ФИО3 избежать уго­ловную ответственность за совершенное последним преступление у Салимова Р.Г., на­ходящегося в служебном кабинете № отдела полиции .............. по указанному адресу, знающего о фактиче­ских обстоятельствах произошедшего ........ преступления и причастно­сти к его совершению ФИО3, возник преступный умысел, направленный на умышленную дачу заведомо ложных показаний при предварительном расследовании, а в случае направления уголовного дела для рассмотрения по существу и в суде, о якобы непричастности ФИО3 к совершенному последним преступлению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных пока­заний при производстве предварительного расследования, ........ в период времени с ........ до ........ Салимов Р.Г., находясь в помеще­нии служебного кабинета ............. по <адрес>, имея уголовно-процессуальный статус свидетеля, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ - о чем дал подписку в протоколе допроса, осознавая обществен­ную опасность своих действий по введению органов предварительного следствия в за­блуждение относительно действительных обстоятельств уголовного дела в отношении ФИО3, предвидя и желая наступления в связи с этим общественно опасных последствий в виде вынесения органами предварительного следствия незаконного ре­шения по уголовному делу по обвинению ФИО3, с целью избежания тем уголовной ответственности и наказания за совершенное преступление, зная фактиче­ские обстоятельства произошедшего, умышленно дал заведомо ложное показание о том, что ........ примерно в ........ он подъедал к дому ФИО4, где в его автомобиль сели ФИО4 и ФИО3, также в <адрес> к ним в автомобиль сел ФИО6. После чего в тот же день примерно в ........ из автомобиля, припаркованного у территории .............., вышли ФИО4. и ФИО6, а он с ФИО3 остались в автомобиле и разговаривали на различные темы. ФИО3 авто­мобиль не покидал. Примерно через 15-20 минут ФИО4 и ФИО6 вер­нулись, всех вышеуказанных лиц он довез до многоэтажного дома, расположенного у остановки общественного транспорта ............ Тем са­мым Салимов Р.Г. умышленно сообщил не соответствующие действительности, иска­женные сведения о существенных обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уго­ловному делу, т.е. дал заведомо для него ложные показания при проведении предвари­тельного расследования о непричастности ФИО3 к совершению инкримини­руемого тому преступления.

........ уголовное дело № с утвержденным прокуро­ром ........... обвинительным заключением было направлено в Московский районный суд г. Рязани в порядке ст. 222 УПК РФ для рассмотрения его по существу.

В ходе судебного следствия по уголовному делу в отношении ФИО3 ........ Салимов Р.Г. был вызван в Московский районный суд г. Рязани, рас­положенный по <адрес>, для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении ФИО3 Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в суде, ........ в период времени с ........ по ........, точное время следствием не установлено, Салимов Р.Г., находясь в помещении зала су­дебного заседания № Московского районного суда г. Рязани по <адрес>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний по ст.ст. 307, 308 УК РФ - о чем дал соответствующую подписку, осознавая общественную опасность своих действий по введению суда в заблуждение относительно действительных обстоятельств дела в отношении ФИО3, предвидя и желая наступления в связи с этим об­щественно опасных последствий в виде постановления судом неправосудного пригово­ра по уголовному делу в отношении ФИО3, с целью избежания тем уголов­ной ответственности и наказания за совершенное преступление, зная фактические об­стоятельства произошедшего, умышленно дал заведомо ложное показание о том, что ........ примерно в ........ он подъедал к дому ФИО4., где в его автомобиль сели ФИО4 и ФИО3, также в <адрес> к ним в автомобиль сел ФИО6. После чего в тот же день при­мерно в ........ из автомобиля, припаркованного у территории ..........., вышли ФИО4 и ФИО6, а он с ФИО3 остались в автомобиле и разговаривали на различные темы. ФИО3 автомо­биль не покидал. Примерно через 15-20 минут ФИО4. и ФИО6 верну­лись, всех вышеуказанных лиц он довез до многоэтажного дома, расположенного у .............. Тем самым Салимов Р.Г. умышленно сообщил не со­ответствующие действительности, искаженные сведения о существенных обстоятель­ствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу, т.е. дал заведомого для него ложные показания в суде о непричастности ФИО3 к совершению инкрими­нируемому тому преступлению, в котором последний был признан виновным.

........ судьей Московского районного суда г. Рязани ФИО7 вынесен обвинительный приговор, согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ. В ходе рассмотрения дела в суде по существу было установлено, что ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершен­ное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, совершенное в особо крупном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах: ........ не позднее ........ ФИО3 и ФИО4 на автомобиле .........., под управлением Салимова Р.Г., в салоне ко­торого также находился и ФИО6, подъехали и остановились на дороге напро­тив <адрес>, около территории ........... При этом Салимов Р.Г. и ФИО6 не были осведомлены о пре­ступных намерениях ФИО3 и ФИО4 ФИО3 и ФИО4 в указанное время вышли из салона указанного автомобиля и прошли на террито­рию ......... где зашли в здание административно- хозяйственного корпуса указанного лечебного учреждения. ........ в пе­риод времени с ........ по ........ точное время следствием неус­тановленно, в здании административно-хозяйственного корпуса ........... ФИО3 и ..........., применив насилие к охраннику ФИО2 и кассиру ФИО1, открыто похитили у последней из рук при­надлежащие ............. сумку и портфель, в которых находились документы и денежные средства на общую сумму ......... С похи­щенными сумкой, портфелем, документами и денежными средствами на общую сумму ........, принадлежащими ............ ФИО3 и ФИО4, выбежав из помещения административно-хозяйственного корпуса ............., скрылись на автомобиле .......... под управлением Салимова Р.Г., в са­лоне которого также находился ФИО6, распорядившись в дальнейшем похи­щенными денежными средствами по своему усмотрению, чем причинили своими пре­ступными действиями .......... материальный ущерб в размере ........, который, в соответствии с примечаниями к ст. 158 УК РФ, является ущербом в особо крупном размере.

При этом в приговоре суда показания, данные свидетелем Салимовым Р.Г. во время предварительного расследования и в судебном заседании, призна­ны несоответствующими действительности и недостоверными. Сам Салимов Р.Г. доб­ровольно в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства до вынесе­ния приговора суда не заявил о ложности данных им показаний.

Указанными преступными действиями Салимов Р.Г. ........ и ........, точное время следствием не установлено, имея уголовно-процессуальный статус свидетеля, будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний следователем и федеральным судьей, в ходе предварительного расследования и в суде в ходе судебного разбиратель­ства умышленно дал заведомо ложные показания, не соответствующие действительно­сти.

В судебном заседании подсудимый Салимов Р.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защита подсудимого - адвокат Макоев М.И. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения судом дела в отношении Салимова Р.Г. в порядке особого судопроизводства.

Подсудимому Салимову Р.Г. разъяснено, что при применении особого порядка судебного разбирательства не будут исследоваться какие бы то ни было доказательства, в том числе представленные стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; при постановлении обвинительного приговора назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; постановленный приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый Салимов Р.Г. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился Салимов Р.Г., обоснованно, его вина в совершенном преступлении подтверждена доказательствами, находящимися в материалах дела, достоверность и допустимость которых подсудимым и его защитником не оспариваются.

Действия подсудимого Салимова Р.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ, так как он дал заведомо ложные показания свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

На учете в психоневрологическом диспансере Салимов Р.Г. не состоит, сведения о наличии у него психического заболевания отсутствуют. В связи с этим и с учетом его поведения в судебном заседании суд признает подсудимого Салимова Р.Г. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства.

Салимов Р.Г. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против правосудия.

На учете в наркологическом диспансере Салимов Р.Г. не состоит, ранее не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно.

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

Полное признание вины подсудимым Салимовым Р.Г. и раскаяние в содеянном, признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судом учитывается также влияние назначенного наказания на исправление Салимова Р.Г. и на условия жизни его семьи.

Салимов Р.Г. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности и ему назначалось наказание в виде штрафа. Совершение после этого умышленного преступления свидетельствует о том, что исправительное воздействие данного вида наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Салимов Р.Г. проживает с мамой и женой, которая является в настоящее время беременной и нигде не работает.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.307 УК РФ.

В соответствии со ст.43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, реализации принципа соразмерности наказания содеянному и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Салимову Р.Г. наказание в виде обязательных работ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вещественные доказательства необходимо хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Салимова Р.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Салимову Р.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ........, хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

По остальным основаниям приговор может быть обжалован в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Солдатова С.В.