Салимов Руслан Махасимович

Дело № 2-1836/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2016 года город Воркута, Республика Коми

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Машковцевой Е.В., при секретаре судебного заседания Имамеевой Т.М., с участием прокурора Маймановой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Воркуты в интересах Российской Федерации в лице Государственного бюджетного учреждения РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к Салимову Р.М. о возмещении средств, затраченных на лечение,

у с т а н о в и л:

прокурор г. Воркуты обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Государственного бюджетного учреждения РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к Салимову Р.М. о возмещении средств, затраченных на лечение ФИО5 в размере 98988,63 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что 28.02.2016 преступными действиями ответчика причинен вред здоровью ФИО5, в результате чего последний находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» с 28.02.2016 по 20.03.2016. При оказании медицинским учреждением пациенту медицинской помощи, финансирование оказания таких услуг осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов. На оказание медицинской помощи медицинским учреждением затрачено за счет средств фонда обязательного медицинского страхования 98988,63 руб.

Прокурор в судебном заседании поддержала ...

...основания заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимал.

Государственное бюджетное учреждения РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в письменном отзыве на иск заявленные прокурором г. Воркуты требования поддержало в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьего лица АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, направили отзыв из которого следует, что возражений против удовлетворения исковых требований не имеют.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Судом установлено, что в период с 22 часов 00 минут 27.02.2016 до 02 часов 01 минут 28.02.2016 Салимов Р.М., находясь в квартире по ..., в процессе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, нанёс ФИО5 не менее двух ударов клинком ножа в область грудной клетки и брюшной полости, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде: ..., которые, как в совокупности, так и по отдельности квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Указанные обстоятельства подтверждаются приговором Воркутинского городского суда от 09.06.2016, которым ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ.

В связи с полученными травмами ФИО5 в период с 28.02.2016 по 20.03.2016. проходил стационарное лечение в ГБУЗ РК «Воркутинская больница скорой медицинской помощи».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальные фонды - некоммерческие организации, созданные субъектами Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 раздела III Положения о ГУ ТФОМС Республики Коми (утв. Постановлением Правительства РК от 24.06.2011 №276) Территориальный фонд осуществляет управление средствами ОМС на территории Республики Коми, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования в целях обеспечения финансовой устойчивости ОМС на территории РК, а также решения иных задач, установленных ФЗ № 326-Ф3 от 29.11.2010 настоящим положением, законом о бюджете территориального фонда.

Территориальный фонд аккумулирует средства ОМС управляет и осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальной программы ОМС в республике, формирует и использует резервы для обеспечения финансовой устойчивости ОМС в порядке, установленном Федеральным фондом (пп.2 п.8. Положения о ГУ ТФОМС Республики Коми).

Средства территориальных фондов обязательного медицинского страхования направляются медицинским учреждениям в счет оплаты за оказанную ими застрахованным гражданам медицинскую помощь на основании договора, заключенного между страховой медицинской организацией, осуществляющей обязательное медицинское страхование и медицинскими учреждениями, выполняющими программу обязательного медицинского страхования.

На основании пункта 11 части 7 статьи 34 ФЗ от 29.11.2010г. №326-ФЗ, подпункта 11 пункта 8 Положения о ГУ ТФОМС Республики Коми Территориальный фонд вправе предъявлять иск к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровья застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу. Часть средств возмещается за счет средств республиканского бюджета Республики Коми в государственных учреждениях здравоохранения Республики Коми и бюджетов муниципальных образований в муниципальных учреждениях здравоохранения финансируются следующие виды расходов (п. 10 Постановления Правительства РК от 24.12.2010 N 468 (ред. от 23.12.2011) "Об утверждении Программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи на территории Республики Коми на 2011 г…).

Согласно ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 г. N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Согласно справке-реестру к счёту по оплате за оказанные медицинские услуги, предъявляемая по запросу следственных органов, стоимость лечения ФИО5 в период с 28.02.2016 по 20.03.2016, затраченная ФОМС, составила 98988,63 руб.

В результате причинения ответчиком вреда застрахованному лицу ФИО5 и необходимостью оказания ему медицинской помощи ФОМС израсходованы средства обязательного медицинского страхования, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3169,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Салимов Р.М. в пользу Государственного бюджетного учреждения РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» средства обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение потерпевшего, в размере 98988,63 руб. (девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь рублей 63 копейки).

Взыскать с Салимов Р.М. государственную пошлину в бюджет Муниципального образования городского округа «Воркута» в размере 3169,63 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия.

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2016.

Председательствующий

Судья Иванов С.В. Дело № 22 -1865/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 16 августа 2016 г.

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

судей Пикулёвой Н.В., Сколяровой М.И.

при секретаре Медведевой Л.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

адвоката Ладанова А.Н.

осужденного Салимова Р.М.

рассмотрел в судебном заседании от 16 августа 2016 апелляционные жалобы адвоката Журавель В.А. и осужденного Салимова Р.М. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 июня 2016, которым

Салимов Р.М., ..., ранее не судимый,

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ.. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ..

Разрешен гражданский иск, определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Артеевой Г.Л., выступление осужденного Салимова Р.М., адвоката Ладанова А.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб осужденного Салимова Р.М. и адвоката Журавель В.А. о смягчении наказания, мнение прокурора Овериной С.Г., настаивавшей на оставлении приговора без изменения как законного и обоснованного, суд

У С Т А Н О В И Л:

Согласно приговору Салимов Р.М. в период времени с ... часов ДД.ММ.ГГ. до ... часов ... минуты ДД.ММ.ГГ., находясь в ..., умышленно причинил тяжкий вред здоровью П., опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно ножа. Обстоятельства совершения преступ...

...ления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину признал в объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Журавель В.А. просит приговор изменить, при определении Салимову Р.М. наказания применить ст. 73 УК РФ, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую со снижением размера назначенного наказания.

Мотивируя мнение о суровости назначенного наказания, указывает, что Салимов Р.М. вину признал, раскаялся в содеянном, предпринял меры к заглаживанию вреда, принес извинения потерпевшему, приговор постановлен в особом порядке. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Полагает, что при назначении наказания суд не учел, что находясь на подписке о невыезде, осужденный работал, вел законопослушный образ жизни, примирился с потерпевшим, который просил суд не лишать Салимова Р.М. свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Салимов Р.М. находит приговор несправедливым, чрезмерно суровым, в связи с чем просит о смягчении назначенного наказания. При этом указывает, что преступление было спровоцировано аморальным поведением потерпевшего, смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, возмещение морального вреда, причиненного потерпевшему, положительная характеристика с места работы. Обращает внимание, что его длительное заключение под стражу негативно скажется на материальном положении его семьи и двоих несовершеннолетних детях, находящихся на его иждивении. Отсутствие судимостей позволяет применить положение ст. 73, 64 УК РФ с назначением более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и адвоката Журавель В.А. прокурор указывает, что приговор как законный, обоснованный и справедливый необходимо оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела с учетом положений, предусмотренных ст. 317, ч.2 ст. 389.19 УПК РФ, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции предусмотренных законом оснований для изменения приговора не усматривает.

Процедура постановления приговора без исследования доказательств по делу судом первой инстанции соблюдена.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, по которому Салимов Р.М. признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав действия Салимова Р.М. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

При назначении Салимову Р.М. наказания суд учел требования ст. 6, 60 УК РФ, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений, возмещение морального вреда, путем передачи денежных средств, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В полной мере учтены данные о личности виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, а также сведения о возрасте Салимова Р.М., его семейном положении, состоянии здоровья и иные значимые данные, характеризующие виновного в целом положительно.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, судом в полной мере учтены обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе приведенные стороной защиты.

С учетом данных о личности осужденного, фактических обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, и отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, поскольку именно оно будет отвечать целям наказания и принципу справедливости. Выводы суда имеют надлежащее обоснование, с ними соглашается апелляционная инстанция.

С учетом изложенного, оснований считать назначенное Салимову Р.М. наказание чрезмерно суровым, назначенным с нарушением требований уголовного закона, изменять категорию преступления не установлено, соответственно, не имеется оснований для изменения приговора и смягчения наказания.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ суд правомерно назначил Салимову Р.М. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлекли бы отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 июня 2016 года в отношении Салимова Р.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Журавель В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в кассационном порядке.

Председательствующий -

Судьи:

Дело № 1-272/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» июня 2016 г. г. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.

при секретаре судебного заседания Зверевой Д.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Воркуты Костина Г.Р.,

подсудимого Салимова Р.М.,

защитника-адвоката Журавель В.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ... г.,

потерпевшего М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Салимова Р.М., родившегося ..., ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 28.02.2016 по 01.03.2016 г., включительно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салимов Р.М. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ... до 02 часов 01 минут ... Салимов Р.М., находясь по адресу: ... на почве внезапно возникших неприязненных отношений к М, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, но без умысла на убийство, используя кухонный нож в качестве оружия, не менее двух раз ударил клинком ножа в область грудной клетки и брюшной полости М., причинив физическую боль и следующие телесные повреждения: колото-резаную рану грудной клетки слева по передней подмышечной линии в 08-ом межреберье, проникающую в левую плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала, сердечной сорочки, диафрагмы, с развитием гемоторакса; колото-резаную рану брюшной стенки в левом подреберье по передней подмышечной линии, проникающую в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала стенок тол...

...стого кишечника, с развитием гемоперитонеума, которые образовались в результате не менее двух ударных воздействий клинка ножа, которые, как в совокупности, так и по отдельности, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Салимов Р.М. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. В содеянном раскаялся.

Данное обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый Салимов Р.М. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, сознавая при этом характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Адвокатом заявленное ходатайство поддержано. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, потерпевший Маслов И.В. (л.д. 74), согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Дав оценку совокупности доказательств, суд считает вину подсудимого Салимова Р.М. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, в соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящиеся к категории тяжких, обстоятельства дела, мнение потерпевшего по мере наказания, характеристики личности подсудимого.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей на иждивении, действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений, возмещение морального вреда, причиненного преступлением, путем передачи денежных средств, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так, как следует из протокола явки с повинной, ... Салимов Р.М. находясь в квартире С. совместно с потерпевшим употребляли спиртные напитки (л.д. 119-120); в судебном заседании подсудимый пояснил, что именно под воздействием потребления алкоголя проявил агрессию и совершил преступление, также пояснил, что в трезвом состоянии никогда бы не совершил таких действий, по мнению суда именно данное состояние алкогольного опьянения, как следует из исследованных материалов дела и пояснений подсудимого, явилось основной причиной совершения Салимовым Р.М. преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого Салимова Р.М. как смягчающих наказание обстоятельств, так и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, данные о личности Салимова Р.М., который официально трудоустроен, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете врача психиатра, и врача-нарколога не состоит, вместе с тем судом учитывается, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения, представляющее повышенную общественную опасность, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы, на основании чего суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения Салимову Р.М. наказания без применения положений ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания и восстановлению социальной справедливости.

С учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд, не усмотрел.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, материальный вред, причиненный имуществу гражданина или государству, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Прокурором заявлен гражданский иск на сумму 4934 рубля 54 копейки, в части возмещения денежных средств, затраченных ФОМС на оказание ГБУЗ РК «ВБСМП» медицинской помощи потерпевшему М. так как финансирование оказания таких услуг осуществляется за счет средств федерального бюджета и республиканского бюджета Республики Коми.

Гражданский иск, по мнению суда, подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку вред здоровью потерпевшему причинен виновными действиями подсудимого.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому должен быть назначен вид исправительного учреждения в виде колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Салимова Р.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначив ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 09 июня 2016 г.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей, по настоящему уголовному делу с 28 февраля 2016 г. по 01 марта 2016 г., включительно.

Меру пресечения Салимову Р.М. на апелляционный срок изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск прокурора г. Воркуты Республики Коми в интересах Российской Федерации в лице Государственного бюджетного учреждения РК «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» удовлетворить в полном объеме, взыскав с осужденного Салимова Р.М. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми материальный ущерб, причиненный преступлением в сумме 4934 (четыре тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 54 копейки.

Вещественные доказательства: ножи разделочные и шкуросъемные в количестве семи штук хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить; куртку, кофту, свитер - хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – вернуть по принадлежности потерпевшему М.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить Салимова Р.М. от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Иванов