Салимов Рустам Лютфали оглы

Дело № 2-2761/2024

УИД 33RS0011-01-2024-004577-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 25 октября 2024 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Лобовой А.А., с участием представителя истца Пугина Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хрунова Алексея Владимировича к администрации города Коврова Владимирской области, Салимову Рустаму Лютфали оглы, Желтовой Алевтине Васильевне, Желтовой Марине Михайловне, Маракулиной Наталье Александровне, Салимовой Карине Рустамовне о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Хрунов А.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес>, Салимову Р.Л.о, Желтовой А.В., Желтовой М.М, Маракулиной Н.А., Салимовой К.Р. о признании права собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что <дата> истцом по договору купли-продажи приобретена квартира по адресу: <адрес>, <данные изъяты> Одновременно, при передаче квартиры продавцами передано хозяйственное строение – гараж, расположенный во дворе указанного многоквартирного дома. Данный гараж построен прежними собственниками квартиры на месте ранее существовавшего и пришедшего в негодность деревянного сарая, относящегося к <адрес> указанном доме. Гараж расположен в линейке существующих аналогичных одноэтажных кирпичных строений, имеющих общие с гаражом истца стены.

Истец Хрунов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, направил в суд своего представителя п...

...о доверенности Пугина Р.Е., который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации <адрес>, действующая на основании доверенности Бахирева С.В., в судебное заседание не явилась, ранее был представлен отзыв на исковое заявление, где указано, что земельный участок под строительство гаража не предоставлялся, разрешений на строительство гаража истцом не представлено, из чего следует, что гараж имеет признаки самовольной постройки. В связи с чем, просила в удовлетворении требований отказать.

Ответчики Салимов Р.Л.о, Желтова А.В., Желтова М.М, Маракулина Н.А., Салимова К.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ранее участвуя в судебном заседании, ответчик Желтова А.В. подтвердила обстоятельства приобретения истцом гаража, указанные в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 ГК РФ направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше ст. 234 ГК РФ и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Для приобретения права собственности в силу приобретательской давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличии от положений ст. 236 ГК РФ совершил действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи квартиры от <дата> истец купил у Салимова Р.Л.о, Желтовой А.В., Желтовой М.М, Маракулиной Н.А., действующей в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Салимовой К.Р., квартиру по адресу: <адрес>

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Также <дата> Желтова А.В. продала истцу гараж, находящийся во дворе <адрес>, относящийся к <адрес> указанного дома, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, что подтверждается распиской от <дата> и пояснениями Желтовой А.В. в судебном заседании.

Из иска и пояснений Желтовой А.В. следует, что спорный гараж был построен на месте ранее существовавшего и пришедшего в негодность деревянного сарая, относящегося к <адрес> указанном доме.

Согласно технического паспорта здания, составленного кадастровым инженером Ошаниной Т.А. <дата>, год завершения строительства гаража – <данные изъяты>, площадь гаража – <данные изъяты> кв.м, площадь застройки – <данные изъяты> кв.м.

Согласно справке кадастрового инженера Ошаниной Т.А. указанный гараж расположен вне придомовой территории <адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом по <адрес> в <адрес>, составленного по состоянию на <дата>, усматривается, что на придомовом земельном участке находились многочисленные хозяйственные постройки.

Спорный гараж расположен в общей линейке гаражей и имеет общие стены со смежными гаражами, что сторонами по делу не оспаривается.

Истцом также представлена копия земельного из технического паспорта на жилой <адрес>, с обозначением на нём спорного гаража, из которого усматривается, что ранее на месте данного гаража находились хозяйственные постройки.

В судебном заседании свидетель Хрунова А.С. (супруга истца) показала, что с момента приобретения квартиры в <адрес> и спорного гаража и до настоящего времени истец постоянно пользуется спорным гаражом для хранения автомобиля.

В судебном заседании свидетель Постников О.С. показал, что проживает в <адрес> с рождения. Ранее к каждой квартире в данном доме относился свой сарай. Впоследствии сараи сгорели, на месте сараев жителями дома возведены гаражи. У него тоже имеется гараж в одной линейке с гаражом истца. Истец постоянно пользуется спорным гаражом для хранения автомобиля с момента приобретения квартиры в <адрес>.

Спорное имущество в реестре муниципального не значится.

Администрацией <адрес> требований о сносе спорного гаража как самовольной пристройки не заявлено.

Предыдущие собственники <адрес> на спорный гараж не претендуют. Иного судом не установлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хрунова А. В. удовлетворить.

Признать за Хруновым А. В., <дата> года рождения, СНИЛС <№>, право собственности на гараж площадью <данные изъяты> кв.м, площадью застройки <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> по местоположению согласно технического плана здания, подготовленного кадастровым инженером Ошаниной Т.А. <дата>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Кузнецова

Решение в окончательной форме принято судом 15 ноября 2024 года.