Салимов Шахин Атамалы оглы

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ахтубинск 18 марта 2024 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Багаевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником Зайцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> городского прокурора Салыковой И.С.

подсудимого Салимова Ш.А.о.

защитника - адвоката Адвокатской конторы <адрес> Андреевой О.Ф.- удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

потерпевшей Г.Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

САЛИМОВА Ш.А.о., <данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Салимов Ш.А.о. совершил хищение имущества, принадлежащего Г.Ю.А., с причинением значительного ущерба потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут Салимов Ш.А.о., находясь в помещении салона сотовой связи «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел лежащий на поверхности стола у стойки обслуживания клиентов мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в чехле-книжке красного цвета, принадлежащий директору салона АО «<данные изъяты>» Г.Ю.А., и у Салимова Ш.А.о. возник умысел на завладение чужим имуществом. Реализуя свой умысел, Салимов Ш.А.о., убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, похитил принадлежащий Г.Ю.А. мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 8 500 рублей, в чехле-книжке красного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», не представляющей материальной ценности для последней. После чего Салимов Ш.А.о. с похищенн...

...ым мобильным телефоном скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.Ю.А. материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей, который для неё является значительным.

Обвиняемый Салимов Ш.А.о. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый Салимов Ш.А.о. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, указав, что он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также подтвердил свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления.

Участвующие в судебном заседании защитник и государственный обвинитель, а также потерпевшая Г.Ю.А., заявили, что не возражают против постановления приговора по делу без судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со ст.314 УПК Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд, удостоверившись в том, что условия, установленные Главой 40 УПК Российской Федерации, соблюдены в полном объеме: подсудимый Салимов Ш.А.о. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Салимову Ш.А.о., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Салимова Ш.А.о. подлежат квалификации по п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что Салимов Ш.А.о., не имея законных оснований для завладения имуществом Г.Ю.А., <данные изъяты> - поскольку понимал, что его действий никто не видит; из корыстных побуждений – поскольку стремился получить материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий – поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; похитил чужое имущество – незаконно и безвозмездно изъял мобильный телефон Г.Ю.А. стоимостью 8 500 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом, исходя из стоимости похищенного, составляющей не менее пяти тысяч рублей, и имущественного положения потерпевшей и её семьи. Преступление является оконченным, поскольку Салимов Ш.А.о. распорядился похищенным по своему усмотрению.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Салимову Ш.А.о., суд, в соответствии с ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает: явку с повинной; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в выдаче похищенного, в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, даче правдивых и полных показаний; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений.

На основании ч.2 ст.61 УК Российской Федерации, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; положительные характеристики подсудимого <данные изъяты>; отсутствие претензий у потерпевшей, простившей подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Потерпевшей Г.Ю.А. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым. В обоснование ходатайства потерпевшей указано, что похищенный телефон ей возвращен, Салимов Ш.А.о. принес ей свои извинения, извинения ею приняты и ей этого достаточно, претензий материального и морального характера к подсудимому она не имеет, примирение между ней и подсудимым достигнуто. Ходатайство заявлено потерпевшей добровольно, без какого-либо воздействия на неё со стороны лиц, участвующих в судебном процессе.

Подсудимый Салимов Ш.А.о. поддержал ходатайство потерпевшей, указав, что он судимости не имеет, раскаивается в содеянном, похищенный телефон вернул, принес извинения потерпевшей и между ними достигнуто примирение.

Защитник – адвокат Андреева О.Ф. также поддержала ходатайство потерпевшей Г.Ю.А., которая добровольно выразила свое волеизъявление в результате достигнутого между ней и Салимовым Ш.А.о. примирения. Полагает, что установленные по уголовному делу смягчающие обстоятельства, поведение Салимова Ш.А.о. после совершения преступления, его сотрудничество со следствием и ходатайство о применении по уголовному делу особого порядка, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного Салимовым Ш.А.о. преступления.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст.25 УПК Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред

Согласно ст.76 УК Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, законом установлен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Так, в силу ч.3 ст.15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, относится, к категории средней тяжести, поскольку за его совершение предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Из документов, характеризующих личность подсудимого Салимова Ш.А.о., исследованных в судебном заседании, установлено, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно.

В отношении подсудимого Салимова Ш.А.о. установлена совокупность смягчающих обстоятельств, приведенных в постановлении, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Установлено, что потерпевшей по уголовному делу, в соответствии со ст.42 УПК Российской Федерации, признана только гражданка Г.Ю.А., которой действиями Салимова Ш.А.о. причинен материальный ущерб (л.д.45-46); Г.Ю.А. свободно выразила свое волеизъявление - обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым и отсутствием исковых требований и каких-либо претензий, то есть подсудимый Салимов Ш.А.о. предпринял меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей по уголовному делу, - возместил материальный ущерб путем возврата похищенного телефона и принёс потерпевшей свои извинения, которые приняты, потерпевшей этого достаточно и примирение достигнуто.

Из предъявленного Салимову Ш.А.о. обвинения явствует, что его противоправными действиями именно Г.Ю.А. был причинен материальный ущерб.

Иные лица по уголовному делу в качестве потерпевших или их представителей не заявлены.

Судом установлены предусмотренные законом условия и фактические основания, позволяющие прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, а именно: Салимов Ш.А.о., совершивший впервые преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, поскольку возместил материальный ущерб и принёс потерпевшей извинения, чем загладил причиненный ей вред. Следовательно, подсудимым возмещен ущерб, направленный на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшей Г.Ю.А., о чем последняя добровольно сообщила в рамках рассмотрения уголовного дела и обратилась в суд с данным ходатайством.

Судом, в соответствии с п.15 ч.4 ст.47 УПК Российской Федерации, подсудимому Салимову Ш.А.о. разъяснено его право возражать против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК Российской Федерации и юридические последствия прекращения уголовного дела, после чего подсудимым заявлено о согласии на прекращение уголовного дела.

Таким образом, имеются все предусмотренные ст.25 УПК Российской Федерации и ст.76 УК Российской Федерации основания для прекращения уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации подсудимый Салимов Ш.А.о. подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п.5 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации, в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 316 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

САЛИМОВА Ш.А.о. на основании ст.76 УК Российской Федерации и ст.25 УПК Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, предусмотренной п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело по обвинению САЛИМОВА Ш.А.о. в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, - производством прекратить.

Меру пресечения, избранную в отношении Салимова Ш.А.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Вещественные доказательства, находящиеся в материалах уголовного дела (л.д.11-12, 84), - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; с вещественных доказательств, переданных потерпевшей Г.Ю.А. под сохранную расписку, - снять ограничения по их использованию

Освободить Салимова Ш.А.о. от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Г.А.Багаева