Салимова Анастасия Викторовна

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2019 г. <адрес>

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Гильметдиновой Р.Д.,

с участием государственного обвинителя Сарбаева А.З.,

подсудимой Салимовой А.В.,

защитника – адвоката Ибатуллина И.М. (ордер в деле),

потерпевшего Исламова И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Салимовой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей начальное профессиональное образование, сожительствующей с Айнутдиновым М.А., имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия Салимова А.В. обвиняется в том, что в июле 2019 года, Салимова А.В., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, создала в социальной сети «Вконтакте» группу «Свидетельство Вахта», в которой она размещала объявления о трудоустройстве вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. Исламов И.Э. написал Салимовой А.В. на страницу группы «Свидетельство Вахта» в социальной сети «Вконтакте» помочь ему трудоустроится вахтовым методом. Салимова А.В., которая находилась у себя дома по вышеуказанному адресу, исходя из корыстных побуждений, сообщила Исламову И.Э., что для трудоустройства необходимо перевести денежные средства в сумме 2 500 руб. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №. ДД.ММ.ГГГГ 16.52 час. Исламов И.Э. перевел денежные средства в сумме 2 500 руб. на вышеуказанную банковскую карту. В продолжении своего преступного умысла Салимова А.В., сообщила Исламову И.Э., свой абонентский номер №. Затем Исламов И.Э. позвонил на вышеуказанный абонентский номер, Салимова А.В., ответив на звонок, сообщила Исламову И.Э., что для оформления медицинской справки, необходимо перевести денежные ср...

...едства в сумме 5 000 руб. на вышеуказанную банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ 11.16 час. Исламов И.Э. перевел на вышеуказанную банковскую карту, денежные средства в сумме 4 700 руб. и 11.21 час. перевел 294,12 руб. ДД.ММ.ГГГГ Салимова А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в социальной сети «Вконтакте» сообщила Исламову И.Э., что необходимо оформить свидетельство стоимостью 5 000 руб. и приобрести специальное снаряжение также стоимостью 5 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 13.32 час. Исламов И.Э. перевел денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № в сумме 5000 руб., и в 19.45 час. перевел 4 117,65 руб. В результате мошенничества Исламову И.Э. причинен значительный материальный ущерб на 16 611,77 руб.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину признаёт, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, ущерб возместила в полном объеме.

Потерпевший Исламов И.Э. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением, ущерб возмещен в размере 16 700 руб.

Защитник ходатайство подсудимой и потерпевшего поддержал.

Государственный обвинитель не возражал прекращению уголовного преследования в отношении подсудимой.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 389.17 ч. 2 п. 1 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

Салимова А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью возместила причиненный вред, к уголовной ответственности не привлекалась.

Выслушав участников процесса и в связи с тем, что Салимова А.В. ранее не судима, совершила впервые преступление средней тяжести, возместила причиненный ущерб, суд находит ходатайство соответствующим требованиям ст. 76 УК РФ и подлежащим удовлетворению с прекращением производства по делу.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с Салимовой А.В.

Руководствуясь статьями 25,256 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Салимовой А. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Обязательство о явке в отношении Салимовой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: перепечатку кассового чека № из электронного журнала – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «honor» в корпусе черного цвета IMEI №; IMEI 2: №; SV: №; сим-карта «Мегафон» с абонентским номером №; сим-карта «Билаин» с абонентским номером №; карта памяти micro CD SONY 16 Gb; пластиковая банковская карта ПАО «Сбербанк» №; флеш-карта USB «CHUWI Lap Book», ноутбук «CHUWI Lap Book» - по вступлению постановления в законную силу вернуть по принадлежности; печать «trodat printy 46040_tupo» - по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с Салимовой А.В. в порядке регресса.

Постановление может быть обжалован и на него внесено представление в Верховный Суд РБ через Балтачевский межрайонный суд РБ (РБ, <адрес>, с. В.Татышлы, <адрес>-82) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина

№1–29/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Буздяк 12 февраля 2020 года

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сахаутдиновой Г.Т., при секретаре Кашаповой В.Р., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Буздякского района Республики Башкортостан Мухаметова А.А., обвиняемой Салимовой А.В., защитника - адвоката Буздякского районного филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов Латыпова Х.Х., рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

Салимовой Анастасии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с начальным-профессиональным образованием, в гражданском браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не работающей, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования Салимовой А.В. предъявлено обвинение в том, что в мае 2019 года Салимова А.В., не имеющая постоянного источника дохода, находясь по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества путем обмана, по своему мобильному телефону создала в социальной сети «В контакте» группу «Свидетельство Вахта», где разместила заведомо ложную информацию с предложениями в трудоустройстве вахтовым методом, которые в действительности предоставить не могла. ДД.ММ.ГГГГ, Салимова, находясь по вышеуказанному адресу, с имеющейся у нее страницы в социальной сети Интернет «В контакте» по мобильному телефону начала переписку с ранее незнакомой Потерпевший №1, которая была заинтересована в трудоустройстве вахтовым методом. В ходе переписки Салимова стала вводить Потерпевший №1 в заблуждение относительно того, что жилье в организации, где предстоит работать, платное, поэтому необходимо перечислить денежные средства в сумме 6000 рублей на «Банковскую карту Мегафона» №. Потерпевший №1, будучи введенной в заблужден...

...ие о том, что после перечисления денежных средств на новом месте работы ей предоставят комнату в общежитии, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» в 13 часов 31 минуту 07 сентября 2019 года через свой мобильный телефон, перечислила со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк России» № на «Банковскую карту Мегафона» № денежные средства в сумме 6000 рублей, тем самым Салимова А.В. похитила их, и распорядилась по собственному усмотрению, причинив значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемая Салимова с участием защитника заявила ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст.229 УПК РФ суд по ходатайству стороны при наличии оснований, предусмотренных ч.2 ст.299 УПК РФ, проводит предварительное слушание по уголовному делу в порядке, установленном главой 34 УПК РФ.

В судебном заседании обвиняемая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник-адвокат Латыпов Х.Х. ходатайство Салимовой просил удовлетворить, пояснив, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Потерпевшая Потерпевший №1 в предварительное слушание не явилась, своим письменным заявлением от 10.02.2020 предварительное слушание просит провести без ее участия в связи с выездом за пределы района на Север в поисках работы. Салимова А.В. ущерб ей возместила полностью, претензий к ней не имеет, ходатайство обвиняемой о прекращении уголовного дела за примирением сторон поддерживает и просит удовлетворить.

Выслушав мнение участников процесса, прокурора, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе о прекращении уголовного дела. На основании ч.2 ст.236 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно требованиям ч.2 ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Салимова добровольно явилась явкой с повинной (л.д.77), вину полностью признала, раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместила материальный ущерб (л.д.147), положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, один которых малолетний, ранее не судима, потерпевшая претензий к ней не имеет и они пришли к примирению. Каких-либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении Салимовой А.В. у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным исправление обвиняемой без применения уголовного наказания и в соответствии со ст.76 УК РФ возможным освободить ее от уголовной ответственности за совершенное преступление по ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело в отношении Салимовой А.В. прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей и обвиняемой, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Салимовой А.В. не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении Салимовой Анастасии Викторовны, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в отношении Салимовой А.В. в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сим-карту ПАО «Мегафон» с абонентским номером № считать возвращенной владельцу Свидетель №1; банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № считать возвращенной потерпевшей Потерпевший №1; скриншот переписки с пользователем «Свидетельство Вахта» в социальной сети «В контакте», скриншот перевода денежных средств по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека по операции «Сбербанк Онлайн» от ДД.ММ.ГГГГ, выписку ООО «В Контакте», выписку по «Банковской карте Мегафона» №, DVD-R диск с детализацией по номерам телефонов ПАО «Мегафон» +№ хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Г.Т.Сахаутдинова

Постановление вступило в законную силу 26 февраля 2020 г.