Салимовская Лидия Васильевна

КОПИЯ

УИД: 59RS0004-01-2021-007719-70

Дело № 2а-4841/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Манько А.В.

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми к Салимовской ФИО4 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени,

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Перми (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Салимовской ФИО5 о взыскании недоимки по земельному налогу, пени.

В обоснование заявленных требований Инспекция указывает о том, что Салимовская Л.В. является плательщиком земельного налога.

Налоговым органом в соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ в адрес Салимовской Л.В. заказной корреспонденцией направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, которые оставлены административным ответчиком без удовлетворения.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> с заявлением о вынесении в отношении Салимовской Л.В. судебного приказа о взыскании задолженности. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока подачи заявления о выдаче судебного приказа. На момент составления административного искового заявления задолженность по уплате земельного налога Салимовс...

...кой Л.В. не погашена.

На основании вышеизложенного, Инспекция просит:

- взыскать с Салимовской ФИО6 задолженность по земельному налогу за 2014 в размере 108 руб., пени в размере 11,54 руб., за 2015 год - 108 руб., пени в размере 3,71 руб.;

-восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки по уплате земельного налога.

Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Административный ответчик в суд не явился, о месте и времени рассмотрения настоящего дела судом извещался, судебное извещение направлялось по адресу регистрации.

Определением суда от 11.11.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю.

Заинтересованное лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направило.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления на основании следующего.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 ст. 397 НК РФ налоги подлежат уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов административного дела, Салимовская Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка по адресу: <Адрес>, сад <Адрес>, кадастровый №, в связи с чем она является плательщиком земельного налога.

Поскольку Салимовская Л.В. в добровольном порядке недоимку по земельному налогу за 2014-2015 г.г не оплатила, налогоплательщику направлены требования об уплате земельного налога от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12,13).

Указанные требования оставлены административным ответчиком без исполнения.

Инспекция ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по земельному налогу.

Определением мирового судебного участка № Ленинского судебного района <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления Инспекции о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании земельного налога отказано в связи с пропуском срока для обращения с заявлением о взыскании недоимки в суд, поскольку срок исполнения самого раннего требования №, по которому размер долга не превысил 10 000 руб., был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о его взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, проверив соблюдение Инспекцией срока для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, пени, суд приходит к выводу о пропуске налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании с ответчика налога и пени.

Согласно ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), начала его течения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и др.).

При этом истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные правовые подходы в полной мере применимы и к сроку, установленному для обращения с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.

На дату обращения к мировому судье с заявлением о взыскании недоимки по уплате земельного налога, налоговый орган утратил право на принудительное взыскание суммы налога в связи с пропуском установленного срока.

Административный истец, ссылаясь на положения ст. 95 КАС РФ, просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

Суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку по смыслу действующего законодательства пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в установленный срок.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявления о вынесении судебного приказа в установленный законом срок, Инспекцией не приведено

Учитывая, что административный истец является государственным органом, юридическим лицом, имеющим в своем штате юристов, уполномоченных в установленном законом порядке представлять его интересы, суд считает, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми к Салимовской Л.В. о взыскании недоимки по земельному налогу, пени не имеется, в связи с пропуском административным истцом установленного срока для обращения в суд в удовлетворении требований Инспекции следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми к Салимовской ФИО7 о взыскании задолженности по земельному налогу за 2014 в размере 108 руб., пени в размере 11,54 руб., задолженности по земельному налогу за 2015 год в размере 108 руб., пени в размере 3,71 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.