Салимзянова Фахриниса Хисамутдиновна

Дело № 2а-312/2023, УИД 54RS0012-01-2022-002224-73

Поступило в суд 13.12.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» января 2023 г. г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе судьи Сафоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Власовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Яшиной Зинаиде Валерьевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» (далее по тесту – Общество, административный истец) обратилось в Барабинский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением (л.д.10-11) к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Яшиной Зинаиде Валерьевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в котором административный истец просил признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства и возложить на судебного пристава-исполнителя Яшину З.В. обязанность возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № в отнош...

...ении должника Салимзяновой Фахринисы Хисамутдиновны.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовке дела в качестве заинтересованных лиц по делу привлечен начальник отделения судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области Колмаков А.Л..

В обоснование заявленных требований административный истец в иске (л.д.10-11) указал, что обществу судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Яшиной З.В. необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салимзяновой Ф.Х., поскольку к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложена надлежащим образом заверенная копия определения об исправлении описки в судебном приказе, что нарушает права и законные интересы заявителя и препятствует получению денежных средств по вступившему в законную силу судебному решению.

Представители административного истца, административных ответчиков просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, заинтересованные лица (их представители) – начальник ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Новосибирской области Колмаков А.Л., заявивший о рассмотрении дела в его отсутствие, должник Салимзянова Ф.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Административным ответчиком представлен письменный отзыв (л.д.___), в котором он просил в удовлетворении требований отказать, так как постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве), поскольку взыскателем по исполнительному документу является АО «ЦДУ Инвест», а с заявлением о возбуждении исполнительного производства обратился представитель ООО «ЦДУ Инвест», при этом заявитель, представив световую копию определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки допущенной в судебном приказе при указании наименования взыскателя, которая не отвечает признакам надлежащего заверения, предусмотренной Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, фактически не подтвердил наличие полномочий на заявление возбудить исполнительное производство. Кроме того, административный ответчик указал на пропуск срока исковой давности с соответствующим административным иском.

Суд, изучив основания и требования административного иска, письменные материалы дела, установил:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вынесен судебный приказ № о взыскании с Салимзяновой Ф.Х. в пользу АО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10438 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 208 руб. 76 коп. (л.д.17).

Представитель ООО «ЦДУ Инвест» ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ЦДУ Инвест», обратилась в Отделение судебных приставов по Куйбышевскому и Барабинскому районам с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении Салимзяновой Ф.Х. на основании судебного приказа № в свою пользу, к которому были приложены оригинал исполнительного документа, определение суда об исправлении описки и копия доверенности на лицо, подписавшее заявление (л.д.___).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Яшиной З.В. со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (л.д.23), поскольку взыскателем по исполнительному документу является АО «ЦДУ Инвест», а заявление представлено ООО «ЦДУ Инвест», которое стороной по исполнительному производству не является.

Кроме того, к заявлению приложена светокопия определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, допущенной в судебном приказе № в наименовании взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» вместо АО «ЦДУ Инвест», которая не подписана в установленном порядке мировым судьей и не заверена гербовой печатью судьи (л.д.___).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин… может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений…, действий (бездействия) органа государственной власти.., должностного лица…, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.ч.3,5,8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ, разъяснениям п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление о признании незаконными решений … судебного пристава-исполнителя (об оспаривании постановления … судебного пристава-исполнителя) может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда ….. лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

В соответствии с пунктом 2 "Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным", которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606, Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил).

Судом установлено, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю в тот же день посредством электронного документооборота в личный кабинет на Единый портал государственных и муниципальных услуг и прочтена им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом страницы программы АИС ФССП России с открытой вкладкой «Копии исходящих документов (ГЭПС)» (л.д.____).

С учетом доказательств, подтверждающих дату получения Обществом спорного постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, административный иск подан ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного 10-ти дневного срока, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 упомянутого закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно требованиям ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия.

В соответствии со ст. 31 вышеназванного ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если, в том числе, исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя;…..

В рассматриваемом случае основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства судебный пристав указал, что взыскателем по исполнительному производству является АО «ЦДУ Инвест», обратившееся ООО «ЦДУ Инвест», в свою очередь, не является стороной исполнительного производства, при этом, надлежащим образом заверенных судом документов о замене взыскателя, либо об изменении наименования взыскателя заявителем не представлено.

Данное обстоятельство нашло свое подтверждение, исходя из следующего:

В соответствии со статьей 200 Гражданского процессуального кодекса РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Положениями статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопросы исправления описок рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле, о чем суд выносит определение, которое высылается лицам, участвующим в деле, в течение трех дней со дня его вынесения.

Как следует из п. 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. № 36 выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта (ниже реквизита "Подпись") проставляется штамп "Копия верна" (форма N 67) и гербовая печать суда.

Изготовление заверенных копий судебных актов и иных документов суда осуществляется уполномоченными работниками аппарата суда. В правом верхнем углу первого листа документа проставляется штамп "КОПИЯ".

Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью _____ листов, подпись _____" (форма N 66) с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления.

Аналогичные положения о порядке заверения копий документов мировыми судьями содержатся в Инструкции по судебному делопроизводству на судебных участках Новосибирской области.

В данном случае, надлежащим документом, которым общество могло подтвердить свое полномочие на предъявление вышеуказанного судебного приказа к исполнению, является определение мирового судьи об исправлении описки, либо его надлежащим образом заверенная копия.

Имеющаяся в материалах светокопия определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, не подтверждает, что представителем ООО «ЦДУ Инвест» приложена надлежащим образом заверенная копия судебного акта, являющаяся основанием считать ООО «ЦДУ Инвест» надлежащим заявителем в исполнительном производстве, в связи с чем, ООО «ЦДУ Инвест» не подтвердило свои полномочия на обращение взыскания по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства является законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, принятие такого процессуального решения в силу ч. 3 статьи 31 Закона № 229-ФЗ не препятствует взыскателю повторно направить (предъявить) исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что совокупность условий, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, административным истцом пропущен срок для обжалования оспариваемого постановления, в удовлетворении требований ООО «ЦДУ Инвест» следует отказать.

Руководствуясь ст.175-ст.180, ст.290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Куйбышевскому и Барабинскому районам Яшиной Зинаиде Валерьевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении Салимзяновой Фахринисы Хисамутдиновны и возложении обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, - отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова

Мотивированное решение изготовлено судом 01.02.2023г.