Салина Алина Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2024 года г.Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Бороздиной В.А.,

при секретаре Савельевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а–1430/2024 (УИД 71RS0021-01-2024-001829-97) по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области Зуеву Александру Сергеевичу, начальнику отдела – старшему судебному приставу Афониной Ольге Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г.Узловая и Узловского района,

у с т а н о в и л:

ИП Верейкин Р.С. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области Кравченко Л.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Афониной О.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района находились материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Салиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ходе анализа информации на сайте http://fssprus.ru, взыскателем было установлено, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1 п.3 ст.46 Ф...

...З «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. Однако до настоящего времени в установленные законом сроки копия постановления об окончании исполнительного производства, ровно как и сам исполнительный документ в адрес взыскателя/представителя взыскателя не поступали.

Как указывает административный истец, исполнительный документ без уведомления стороны взыскания об окончании исполнительного производства, незаконно находится в структурном подразделении УФССП, а взыскатель лишен возможности своевременно повторно предъявить указанный исполнительный документ как в УФССП РФ, так и на прямую в кредитные организации РФ.

Обосновывая так свои исковые требования, административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района Кравченко Л.В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя или его представителя, в установленные законом сроки, исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства. Возложить на судебного пристава-исполнителя Кравченко Л.В. обязанность незамедлительно направить оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и копию постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой по адресу: <адрес>, в адрес законного представителя взыскателя Майорова К.Л. Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г.Узловая и Узловского района Афониной О.А. выразившееся в ненадлежащем контроле и не организации процесса направлении в адрес взыскателя или его представителя в установленные законом сроки оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г.Узловая и Узловского района Афонину О.А. незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ей сотрудников в части направления оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и копии постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ заказной почтой по адресу: <адрес>, в адрес законного представителя взыскателя Майорова К.Л.

Определением Узловского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области Кравченко Л.В. на судебного пристава-исполнителя ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области Зуева А.С.

Представитель административного истца ИП Верейкина Р.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области Зуев А.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках вышеуказанного ИП вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. За период исполнения вышеуказанного исполнительного производства на депозитный счет отделения денежные средства не поступали. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства отменено, работа по взысканию задолженности продолжена. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП (новый №-ИП) составляет 11 933 руб. 57 коп. Считает, что судебным приставом-исполнителем принят исчерпывающий комплекс мер, во возобновлению принудительного взыскания с должника.

Административной ответчик начальник – старший судебный пристав-исполнитель ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области Афонина О.А., представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Салина А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

В соответствии с часть 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на исполнение в ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) с должника Салиной А.В. в пользу взыскателя ИП Верейкин Р.С. в размере 11 933 руб. 57 коп.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области Зелевой Т.И. отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП возобновлено, присвоен №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области выполнены по указанному исполнительному производству следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения о выплатах, произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен запрос сведений о транспортных средствах, получен ответ на данный запрос, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, а также осуществлен запрос сведений о банковских счетах (вкладах) физического лица не являющегося индивидуальным предпринимателем, получены ответы на данные запросы.

Таким образом, разрешая заявленные требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, при этом исходит из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено; оконченное исполнительное производство №-ИП возбуждено до принятия решения судом, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца не установлено.

Кроме того суд обращает внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства об исполнительном производстве в действиях (бездействии) судебных приставов-исполнителей; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования индивидуального предпринимателя Верейкина Романа Сергеевича к судебному приставу-исполнителю ОСП г.Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области Зуеву Александру Сергеевичу, начальнику отдела – старшему судебному приставу Афониной Ольге Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП г.Узловая и Узловского района - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.А. Бороздина

Решение в окончательной форме принято 09 октября 2024 г.