Салина Ольга Сергеевна

Дело №2-2398/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

30 октября 2019 года г. Иваново

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Гараниной С.А.

при помощнике судьи Шмелевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Салиной Ирины Антоновны к Салиной Ольге Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

у с т а н о в и л:

Салина И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Салиной О.С.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права. В указанном доме зарегистрированы Салин Р.Н., Салина Т.А., ФИО9 Салина О.С. Ответчик Салина О.С. зарегистрирована вместе с внуком ФИО7 31.03.2003г. С момента регистрации ответчик ни одного дня не проживала. Участия в содержании дома не принимала, коммунальные платежи не оплачивала. 18.08.2014г. с сыном истца у ответчика оформлен развод. Ответчик проживает по адресу <адрес> мужчиной в гражданском браке. К истцу отношений никаких не имеет. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выписаться из дома истца, но ответчик проигнорировала просьбу истца.

На основании изложенного, истец просил суд признать Салину Ольгу Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением расположенным по адресу <адрес> <адрес> снять Салину Ольгу Сергеевну с регист...

...рационного учета.

Истец Салина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, направила в суд заявление об отказе от исковых требований к ответчику в связи с их добровольным удовлетворением.

Ответчик Салина О.С. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска полностью или в части.

В силу особенностей процессуального статуса истца, право на отказ от иска является субъективным правом стороны в гражданском судопроизводстве, основанном на его свободном волеизъявлении.

Отказ истца от исковых требований к Салиной О.С. выполнен в письменном заявлении, которое приобщено к материалам дела.

Последствия прекращения производства по делу в случае отказа истца от иска и принятия такого отказа судом, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

Нарушения закона, прав участников процесса, иных лиц судом установлено не было, в связи с чем суд принимает отказ истца от заявленных требований к Салиной О.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

принять отказ истца Салиной Ирины Анатольевны от исковых требований к Салиной Ольге Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение 15 дней.

Судья С.А.Гаранина

копия

Дело № 2-2606/2021

24RS0048-01-2020-011368-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2021 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погорельченко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Салиной ФИО16, Миних ФИО17, Блинову ФИО18, Блинову ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Блинова С.Г., в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 24024,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 920,74 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом кредитования в размере 81 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 24024,49 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 22676,41 руб., проценты – 77,24 руб., штраф – 1270,84 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО14 умер.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Салина О.С., Миних Е.Р., Блинов Г.С., Блинов Т.С.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» – Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности от 30.11.2017, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, выразил согласие на рассмотрения дела в порядке з...

...аочного судопроизводства, на что было указано в исковом заявлении.

Ответчики Салина О.С., Миних Е.Р., Блинов Г.С., Блинов Т.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Ответчики Миних Е.Р., Блинов Г.С. извещались судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту регистрации, от получения судебных извещений уклонились, извещения возвращены в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиками судебного извещения, направленного в их адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

Представитель третьего лица Центрального банка РФ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствие со 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Кодекса). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований или возражений по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО14 был заключен договор № на предоставление кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО14 была выдана карта с лимитом 81 000 руб., беспроцентным перио<адрес> дней и под 45,9% за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа.

В соответствии с п. 5.1.и 5.2. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

В соответствии с п. 5.3. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, лимит задолженности устанавливается Банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности в счете-выписке.

Согласно п. 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Пунктом 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что в случае неоплаты минимального платежа, клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Тарифным планом ТП 7.17 по кредитным картам предусмотрено, что минимальный платеж составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, составляет в размере 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей.

Судом также установлено, что Банком обязательства по предоставлению ФИО14 кредитной карты с лимитом задолженности 81 000 руб. выполнены в полном объеме, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» сформирован заключительный счет согласно которого задолженность ФИО14 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 25524,49 руб., в том числе 22676,41 основной долг, 1577,24 руб. проценты, 1270,84 руб. – штрафы.

По данным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям, содержащимся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ транспортных средств за ФИО14 не зарегистрировано.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости), в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 принадлежало на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно сведений регионального сопровождения операций розничного бизнеса ОЦ <адрес> ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО14 имеются счета № остаток на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13,28 руб., по остальным действующим счетам остаток задолженности составляет 0,00 руб.

По информации Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО14 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.

В соответствии с представленными ГУ УПФ РФ в <адрес> сведениями от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО14 имеются средства пенсионных накоплений, сумма которых составляет 26152,19 руб. По застрахованному лицу ФИО14 зарегистрировано заявление от ДД.ММ.ГГГГ от правопреемника ФИО4, по данному заявлению принято решение о выплате в указанной сумме, выплата средств пенсионных накоплений произведена в полном объеме на реквизиты, указанные в заявлении правопреемника.

Как следует из ответа нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО9, материалов наследственного дела №, после смерти ФИО14 с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились дочь Салина О.С., сын Блинов Т.С., ФИО10, не подтвердившая факт родственных отношений с ФИО14 Наследниками также являются сын Блинов Г.С., супруга Миних Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми наследниками указанного в свидетельстве имущества ФИО14, являются: в 1/2 доле дочь Салина О.С., в 1/2 доле сын Блинов Т.С. Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящие свидетельства, состоит из права собственности на <адрес> в <адрес>, общей площадью 32,4 кв.м, принадлежащую наследодателю на праве собственности.

Нотариусом также ДД.ММ.ГГГГ в адрес других наследников Миних Е.Р., Блинова Г.С. было направлено извещение об открытии наследства, оставшегося после смерти ФИО14

Из имеющегося в материалах наследственного дела ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, на настоящее время нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону Салиной О.С. и Блинову Т.С. ДД.ММ.ГГГГ, дело производством не окончено.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО10 об установлении факта отцовства ФИО14, внесении изменений в запись акта о рождении, установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество отказано.

Также судом установлено, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО11, ФИО12 к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворены, в пользу ФИО11 взыскана задолженность по договору №.02-16/051 от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга с ФИО4 в размере 2 422 345 рублей 30 копеек, с ФИО2 в размере 2 422 345 рублей 30 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; в пользу ФИО13 взыскана задолженность по договору №.02-16/051 от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга с ФИО4 в размере 9 689 381 рубль 20 копеек, с ФИО2 в размере 9 689 381 рубль 20 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Данным решением установлены обстоятельства того, что по состоянию на дату смерти наследодателя ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ) рыночная стоимость <адрес> в <адрес> составляет 1 428 453 рублей, доли в уставном капитале ООО «КУИР» в размере 16,66% - 9 639 000 рублей, доли в уставном капитале ООО «Сибсервис-плюс» в размере 33,18% - 13 156 000 рублей.

Установленные указанным решением суда факты и правоотношения в силу ч.2 ст. 209 ГПК РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности договору кредитной карты № составляет 24024,49 руб., в том числе: 22676,41 руб. - задолженность по основному долгу, 77,24 руб. – проценты, 1270,84 руб. - штраф.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ФИО14 обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность по возврату суммы кредита, наследники приняли часть наследственного имущества, оставшееся после смерти ФИО14, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» вправе требовать с ответчиков, принявших наследство, взыскания суммы основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и штрафа в размере 24024,49 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Поскольку имущество, в том числе средства пенсионных накоплений ФИО14, составляющие наследственную массу в сумме 26152,19 руб., было принято Блиновым Т.С., Салиной О.С., требования АО «Тинькофф Банк» к Миних Е.Р., Блинову Г.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО14 удовлетворению не подлежат.

Учитывая принятое наследственное имущество, стоимость перешедшего к наследнику имущества, в том числе состоящего из суммы средств пенсионных накоплений ФИО14, в пользу истца АО «Тинькофф Банк» с Блинова Т.С., Салиной О.С. подлежит взысканию сумма задолженности ФИО14 по кредитному договору в размере 24024,49 руб. в равных долях.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчиков Блинова Т.С., Салиной О.С. в пользу истца АО «Тинькофф Банк» в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 920,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Блинову ФИО20, Салиной ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Блинова ФИО22 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 12012 рублей 25 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 460 рублей 37 копеек.

Взыскать с Салиной ФИО23 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в размере 12012 рублей 24 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 460 рублей 37 копеек.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Миних ФИО24, Блинову ФИО25, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л. Чернова