Ручьев Игорь Лельевич

Дело № 12-24/2020

УИД 33MS0002-01-2019-001097-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Владимир 21 января 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Рыжова А.М., рассмотрев материалы дела по жалобе Ручьева И. Л. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города от ДД.ММ.ГГГГг. Ручьев И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с вынесенными постановлением, Ручьев И.Л. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой.

До начала рассмотрения дела Ручьев И.Л. представил заявление с просьбой прекратить производство по жалобе.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В соответствии со ст. ст. 30.1 - 30.6 КоАП РФ пересмотр постановления по делу об административном правонарушении осуществляется не инач...

...е как по жалобе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, или по протесту прокурора.

По смыслу закона лицо, подавшее жалобу или протест, вправе отозвать их до начала судебного заседания.

В этом случае жалоба считается не поданной и рассмотрению не подлежит, а производство по жалобе подлежит прекращению.

При этом судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, поскольку при отказе от жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, и возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Учитывая, что жалоба отозвана заявителем Ручьевым И.Л. основания для проверки судом законности и обоснованности постановления мирового судьи от 2 декабря 2019г. отсутствуют, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Ручьева И. Л. от жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района города Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья А.М. Рыжова

Дело № 2-3390/2020 КОПИЯ

33RS0001-01-2020-004575-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 декабря 2020 года

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Середенко С.Г.,

с участием прокурора Соколовой Я.С.,

при секретаре Вьюшиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Самойловой Алены Михайловны к Ручьеву Игорю Лельевичу о взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

Самойлова А.М. обратилась с иском к Ручьеву И.Л. о взыскании морального вреда в размере 150 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был поврежден автомобиль ВАЗ 2115 гос.рег.знак №, под управлением Самойловой А.М.. Виновником ДТП признан Ручьев И.Л., управляющий автомобилем ГАЗ 3302, гос.рег.знак № Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «САК «Энергогаранат». Согласно заключению эксперта № в результате ДТП здоровью Самойловой А.М. причинен вред здоровью средней тяжести, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб грудной клетки, тупая травма грудной клетки, тупая травма живота.

На основании изложенного, Самойлова А.М. просит суд взыскать с Ручьева И.Л. в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на представителя в размере 13 000 руб..

Истец Самойлова А.М. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кузьмин А.Е. и ответчик Ручьев И.Л. обратились в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения, по условиям которого: Ручьев И.Л. обязуетс...

...я оплатить Самойловой А.М. сумму в размере 60 000 рублей в течение трех месяцев с момента подписания данного мирового соглашения равными долями по 20 000 рублей каждый месяц на расчетный счет Самойловой А.М..

Указанные условия мирового соглашения оформлены в письменном виде, подписаны представителем истца Кузьминым А.Е. и ответчиком Ручьевым И.Л. и приобщены к материалам дела.

Последствия утверждения судом мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.В силу ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд утверждает мировое соглашение, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что заключенное мировое соглашение не противоречит вышеприведенным нормам закона и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, полномочия представителя истца на подписание мирового соглашения подтверждены доверенностью, суд приходит к выводу, что имеются основания для утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2- 3390/20 по иску Самойловой Алены Михайловны к Ручьеву Игорю Лельевичу о взыскании морального вреда, на следующих условиях:

- Ручьев Игорь Лельевич обязуется оплатить Самойловой Алене Михайловне сумму в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей в течение трех месяцев с момента подписания данного мирового соглашения равными долями по 20 000 (двадцать тысяч) рублей каждый месяц на расчетный счет Самойловой Алены Михайловны.

Производство по гражданскому делу по иску Самойловой Алены Михайловны к Ручьеву Игорю Лельевичу о взыскании морального вреда – прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий. подпись. С.Г. Середенко.

Дело № 5-1/2020

УИД 33RS0001-01-2019-004871-79

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «17» января 2020 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 14.01.2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С. в судебном заседании по адресу: г.Владимир ул.Стрелецкая д.55,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - Ручьева И.Л., защитника Пупова В.Ю., потерпевших Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Ручьева Игоря Лельевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего ...., зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

03.09.2019 года инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 03.09.2019 года в районе д.44 по ул.Чайковского г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 и Потерпевший ФИО2 получили телесные повреждения.

04.11.2019 года в отношении Ручьева И.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 03.09.2019 года в 21 часов 10 минут в районе д.44 по ул.Чайковского г.Владимира, водитель Ручьев И.Л., управляя автомобилем «ГАЗ - 3302», государственный регистрационный знак № в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.1 и 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, пересек дорожную разметку 1.3. и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и допустил столкновение с ...

...автомобилем «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак №. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля «ВАЗ - 2115» Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней степени тяжести, а пассажиру автомобиля «ГАЗ-3302» Потерпевший ФИО2 - повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании Ручьев И.Л. вину в совершении административного правонарушения признал. Пояснил, что, управляя автомобилем «ГАЗ-3302» следовал по ул.Чайковского в направлении Площади Победы со стороны проспекта Строителей по крайней левой полосе движения. В процессе движения впереди идущий автомобиль резко затормозил и во избежание столкновения он (Ручьев И.Л.) принял меры экстренного торможения и в процессе торможения выехал сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем «ВАЗ-2115».

Защитник Пупов В.Ю. не оспаривая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и юридическую квалификацию действий Ручьева И.Л., просил учесть в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, наличие на иждивении Ручьева И.Л. малолетнего ребенка и назначить наказание в виде административного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснила, что следовала на автомобиле «ВАЗ-2115» по ул.Чайковского в направлении проспекта Строителей по крайней левой полосе движения. В процессе движения со стороны встречного направления движения на ее полосу неожиданно выехал автомобиль «ГАЗ», с которым произошло столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинен вред здоровью средней тяжести.

Потерпевший Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ему причинен имущественный вред в связи с повреждением автомобиля «ВАЗ- 2115», который восстановлению не подлежит.

Потерпевшие Потерпевший ФИО3 и Потерпевший ФИО1 пояснили, что причиненный вред им не возмещен и извинения не принесены. В этой связи, учитывая фактические обстоятельства ДТП, полагали целесообразным и справедливым назначение Ручьеву И.Л. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшая и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший ФИО4 – Потерпевший ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснила, что следовала со своим супругом и дочерью на автомобиле «ГАЗ - 3302». В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, а дочери Потерпевший ФИО4 незначительные травмы. Претензий к Ручьеву И.Л. она не имеет. В настоящее судебное заседание Потерпевший ФИО2 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, в связи с чем, имеются основания для рассмотрения дела в её отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 24.1. КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 1.4. Правил дорожного движения РФ на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1. Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В силу п. 9.1(1). Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Установлено, что 03.09.2019 года в 21 часов 10 минут в районе д.44 по ул.Чайковского г.Владимира, водитель Ручьев И.Л., управляя транспортным средством, нарушив указанные выше предписания Правил дорожного движения и требования горизонтальной дорожной разметки 1.3, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-2115», в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести, а Потерпевший ФИО2 - легкий вред здоровью.

Факт административного правонарушения и вина Ручьева И.Л. в его совершении не оспаривается последним и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.11.2019 года, рапортом дежурного УГИБДД УМВД России по Владимирской области от 03.09.2019 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 03.09.2019 года, схемой и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 03.09.2019 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, светофорный объект, горизонтальная разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников и очевидцев дорожно-транспортного происшествия, представленной Ручьевым И.Л. видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства ДТП, фотоматериалами с места ДТП, представленными суду на оптическом диске инспектором по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1, заключениями судебно-медицинского эксперта.

Инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что, находясь при исполнении служебных обязанностей, 03.09.2019 года выезжал на место и в дальнейшем проводил административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей Ручьева И.Л., управлявшего автомобилем «ГАЗ-3302», и Потерпевший ФИО1, управлявшей автомобилем «ВАЗ - 2115». На месте дорожно-транспортного происшествия были опрошены участники ДТП, составлены схема и протокол осмотра места совершения административного правонарушения, в которых зафиксировано положение автомобилей и указано место столкновения на полосе движения автомобиля «ВАЗ-2115». Инспектор ФИО1 пояснил, что собранные по делу, характер и локализация повреждений транспортных средств, свидетельствуют о том, что уходя от столкновения с впереди идущим автомобилем, водитель Ручьев И.Л. принял меры экстренного торможения и вывернул руль влево, вследствие чего выехал на встречную полосу движения. Поскольку в действиях Ручьева И.Л. усматривалось нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 9.1 и 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ, что повлекло причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим, в отношении Ручьева И.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст.12.24. КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок, свыше трех недель, и могли быть получены 03.09.2019 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО2 были выявлены телесные повреждения в виде .... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, и могли быть получены 03.09.2019 года в результате тупой травмы, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Длительное лечение Потерпевший ФИО2 свыше трех недель, обусловлено ошибочно диагностированных у неё переломом ладьевидной кости правой кисти, который не подтвержден результатами рентгенографического метода исследования (на рентгенограммах от ДД.ММ.ГГГГ «перелом ладьевидной кости без смещения(?)»; от ДД.ММ.ГГГГ «убедительных данных за перелом правой ладьевидной кости не определяется, костная мозоль не визуализируется»), в связи с чем, не может быть принято во внимание при оценке тяжести причиненного вреда здоровью травмой.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре несовершеннолетней Потерпевший ФИО4, 09.09.2019 года видимых следов телесных повреждений не обнаружено. Установление факта получения повреждений, не оставивших после себя видимых следов, является компетенцией органов дознания, следствия, суда.

Диагноз «....» не принят во внимание при оценке тяжести причиненного вреда здоровью, так как представленные медицинские документы не содержат подтверждающих его объективных клинических данных.

Заключения экспертов получены в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперты предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.

Сомневаться в достоверности выводов экспертов о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевших и допустимости заключений не имеется. Выводы экспертов последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины Ручьева И.Л., не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшим вред здоровью легкой и средней степени тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным нарушением Ручьевым И.Л. предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности Ручьева И.Л. в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести и легкого вреда здоровью потерпевших.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает наличие на иждивении виновного малолетнего ребенка.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в отличие перечня обстоятельств, смягчающих административную ответственность, является исчерпывающим и предусмотрен ч.1 ст.4.3. КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ручьева И.Л., судом не установлено. Оснований учитывать при назначении административного наказания невозмещение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, причиненного вреда, вопреки доводам потерпевших не имеется, поскольку ч.1 ст.4.3 КоАП РФ такого отягчающего обстоятельства не содержит. Первоначальная позиция Ручьева И.Л. по непризнанию вины является способом защиты и также не может учитываться в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность.

Вопрос о возмещении причиненного вреда может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства при обращении потерпевших с соответствующим иском.

Поскольку административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, образуют идеальную совокупность, наказание Ручьеву И.Л. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.4.4. КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, принимая во внимание наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств и сведений о систематическом нарушении порядка пользования специальным правом, судья приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа с применением положений ч.2 ст.4.4. КоАП РФ в пределах санкции ч.2 ст.12.24. КоАП РФ, будет отвечать целям административной ответственности и соответствовать возможности предупреждения совершения Ручьевым И.Л. новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Ручьева Игоря Лельевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области); номер расчетного счета 40101810800000010002; банк получателя Отделение Владимир; ИНН 3329015454; БИК 041708001; КБК 18811630020016000140; КПП 332901001; ОКТМО 17701000; УИН 18810433190010012900, по делу об административном правонарушении №5-1/2020.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова