Кувалдин Тимофей Сергеевич

Дело № 2-6290/2012 25 сентября 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Конечной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 25 сентября 2012 года гражданское дело по иску Мелехина П. С. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаты страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Мелехин П.С. обратился в суд с иском о взыскании со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (далее по тексту решения - СОАО «ВСК») недоплаты страхового возмещения в сумме 15782 рубля 35 копеек и денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек. В обоснование своих требований указал, что 23 апреля 2012 года произошло ДТП с участием двух автомобилей, в результате которого транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Вина Кувалдина Т.С. доказана, гражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК». СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в сумме 4113 рублей 84 копейки. Истец считает, что недоплатой страхового возмещения ему причинен моральный вред.

В судебном заседании представитель истца Гегин А.Ю. уточнил исковые требования и просил взыскать недоплату страхового возмещения в сумме 13782 рубля 35 копеек, денежную компенсацию морального вреда 10000 рублей, а также возместить расходы по уплате госпошлины и услуг представителя -...

Показать ещё

... 6000 рублей.

Истец Мелехин П.С., ответчик СОАО «ВСК» и третье лицо Кувалдин Т.С. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Истец является собственником автомобиля марки «SkodaOctawia», государственный регистрационный знак №.

23 апреля 2012 года в 7 час. 57 мин. на 1226 км автодороги Москва - Архангельск Кувалдин Т.С., управляя автомобилем «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак №, при объезде автомобилей, стоящих в пробке, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил наезд на автомобиль «SkodaOctawia», государственный регистрационный знак № под управлением Мелехина Д.В., автомашины получили механические повреждения.

Суд считает доказанной вину водителя Кувалдина Т.С. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак № застрахована у ответчика СОАО «ВСК» по полису серии №.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку ответственность владельца автомобиля «ГАЗ-330232», государственный регистрационный знак №, застрахована ответчиком СОАО «ВСК», то вред подлежит возмещению страховой компанией в размере не более 120000 рублей.

По заявлению Мелехина П.С. случай был признан страховым, ответчик СОАО «ВСК» выплатил по страховому акту 4113 рублей 84 копейки.

Вместе с тем, истцом представлены Отчеты ИП Маслинских В.А. согласно которым, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Мелехину П.С., с учетом износа заменяемых деталей составляет 14471 рубль 19 копеек, величина утраты товарной стоимости - 3025 рублей 00 копеек.

Истцом также оплачены услуги эксперта по оценке в размере 2400 рублей 00 копеек.

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет 15782 рубля 35 копеек (14471,19 руб. + 3025 руб. + 2400 руб. - 4113,84 руб.).

Представитель истца просит взыскать 13782 рубля 35 копеек.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям не выходя за их пределы.

Таким образом, исковые требования в части взыскания недоплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленной сумме, т.е. в размере 13782 рубля 35 копеек.

В то же время, суд полагает, что требование истца о компенсации морального вреда является необоснованным, поскольку пунктом 2 ст. 6 Федерального законапрямо установлено, что к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 данной статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда следует отказать, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность применения такого способа защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

Кроме того, процессуальная обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт причинения каких-либо нравственных страданий в результате нарушения личных неимущественных прав, истцом не исполнена. Доводов в обоснование указанного требования, а именно, какие личные неимущественные права истца были нарушены ответчиком, суду не приведено, доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в сумме 832 рубля 00 копеек; исковые требования были уменьшены, в возмещении морального вреда отказано, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в возврат в сумме 551 рубль 29 копеек.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от 08.08.2012г. на оказание юридических услуг следует, что истцом 8000 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления о взыскании страхового возмещения, подачу искового заявления с необходимыми документами в суд, представление интересов в суде.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей подтверждаются копией квитанции.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Мелехину П.С. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей.

Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 6551 рубль 29 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Мелехина П. С. недоплату страхового возмещения в сумме 13782 рубля 35 копеек и судебные расходы в размере 6551 рубль 29 копеек, всего 20333 рубля 64 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме - «01» октября 2012 года через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья В.Б. Беляков

Копия верна: В.Б.Беляков

Свернуть