Ноткин Борис Евгеньевич

Судья Павлова И.М. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Рыковой Г.М.

судей Першиной С.В., Шипиловой Т.А.

при секретаре Шабалине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу Ноткина Б. Е. на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Першиной С.В.,

У С Т А Н О В И Л А :

Определением суда от 13.04.2018г. Ноткину Б.Е. отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

<данные изъяты>г. в суд поступила частная жалоба Ноткина Б.Е. на данное определение суда вместе с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы со ссылкой на наличие уважительных причин пропуска срока- не уведомление о дате и месте рассмотрения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и несвоевременное вручение копии обжалуемого определения.

В судебное заседание заявитель не явился, его представитель по доверенности Черенков П.А. настаивал на удовлетворении заявления.

Заинтересованное лицо Шепелева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Определением суда от <данные изъяты>г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Ноткин Б.Е. обратился с частной жалобой, в которой просит об отмене определения суда, как незаконного.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба...

... рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит их обоснованными, а определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Определением суда от 13.04.2018г. Ноткину Б.Е. отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Согласно материалам дела, копия указанного определения суда от <данные изъяты>г. направлена в адрес не принимавшего личное участие в рассмотрении дела заявителя <данные изъяты>г, при этом сведений о реальном вручении указанной копии определения суда Ноткину Б.Е. в материалах дела не имеется. Согласно расписки (л.д. 42) копия определения суда от <данные изъяты>г. получена представителем заявителя <данные изъяты>г.

Отказывая Ноткину Б.Е. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что каких-либо достоверных доказательств, могущих с объективностью свидетельствовать о том, что заявитель пропустил процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение суда от <данные изъяты>г. по уважительным причинам, суду не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

В силу части 1 статьи 112 ГПК Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

При разрешении вопроса о восстановлении срока судом не было учтено, что поскольку копия определения суда от <данные изъяты>г. была вручена представителю заявителя только <данные изъяты>г. и сведений о вручении копии судебного постановления в более ранние сроки материалы дела не содержат, срок, в течение которого заявитель должен реализовать свое право на обжалование судебного постановления, истекал <данные изъяты>г. ( нерабочий день) и должен быть перенесен на <данные изъяты>г.

Поскольку лицо не может быть лишено права на апелляционное обжалование судебного постановления только по формальным основаниям в связи с незначительным пропуском срока на такое обжалование, установив незначительность пропуска заявителем срока на подачу частной жалобы, а также анализа характера причины, по которой частная жалоба была подана с нарушением установленного законом срока- ожидание вручения копии определения суда от <данные изъяты>г., у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, в связи с чем, определение суда от <данные изъяты>г. подлежит отмене, а заявление Ноткина Б.Е. - удовлетворению.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. <данные изъяты> в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить. Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Ноткину Б. Е. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи

Судья Павлова И.М. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2018 года <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего: Тегуновой Н.Г.

судей: Мирошкина В.В. и Исаевой Е.В.

при секретаре: Морозовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ноткина Б. Е.

на определение Одинцовского городского суда от <данные изъяты>

по заявлению Ноткина Б. Е. о выдаче дубликата исполнительного листа.

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснения представителя Ноткина Б.Е. – Черенкова П.А.

У С Т А Н О В И Л А :

Ноткин Б.Е. обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу <данные изъяты> г. по иску Ноткина Б.Е. к Шепелевой Н.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявления указывает, что на основании решения Одинцовского городского суда от <данные изъяты> о взыскании задолженности с Шепелевой Н.В. взыскателю выдан исполнительный лист, который был предъявлен в Одинцовский РОСП УФССП по <данные изъяты>. До настоящего времени кредитные обязательства Шепелевой Н.В. перед Ноткиным Б.Е. не исполнены. Одинцовским РОСП УФССП России по <данные изъяты> взыскателю выдана справка об утере оригинала исполнительного листа, в связи с чем, взыскатель обратился в суд с настоящим заявлением.

Определением Одинцовского городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Ноткин Б.Е. ставит вопрос об отмене определения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная ко...

...ллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления суд исходил из того, что заявителем пропущен установленный законом срок предъявления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа ( исполнительных документов0 суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Согласно ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное, а также частичном исполнением должником судебного постановления.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда с Шепелевой Н.В. в пользу Ноткина Б.Е. взысканы денежные средства в размере 1 212 413 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено.

Согласно письму Одинцовского отдела судебных приставов от <данные изъяты> следует, что исполнительное производство <данные изъяты> от <данные изъяты> находилось в производстве <данные изъяты> отдела судебных приставов. <данные изъяты> данное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <данные изъяты> « 229-ФЗ « Об исполнительном производстве2.

В отделе РОСП УФССП России по <данные изъяты> вышеуказанный исполнительный документ не щзначится, на исполнении в Одинцовский РОСП УФССП России по <данные изъяты> не находится. Исполнительный лист <данные изъяты> от <данные изъяты> утерян при пересылке.

Руководствуясь ст. ст. 199 и 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Председательствующий судья:

Судьи: