Орсаг Николай Александрович
Дело 2-7417/2022 ~ М-6959/2022
В отношении Орсага Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-7417/2022 ~ М-6959/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Подольском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Ледковой И.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Орсага Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Орсагом Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
заочное решение суда составлено в окончательной форме 15.11.2022
№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года <адрес>
Подольский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Ледковой И.М.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
с участием прокурора ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником вышеуказанной квартиры, ответчик добровольно покинул жилое помещение и не проживает в нем, его вещей в нем нет, бремя содержания не несет, а потому она вынуждена обратиться в суд.
Истец – ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще по известному истцу месту его регистрации (л.д. 20).
Третье лицо – ОВМ УМВД России по городскому округу Подольск в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще, о причинах неявки в суд не известило.
Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, сч...
Показать ещё...итает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д. 8), ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу, <адрес>.
Согласно выписке из домовой книги (л.д.11) в указанной квартире, зарегистрированы по месту жительства: ФИО3 и ответчик ФИО2.
ФИО3 приходится дочерью истца ФИО1.
Брак между дочерью истца и ответчиком был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании совместного заявления супругов не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия (л.д. 15).
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что ФИО2 был зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении в ДД.ММ.ГГГГ года. В спорную квартиру ответчик вселился в ДД.ММ.ГГГГ года в качестве члена семьи собственника. На момент вселения ответчик приходился супругом дочери истца, брак между дочерью истца и ответчиком был прекращен в ДД.ММ.ГГГГ года и ответчик добровольно выселился из спорной квартиры, ответчик в спорном жилом помещении фактически не проживает, его вещей в нем нет, бремя его содержания не несет.
Исходя из положений пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Пунктами 1,2 статьи 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
На основании пункта 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.В силу положений статей 288, 304 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.
При этом, как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1, 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО6, Свидетель №1, которые показали, что знают истца ФИО1, ответчика в спорном жилом помещении не видели после расторжения брака дочери истца с ответчиком.
Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности (статья 69 ГПК РФ).
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется
В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в опровержение доводов истцов доказательств не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик не является членом семьи собственника (истца) жилого помещения, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется, выехал из него добровольно, бремя его содержания не несет, обстоятельств, свидетельствующих о наличии у истца перед ответчиком обязательств, в том числе по обеспечению жилым помещением, не установлено, суд, руководствуясь положениями жилищного законодательства, а также установленными по делу обстоятельствами, приходит к выводу о том, что наличие регистрации ответчика создает истцу препятствия по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом и удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме в связи с отсутствием правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой.
Руководствуясь ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить.
Признать ФИО2 (паспорт №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Заочное решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспорт №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.
Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.
Свернуть