Стрижнева Лариса Михайловна

Дело №2-4829/2024

24RS0046-01-2024-004464-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чернышевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Стрижневой Ларисе Михайловне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 просило за счет имущества входящего в наследственную массу взыскать задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9 996,80 руб., из которых: 9 996,80 руб. – просроченная задолженность по основному долгу; государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 400 руб., указав в обосновании своих исковых требований, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 заключили договор о кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого истец предоставил должнику кредитную карту с лимитом 12 000 рублей. Как указывает истец, договор кредитной карты заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом.

Согласно условиям договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно п частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка про...

...сроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 20 % годовых. В соответствии с кредитными условиями ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика привлечен наследник умершей – ФИО1

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представила, о причинах неявки суд не уведомила.

Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с согласия истца, выраженного в письменной форме, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 432, 450, 451 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен договор кредитной карты №, согласно которому банк открыл банковский счёт, выпустил карту с лимитом 12 000 руб., составной часть заключенного договора является Заявление – анкета, представляющее собой оферту клиента, адресованную банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор.

Согласно п. 5.10. общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты клиент обязан оплачивать Минимальный платеж в размере и в срок, указанный в счет-выписке. Как следует из п. 5.8. сумма минимального платежа определяется банков в соответствии с тарифами, однако, не может превышать полного размера задолженности.

На основании п. 8.2. общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму представленного кредита банком начисляются проценты по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно тарифам по кредитным картам Тарифный план ТП 7.74 установлена процентная ставка по операциям покупок – 29.18 % годовых и по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 49,9 % годовых. Минимальный платеж составляет 8% от задолженности.

В соответствии с кредитными условиями заемщик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Поскольку на дату смерти обязательство по выплате задолженности по договору о кредитной карте заемщиком не исполнено, задолженность заемщика ФИО5 по кредитному договору составляет 9 996,80 руб., из которых: 9 996,80 руб. – просроченная задолженность по основному долгу.

Согласно представленному нотариусом ФИО4 ответу на запрос суда следует, что после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело №, с заявлением о принятии наследства обратилась мать ФИО1

Таким образом, судом установлено, что наследником после смерти ФИО5 является её мать ФИО1

Факт обращения наследника ФИО1 с заявлением к нотариусу о принятии наследства, свидетельствует о принятии наследником наследства после смерти наследодателя, в том числе и в виде указанной задолженности по договору о кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего наследнику по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, обязательства по оплате кредитной задолженности по договору о кредитной карте до настоящего времени не исполнены, задолженность в сумме 9 996,80 руб. не возвращена истцу, что подтверждается выпиской по счету, расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 9 996,80 руб., из которых: 9 996,80 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, подлежит взысканию с ФИО1

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 как с наследника умершей ФИО5 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9 996,80 руб.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена, правильность расчета задолженности и ее соответствие условиям кредитного договора судом проверены, ответчиком не оспорены, оснований для изменения размера долга, суд не установил.

Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиками не оспорен, документы, опровергающие расчет истца в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлены.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № истец уплатил государственную пошлину в размере 400 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с наследника в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, – удовлетворить.

Взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества к наследнику с ФИО1, в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 9 996,80 руб., из которых: 9 996,80 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 400 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья Г.А. Медведская

Заочное решение в окончательной форме принято 30.10.2024.

Председательствующий судья Г.А. Медведская

Дело № 2-4236/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2014 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Кузьменко О.А.,

с участием: представителя истца ООО «Управляющая компания «Жилбытсервис» Чепурыгиной К.С., представляющей интересы на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Крыловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» к Крылова И.Г., Стрижнева Л.М. о взыскании задолженности по жилищным и коммунальных услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика в солидарном порядке задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг в размере 59908,08 руб., пени в размере 4880,08 руб., сумму государственной пошлины в размере 2143,64 руб., мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик, проживая по адресу: <адрес> <адрес>, пользуясь коммунальными услугами, не исполняет, предусмотренные законом обязательства, вследствие чего, образовалась задолженность по оплате за жилищную и коммунальные услуги в размере 59908,08 руб. Кроме того, на основании ст. 330 ГК РФ истец просит взыскать пеню за просрочку внесения платежей за каждый день просрочки и взыскать сумму госпошлины уплаченной при подачи иска в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО7 в лице законного представителя Стрижнева Л.М..

В судебном заседании представитель истца Чепурыгина К.С. исковые требования уточнила и просила взыскать в порядке долевой ответственности с Крылова И.Г. сумму основной задолженности по услугам ЖКХ в размере 3696,56 руб., пени в размере 301,12 руб., сумму государственной пошлины в размере 400 рублей, со Стрижнева Л.М. сумму задолженности по у...

...слугам ЖКХ в размере 6211,52 руб., пени в размере 505,98 руб., сумму государственной о пошлины в размере 400 рублей, так как после обращения истца в суд, выяснилось, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Крылова И.Г. является собственником 5/6 доли спорной квартиры. Кроме того, ответчик Крылова И.Г. после обращения истца в суд погасила основную задолженность в размере 50000 руб.

В судебном заседании ответчик Крылова И.Г. уточненные исковые требования признала в полном объеме, ст. 173 ГПК РФ ей разъяснена и понятна.

В судебное заседание ответчик Стрижнева Л.М. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Стрижнева Л.М.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании п.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующий за истекшим месяцем.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с положениями ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ собственники жилых помещений обязаны нести расходы на содержание и ремонт принадлежащего им помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

В соответствии со ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов, иного имущества или недостаточно средств, чтобы возместить вред, это обязаны сделать (полностью или недостающей части) родители, если докажут, что вред возник не по их вине. Независимо от того, живут родители несовершеннолетнего вместе или раздельно, для них действует принцип равной долевой ответственности.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ года, договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ года, Крылова И.Г. является собственником 5/6 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> фактически проживает в нем, что не оспаривает последняя в суде (л.д. 64-65)

Собственником 1/6 доли спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> является несовершеннолетняя ФИО7, при этом не проживает в нем, как указывает в суде на это ответчик Крылова И.Г.

Законным представителем ФИО7 до совершеннолетия, в силу ст. 64 СК РФ является её мать – Стрижнева Л.М.

Из наследственного дела № умершего ФИО8 следует, что с заявлением о вступлении в наследство, оставшегося после его смерти обратилась его дочь- Крылова И.Г., которая является единственным наследником имущества ФИО8 по закону.

В период с сентября 2012 года по май 2014 года, ответчики не своевременно вносили платежи за жилищно-коммунальные услуги, поэтому за последними образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 59908,08 руб., что подтверждается досудебным предупреждением и выпиской из лицевого счета о задолженности, а также расчетом задолженности по лицевому счету № (л.д. 40).

Однако, ответчик Крылова И.Г. после обращения истца с иском в суд частично погасила сумму основной задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальным услугам ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., в связи с чем, истец уточнил исковые требования в порядке долевой ответственности и просил взыскать с Крылова И.Г. сумму основной задолженности по услугам ЖКХ в размере 3696,56 руб., пени в размере 301,12 рублей, сумму государственной пошлины в размере 400 рублей, со Стрижнева Л.М. сумму задолженности по услугам ЖКХ в размере 6211,52 руб., пени в размере 505,98 руб., сумму государственной о пошлины в размере 400 рублей.

Ответчики, в нарушение закона, в одностороннем порядке прекратили исполнение обязательства, в связи с чем, суд признает требование истца о взыскании с ответчиков в долевом порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на сумму 11515,18 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За указанный выше период неисполнения ответчиками своих обязательств, истцом рассчитана сумма пени с Крылова И.Г. в размере 301,12 руб., с ответчика Стрижнева Л.М. – 505,98 руб.

Суд с указанным расчетом считает необходимым согласиться, в связи с чем, сумма пени в размере подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке. Оснований для уменьшения размера пени суд не усматривает. Кроме того, в силу ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили суду обоснованного ходатайства об уменьшении сумы пени в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, не находит оснований в отказе в удовлетворении уточненных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что Крылова И.Г. является собственником 5/6 доли в квартире, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРП. Кроме того, суд не находит оснований не доверять показаниям ответчика Крылова И.Г. о том, что несовершеннолетней ФИО7 по договору дарения принадлежит 1/6 доли в спорной квартире, следовательно, как собственник 1/6 доли спорной квартиры, ФИО7 в лице своего законного представителя ФИО10 обязана нести расходы по содержанию имущества соразмерно своей доле.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им государственная пошлина, по 400 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» с Крылова И.Г. задолженность по жилищным и коммунальных услугам в размере 3696,56 руб., пени в размере 301,12 руб., сумму государственной пошлины в размере 400 руб., всего 4397 (четыре тысячи триста девяносто семь) руб. 68 коп.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилбытсервис» со Стрижнева Л.М. задолженность по жилищным услугам в размере 6211,52 руб., пени в размере 505,98 руб., сумму государственной пошлины в размере 400 руб., всего 7117 (семь тысяч сто семнадцать) руб. 50 коп.

Стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного решения 30 октября 2014 года, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Е.А. Пиджаков