Салиндер Элина Лампасивна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тазовского районного суда <адрес> Молокова Е.А., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с материалами дела в отношении Салтыкова Александра Игоревича,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Тазовский районный суд ЯНАО после доработки поступил протокол об административном правонарушении с материалами дела в отношении ФИО3

Как следует из протокола, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. на 4-ом километре автодороги Тазовский - Коротчаево Салтыков А.И., управляя транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак Х442УУ 02, в нарушение п. 10.1 ПДД совершил наезд на ФИО5, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью.

В порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении установлена неполнота представленных в суд материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объя...

...снение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протокол об административном правонарушении (л.д. 2) после доработки внесены сведения о потерпевшем ФИО4, при этом отсутствуют сведения о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, его адрес. Внесённые изменения в протокол не удостоверены, сведения о вручении либо направлении потерпевшему копии протокола об административном правонарушении отсутствуют. Из имеющегося почтового уведомления (л.д. 3) не следует, что ФИО4 получил копию указанного протокола.

По делу имеются сведения о проведении административного расследования (л.д. 6, 54). При этом доказательства вручения либо направления копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования потерпевшему ФИО4 в представленных материалах отсутствуют, что противоречит требованиям ч. 3.1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из представленных материалов, по делу назначена экспертиза для определения вреда здоровью потерпевшего (л.д. 22, 64).

В нарушение ч. 4 ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевший не ознакомлен с определением о назначении экспертизы, ему не разъяснены права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта. Сведения об ознакомлении потерпевшего с заключением эксперта в деле также отсутствуют.

В силу ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подлежит возврату в связи с его неправильным составлением и неполнотой представленных материалов.

Должностному лицу административного органа надлежит устранить указанные выше нарушения, оформить материалы в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку обязанность доказывания совершения лицом правонарушения лежит на административном органе в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с материалами дела в отношении Салтыкова Александра Игоревича вернуть для доработки в административный орган - ОМВД России по <адрес>.

Определение может быть обжаловано в суд <адрес> в течение десяти суток с момента вручения или получения с подачей жалобы через Тазовский районный суд <адрес>.

Судья Е.А. Молокова

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Тазовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркман О.М., при секретаре Бочановой Н.Н., с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес> Власова В.А., защитника – адвоката Шариповой Л.Л., представившей удостоверение №, ордер №, а также подсудимой Салиндер Э.Л., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № по обвинению

Салиндер Элины Лампасивны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, зарегистрированной по адресу: ЯНАО, <адрес>, проживающей по адресу: ЯНАО, <адрес>, имеющей начальное профессиональное образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салиндер Э.Л. применила насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 04:35 до 05:10 Салиндер Э.Л., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. № «А» по <адрес> в <адрес>, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности сотрудника полиции, не желая быть привлеченной к административной ответственности, а также препятствуя направлению своего малолетнего ребенка в медицинское учреждение для оказания квалифицированной медицинской помощи, действуя умышленно, в связи с исполнением инспектором по делам несовершеннолетних отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения МВД России по <адрес> Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 3.4. должностного регламента и п. 2,1 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О полиции», кинула в сторону потерпевшей нож, упавший у ее ног, и применила в отношении потерпевшей насилие, не опасное для здоровья, а именно нанесла один удар ногой по левому бедру и один удар ногой по указательному пальцу ле...

...вой руки потерпевшей, в результате чего она испытала физическую боль, а также умышленно, осознавая, что действует публично, в присутствии находящихся в квартире ФИО6, ФИО7 и ФИО8, с целью унижения чести и достоинства представителя власти – сотрудника полиции, высказала в адрес инспектора ПДН Потерпевший №1 оскорбления в грубой нецензурной форме, относящиеся к ненормативной лексике, противоречащие нормам нравственного поведения в обществе, содержащие негативную оценку личности сотрудника полиции, чем унизила честь и достоинство представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением.

В результате преступных действий Салиндер Э.Л. инспектору ПДН Потерпевший №1 причинено телесное повреждение в виде кровоподтека левого бедра, который кратковременного расстройства здоровья либо незначительной стойкой утраты общей трудоспособности не повлек, и поэтому, как вред здоровою не расценивается.

При ознакомлении с материалами дела Салиндер Э.Л. заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что полностью согласна с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ходатайство ей заявлено добровольно с предварительной консультацией защитника.

Защитник также поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против этого.Проверяя возможность вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу, что все требования главы 40 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Салиндер Э.Л. по ч.1 ст.318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как личность Салиндер Э.Л. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На профилактических и диспансерных учетах в больнице не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей и раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание действие состояния опьянения, которое снижает уровень самоконтроля, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, состояние алкогольного опьянения, в котором находилась подсудимая в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывая обстоятельства дела, личность виновной, ее имущественное положение, возможность получения ею дохода, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа. Суд считает, что данный вид наказания будет являться справедливым, способствовать решению задач и осуществлению целей восстановления социальной справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также целям исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд не применяет положения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Салиндер Элину Лампасивну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Назначенный штраф перечислять по следующим реквизитам получателя:

Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ямало-Ненецкому автономному округу 8901024756/890101001 ОГРН 1118901000085 ОКТМО 71951000 БИК 047182000 РКЦ <адрес> 40№ (лицевой счет 04901А59210) в управлении Федерального казначейства по ЯНАО (УФК по Ямало- Ненецкому автономному округу) КБК 41№.

Меру пресечения Салиндер Э.Л. не избирать

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> через Тазовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать o своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе. Также она может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.М. Маркман

Секретарь Н.Н. Бочанова