Салишев Салават Билалович

Дело №03RS0014-01-2024-005430-95

(н.п. 2-3395/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Октябрьский РБ 12 ноября 2024 года

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» к Салишев С.Б взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (далее ООО «Ойл-Сервис») обратилось в суд с иском к Салишев С.Б о взыскании материального ущерба, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ Салишев С.Б в соответствии с трудовым договором №-ТД был принят на должность помощник бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда. Согласно личной карточке учета средств индивидуальной защиты Салишев С.Б получил от работодателя спецодежду. Таким образом, ответчик был обеспечен средствами индивидуальной защиты за счет средств работодателя. Приказом №/у от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Специальная одежда остаточной стоимостью 9826,19 руб. при увольнении не была возвращена, по настоящее время средства индивидуальной защиты не возвращены, денежные средства в возмещение ущерба не перечислены.

ООО «Ойл-Сервис» просит суд взыскать с Салишев С.Б причиненный материальный ущерб в размере 9826,19 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 руб.

Представитель ООО «Ойл-Сервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и време...

...ни рассмотрения дела. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Салишев С.Б в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Исходя из ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации средства индивидуальной защиты включают в себя специальную одежду, специальную обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

В соответствии с положениями ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В силу п. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 246 Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ойл-Сервис» и Салишев С.Б заключен трудовой договор №-ТД, в соответствии с которым последний принят на работу на должность помощник бурильщика капитального ремонта скважин 5 разряда. Согласно Приложению к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам нефтяной промышленности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» помощникам бурильщика, занятым в производстве добычи нефти, газа и газового конденсата, бесплатно выдается специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты.

Исходя из личной карточки учета выдачи Салишев С.Б средств индивидуальной защиты, ответчик, в соответствии с требованиями Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, в период трудовой деятельности был обеспечен работодателем средствами индивидуальной защиты бесплатно, то есть за счет средств ООО «Ойл-Сервис». Факт получения средств индивидуальной защиты подтверждается личной подписью Салишев С.Б

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/у трудовой договор с Салишев С.Б прекращен на основании пп. «б» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации с 27.08.2024г.

Установлено, что в соответствии со ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации, работнику Салишев С.Б неоднократно были выданы под роспись средства индивидуальной защиты. Выданная работникам спецодежда является собственностью организации и при увольнении подлежит возврату. Однако указанная спецодежда ответчиком при увольнении не возвращена.

Из документов, представленных истцом, следует, что остаточная стоимость полученной Салишев С.Б специальной одежды составила 9826,19 руб.

Установлено, что до настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Таким образом, учитывая, что Салишев С.Б полученная при трудоустройстве специальная одежда, являющаяся собственностью работодателя, при увольнении не возвращена, суд, принимая во внимание факт причинения такими действиями ответчика ущерб истцу, который в полном объеме возмещен не был, приходит, в отсутствие доказательств иного, к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в порядке статей 238 и 242 Трудового кодекса Российской Федерации суммы материального ущерба, причиненного невозвратом средств индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в возмещение расходов, связанных с оплатой истцом государственной пошлины при подаче иска, подлежит взысканию 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» (ИНН № к Салишев С.Б (паспорт № о взыскании ущерба, удовлетворить.

Взыскать с Салишев С.Б в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ойл-Сервис» в возмещение материального ущерба 9826 (девять тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 19 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Алексеева

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2024г

дело № 1-193/2021

УИД 03RS0068-01-2021-002329-86

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Чекмагуш 16 декабря 2021 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биктагирова P.P.,

при секретаре Ахуновой Г.И.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя прокурора Чекмагушевского района РБ Абдюшева А.Р.,

потерпевшего Григорьева Е.В.,

стороны защиты: подсудимого Салишева С.Б., защитника Хамидуллина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Салишев СБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, работавшего в СПК «Надежда» разнорабочим, зарегистрированного и проживавшего по адресу: РБ, <адрес>, судимого:

- 24.10.2012 года Чекмагушевским районным судом РБ по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом кассационного определения Верховного Суда РБ от 15.01.2013 года) к 6 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного 23.08.2019 года по отбытии срока наказания,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Салишев СБ совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление совершено в <адрес> РБ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.20 час. по 18.25 час. у Салишев СБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося возле <адрес> Республики Башкортостан, возник умысел на умышленное причинение тяжко...

...го вреда здоровью Григорьев ЕВ

После чего, реализуя возникший умысел, Салишев СБ, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18.20 час. по 18.25 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> Республики Башкортостан, на почве внезапно возникшей ссоры с ранее знакомым Григорьев ЕВ, с целью причинения ему телесных повреждений, умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица Григорьев ЕВ, в результате которого последний упал на землю.

Далее Салишев С.Б., продолжая свои умышленные противоправные действия, направленные на причинение тяжких телесных повреждений Григорьеву Е.В., умышленно нанес два удара правой ногой по спине, один удар правой ногой в область грудной клетки и один удар правой ногой по левому плечу лежащего на земле Григорьева Е.В., и скрылся с места преступления.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Григорьев ЕВ имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома 5-6-7 ребер слева, гемоторакса, которые по своему характеру квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание: п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебном заседании подсудимый Салишев СБ вину признал полностью, содеянном чистосердечно раскаивается, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. Оглашенные в связи с этим показания, данные на предварительном следствии подтвердил, в адрес потерпевшего принес свои извинения.

Так, будучи допрошенный в ходе следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55) Салишев СБ показал, что ДД.ММ.ГГГГ от местных жителей узнал, что его одноклассник Григорьев ЕВ распространяет в отношении него плохую информацию во время его отбывания наказания. Рассердившись на него, направился к нему. Григорьев ЕВ находился у Сайдяков СЕ, употребляли алкоголь, там же был Кузьмин Олимпий. С целью поговорить, позвал Григорьев ЕВ на улицу и спросил, распространял ли он эту информацию, на что Григорьев ЕВ ответил, что про него никому ничего не говорил. На этой почве между ними возникла ссора, в результате которой кулаком правой руки он нанес один удар в область лица Григорьев ЕВ, от чего у него изо рта пошла кровь и он упал на землю. После этого он нанес еще два удара правой ногой по спине, один удар правой ногой в область грудной клетки и один удар правой ногой по левому плечу, лежащего на земле Григорьев ЕВ После этого успокоившись, перестал наносить удары по телу, а Григорьев ЕВ встал и пошел к себе домой, а он обратно зашел во двор к Сайдяков СЕ.

При допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94-98) Салишев СБ дал аналогичные показания, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.20 час. по 18.25 час. в результате ссоры с Григорьев ЕВ, нанес ему кулаком один удар в область лица, и когда последний упал на землю, еще нанес два удара ногой по спине, один удар ногой в область грудной клетки и один удар ногой по левому плечу, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого доказана совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в качестве потерпевшего Григорьев ЕВ суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ находился у соседа Сайдяков СЕ, там же был Кузьмин Олимпий, употребляли спиртное. Чуть позже, к ним пришел его одноклассник Салишев СБ, поздоровался, присел к ним, совместно начали употреблять алкоголь, сидели дружно, не конфликтовали. В какой то момент Салишев СБ отозвал его на улицу и сказал, почему он распространяет в отношении него плохие слова, когда сидел в колонии, на что он ответил, что такого не было. После этого Салишев СБ внезапно ударил его кулаком по лицу, от чего он упал на землю, с лица пошла кров. Сразу начались удары ногой по его телу, пинал сзади спины и по плечу. В это время он лежал и защищался, удары были сильные. После того как Салишев СБ успокоился, он встал и пошел домой, а Салишев СБ обратно зашел во двор к Сайдяков СЕ. Утром от боли он не мог ходить, дышать, были судороги. Так как не мог вставать позвонил соседу, чтобы принесли попить воды. Ближе к вечеру следующего дня приехала сестра Хайруллина ЕВ, и увидев у него судороги, вызвала скорую, был госпитализирован в больницу. После выписки к нему приходил Салишев СБ и извинялся, его простил, взаимоотношения остаются дружескими. Каких – либо материальных и моральных претензий не имеет, просит его строго не наказывать и не лишать свободы.

Свидетель Хайруллина ЕВ суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сосед и сказал, что ее брат Григорьев ЕВ лежит в плохом состоянии. По приезду зашла к брату, он лежал, с левой стороны в районе ключицы была гематома, на теле кровяные подтеки, нижняя губа была разбита и опухшая. Двигаться и говорить он не мог, лежал только на спине, схватывали судороги. Вызвала фельдшера и скорую, брата сразу увезли в больницу. Через неделю пришел Салишев СБ, извинился за содеянное. В больнице брат сказал ей, что когда они сидели у соседа Сайдяков СЕ, с Салишев СБ произошла ссора, в результате которой Салишев СБ нанес телесные повреждения брату. Евгениий и Салишев СБ были одноклассниками, дружили.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей:

Сайдяков СЕ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе его хозяйства совместно с Григорьев ЕВ и Кузьминым Олимпием распивали спиртное. Через некоторое время к нему во двор зашел Салишев СБ в состоянии алкогольного опьянения и позвал Григорьев ЕВ на улицу. Через некоторое время Салишев СБ один зашел во двор, и немного посидев ушел. Утром следующего дня ему позвонил Григорьев ЕВ, просил принести воды. На его вопрос, что случилось, Григорьев ЕВ ответил, что его избил Салишев СБ, жаловался на сильные боли в области грудной клетки и спины. После этого, выйдя на улицу, увидел проходящего Салишев УБ, которого попросил отнести воды Григорьев ЕВ. (л.д. 81-83);

Салишев УБ, из которых следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ шел по улице, встретил Сайдяков СЕ, который попросил его отнести бутылку воды Григорьев ЕВ, сообщив ему, что накануне Григорьев ЕВ избил Салишев СБ. Он согласился, взял бутылку воды и пошел домой к Григорьев ЕВ. Зайдя в дом, передал воду, увидев тяжелое состояние и телесные повреждения, сказал, чтобы обратился в больницу. Дома поругал своего брата за то, что он избил Григорьев ЕВ. (л.д. 84-86).

Вина подсудимого Салишев СБ в содеянном также подтверждается:

- протоколом устного заявления Григорьев ЕВ, где он просит привлечь к ответственности Салишев СБ, который ДД.ММ.ГГГГ избил его руками и ногами. (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный напротив <адрес> РБ, установлено место совершения преступления. (л.д. 13-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Григорьев ЕВ имеются телесные повреждения в виде закрытого перелома 5-6-7 ребер слева, гемоторакса, которые по своему характеру квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, которые по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (основание: п. ДД.ММ.ГГГГ Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (л.д. 31-36).

Таким образом, виновность подсудимого Салишев СБ в совершенном преступлении полностью доказана.

Совокупность изложенных выше доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении Григорьев ЕВ совершил Салишев СБ, что он не отрицал и сам в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Действия подсудимого Салишев СБ суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Причинение тяжкого вреда здоровью Григорьев ЕВ, Салишев СБ совершил на почве возникших личных неприязненных отношений по поводу произошедшего инцидента, инициированным самим подсудимым.

При этом подсудимый не преследовал достижения какой либо цели -помимо причинения тяжкого вреда здоровью Григорьев ЕВ, проведенным анализом характера действий подсудимого в момент причинения потерпевшему телесных повреждений, перед этим и после совершения в совокупности, не установлено иных мотивов определяющих поведение подсудимого.

Однако наличие возникших в связи с этим личных неприязненных отношений подсудимого к потерпевшему не являются основанием переквалификации его действий на ст. 114 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

После нанесенного подсудимым удара по лицу потерпевшего, последний упал на землю, его продолжил пинать ногами подсудимый по различным частям тела, потерпевший при этом ничего не предпринимал. Кроме того из показаний Григорьева Е.В. не следует, что Салишев С.Б. просил о помощи.

Поэтому действия Салишева С.Б. в этой ситуации нельзя расценить как общественно опасное посягательство, от которого он должен был обороняться. Таким образом, Салишев С.Б. не находился в состоянии необходимой обороны, поэтому не мог превысить ее пределы.

Также не имеется оснований для переквалификации действий Салишева С.Б. на ст. 113 УК РФ – причинение тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта. В ходе предварительного и судебного следствия не было установлено, что Салишев С.Б. действовал в состоянии аффекта, вызванного насилием или иными противозаконными действиями потерпевшего. Подсудимый мог руководить своими действиями, действовал осознанно, что также подтверждается показаниями подсудимого на судебном и предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими материалами дела.

Об отсутствии в действиях Салишева С.Б. сильного душевного волнения свидетельствует тот факт, что после совершенного преступления, подсудимый обратно зашел во двор к Сайдякову Сергею, посидел немного, после чего ушел к себе домой, то есть отдавал отчет своим действиям и руководил ими, что исключает квалификацию его действий по ст. 113 УК РФ.

Показания потерпевшего Григорьева Е.В., свидетеля Хайруллиной Е.В. на судебном следствии, свидетелей Сайдякова С.Е., Салишева У.Б. на предварительном следствии суд признает достоверными, отражающих события, которые имели место. Данные показания согласуются между собой и дополняют друг друга.

Каких-либо сведений о том, что телесные повреждения Григорьеву Е.В. причинены иными лицами, кроме подсудимого, в ходе предварительного и судебного следствия не добыто.

В судебном заседании также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, тем самым нет препятствий для привлечения Салишев СБ к уголовной ответственности и назначению ему наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Салишев СБ в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, отсутствие материальных и моральных претензий со стороны потерпевшего, принесение в его адрес извинений, его мнение о не строгом наказании подсудимого, а также, что служил в рядах Вооруженных Сил РФ, как обстоятельства смягчающие наказание.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений, который в соответствии с требованиями п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным, поэтому, исходя из требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в связи с чем, не имеется правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, а также показаний подсудимого Салишев СБ о том, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение данного преступления, и инкриминируемое преступление совершил бы в любом состоянии, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Салишев СБ преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Салишев СБ по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, проживал с двумя братьями (л.д. 109-110), проходил военную службу с 17.05.2004г. по 17.05.2007г. (л.д. 113), на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит (л.д. 116), данных о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств дела, личности виновного, оценив все обстоятельства дела, отношение подсудимого к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Салишев СБ наказание в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижая степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую применению не подлежат, в связи с наличием в действиях подсудимого обстоятельства отягчающего наказание.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Салишев СБ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Процессуальные издержки составляют: оплата труда адвоката на предварительном следствии – 7532,50 рублей, в суде – 3450 рублей, итого 10982,50 рублей, которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с Салишев СБ, так как он является трудоспособным, инвалидности и иждивенцев не имеющий, сам не возражал их оплате.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Салишев СБ признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Салишев СБ в виде заключения под стражу в силу требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Салишев СБ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Салишев СБ под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Взыскать с Салишев СБ процессуальные издержки в сумме 10982,50 рублей в доход Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: