Саливаров Андрей Владимирович

Дело № 2а-2705/2025

64RS0046-01-2025-003385-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Шеломенцевой Е.А.,

при секретаре Масловой А.В.,

с участием административного ответчика Саливарова А.В.,

помощника прокурора Ленинского района г.Саратова Светличного Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову об установлении административного надзора в отношении Саливарова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

установил:

ОП № 4 в составе УМВД России по г. Саратову обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит установить в отношении Саливарова А.В. административный надзор на срок до 3 лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости, с установлением следующих ограничений: являться в орган внутренних дел по месту жительства или проживания четыре раза в месяц по установленному графику; запретить пребывание в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения); запретить выезд за пределы Саратовской области без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим контроль; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участия в указанных мероприятиях, посещать места массового досуга (ночные клубы, дискотеки, увеселительные заведения); запретить пребывание вне жилого или иного пом...

...ещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 27.05.2015 г. Саливаров А.В. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 29.05.2017 г. Саливаров А.В. освобожден из мест лишения свободы по постановлению Свердловского областного суда от 25.05.2017 года с заменой неотбытого наказания на более мягкий вид наказания – ограничением свободы на 1 год 2 дня. Ограничение свободы по постановлению Свердловского областного суда от 25.05.2017 г. Саливаров А.В. отбыл 31.05.2018 г.

В ходе проверки лица по информационной базе данных, было установлено, что освобожденный из мест лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, Саливаров А.В. совершил в течение года 2 административных правонарушения: 07.04.2025 г. Саливаров А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, и 29.05.2025 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данные постановления в установленный законом срок не обжалованы. В связи с чем, необходимо установление в отношении Саливарова А.В. административного надзора на основании Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ.

Представитель административного истца, в судебное заседание не явились, о дне слушания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик Саливаров А.В., в судебном заседании, подтвердил, что действительно совершил два административных правонарушения, не возражал против удовлетворения административного иска.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на требованиях Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», мнение административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федерального закона) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании ч.3 ст.3 данного Федерального закона в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, административный надзор устанавливается, если: 1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания; 2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу требований ч.1 ст.4 указанного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Последнее из названных ограничений является обязательным для установления судом.

Согласно п.1 ч.1, п.2 ч.3 ст.5 названного Федерального закона административный надзор в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.1 и п.2) ст.3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости; указанный срок в отношении лиц, указанных в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п.2 ч.3 ст.3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Пленум Верховного Суда РФ в п.22 Постановления от 27.06.2013 г. №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснил, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из материалов дела следует, что по приговору Ленинского районного суда г. Саратова от 27.05.2015 г. Саливаров А.В. был осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

29.05.2017 г. Саливаров А.В. освобожден из мест лишения свободы по постановлению Свердловского областного суда от 25.05.2017 года с заменой неотбытого наказания на более мягкий вид наказания – ограничением свободы на 1 год 2 дня.

Ограничение свободы по постановлению Свердловского областного суда от 25.05.2017 г. Саливаров А.В. отбыл 31.05.2018 г.

В ходе проверки лица по информационной базе данных, было установлено, что освобожденный из мест лишения свободы и имеющий непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления Саливаров А.В. совершил в течение года 2 административных правонарушения, а именно:

07.04.2025 г. Саливаров А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток, постановление вступило в законную силу 18.04.2025 г.

29.05.2025 г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу 09.06.2025 г.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Анализ представленных суду административным истцом доказательств свидетельствует о подтверждении обстоятельств, на которых последний основывает свои требования.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, когда на момент рассмотрения дела об административном надзоре срок, оставшийся до погашения судимости указанных лиц, составляет менее одного года, административный надзор может устанавливаться на срок, оставшийся до погашения судимости.

Как установлено судом, Саливаров А.В. осужден за совершение тяжкого преступления, срок погашения судимости, в соответствии с п. «г» ч.2 ст.86 УК РФ, составляет восемь лет после отбытия наказания, Саливаров А.В. отбыл наказание 31.05.2018 г.

При таких обстоятельствах, поскольку до погашения судимости Саливарова А.В. осталось менее одного года, суд приходит к выводу об установлении в отношении Саливарова А.В. административного надзора на срок, оставшийся до погашения судимости. Оснований для определения срока административного надзора в меньшем размере, с учетом поведения ответчика в период отбывания наказания и данных о его личности, суд не усматривает.

Исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения осужденного определяется в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона 64-ФЗ.

Вместе с тем, с учетом личности осужденного, характера совершенных им административных правонарушений, суд считает необходимым установить Саливарову А.В. следующие ограничения: являться в орган внутренних дел по месту жительства или проживания два раза в месяц по установленному графику; запретить пребывание в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения); запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участия в указанных мероприятиях, посещать места массового досуга (ночные клубы, дискотеки, увеселительные заведения).

В части заявленных требований об установлении явки в орган внутренних дел по месту жительства или проживания четыре раза в месяц по установленному графику, запрета выезда за пределы Саратовской области без согласования с органом внутренних дел, осуществляющим контроль; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., суд оставляет административный иск без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Саратову в лице отдела полиции № 4 в составе МВД России по г. Саратову в отношении Саливарова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.

Установить за Саливаровым ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ административный надзор на срок, оставшийся до погашения судимости – до 31.05.21026 года.

Установить в отношении Саливарова ФИО8 следующие ограничения:

являться в орган внутренних дел по месту жительства или проживания два раза в месяц по установленному графику;

запретить пребывание в местах реализации и употребления алкогольной продукции (бары, рестораны, столовые, рюмочные, пивные заведения);

запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий с участием большого количества граждан, а также участия в указанных мероприятиях, посещать места массового досуга (ночные клубы, дискотеки, увеселительные заведения).

Наблюдение за соблюдением Саливаровым ФИО9 установленных судом административных ограничений возложить на орган внутренних дел по месту его жительства или пребывания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течении десяти дней через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 02.07.2025 г.

Судья Е.А. Шеломенцева

Дело № 1-657/2021

64RS0046-01-2021-011946-73

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ларина Д.А.,

при секретарях Давоян С.В., Оганесян Н.А., Кургановой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Даренской Д.В., Водовозовой В.О.,

защиты в лице адвоката Анциферовой Д.А.,

подсудимого Саливарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Саливаров А.В., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Саратова по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на 01 год 02 дня ограничения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый Саливаров А.В. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 05 минут до 00 часов 30 минут, Саливаров А.В. находился на участке местности с GPS-координатами 51.598366, 45.915501, расположенном у д.14 по ул. 3-й Московский проезд г. Саратова, где обнаружил сигарету с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,29г., что является значительным размером. Здесь в указанную дату и время, у Саливаров А.В. возник преступный умысел, направленный на совершен...

...ие незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере для личного употребления без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 30 минут, Саливаров А.В. находясь на участке местности с GPS-координатами 51.598366, 45.915501, расположенном у д.14 по ул. 3-й Московский проезд г. Саратова, поднял с земли обнаруженную им сигарету с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,29г., что является значительным размером. После чего был задержан сотрудниками ППСп в составе УМВД по г. Саратову. В ходе задержания Саливаров А.В. сигарету с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического N-метилэфедрон массой 0,29г., выбросил в сторону от себя, на участок местности, расположенный в 20 метрах от д.19 по ул. 3-й Московский проезд г. Саратова и в 40 метрах от д.14 по ул. 3-й Московский проезд г. Саратова.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 50 минут на вышеуказанном участке местности, сотрудниками полиции была обнаружена и изъята сигарета с наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,29г., что является значительным размером, которую Саливаров А.В. незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления, вследствие чего произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Подсудимый Саливаров А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он с ранее знакомым Свидетель №1 находился между домами № и № по ул. 3-й Московский проезд г. Саратова, где на участке местности увидел лежащую сигарету, по специальной закрутке которой он понял, что внутри нее находится наркотическое средство. Он решил ее выкурить на месте, но увидев сотрудников ППС, выбросил сигарету с наркотическим средством в сторону от себя. Сотрудники полиции вызвали СОГ, по приезду которой с участием понятых был осмотрен данный участок местности, а наркотическое средство изъято.

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он с ранее знакомым Саливаров А.В. находился между домами № и № по ул. 3-й Московский проезд г. Саратова. В этот момент к ним направились сотрудники ППС, при этом Саливаров А.В. что-то выкинул в сторону от себя, как потом он увидел, это была сигарета, в которой, со слов Саливаров А.В. находилось наркотическое средство. Сотрудники полиции вызвали СОГ, по приезду которой с участием понятых был осмотрен данный участок местности, а наркотическое средство изъято (т.1 л.д.71-73).

Из показаний свидетелей Свидетель №6 (т.1 л.д.158-161), Свидетель №7 (т.1 л.д.162-165), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что они являются сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в первом часу ночи между домами № и № по ул. 3-й Московский проезд г. Саратова ими были замечены двое лиц, вызвавшие их подозрение. Они подошли к ним, установили их личности как Саливаров А.В. и Свидетель №1 При этом Саливаров А.В. сильно нервничал и перед их приходов бросил на землю сигарету. Они произвели их наружный осмотр, после чего вызвали СОГ.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.166-168), Свидетель №3 (т.1 л.д. 169-171), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они присутствовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия, - участка местности, расположенного в 20 метрах от д.19 по ул. 3-й Московский проезд г. Саратова. Входе которого была обнаружена и изъята сигарета с веществом. Участвующий в осмотре Саливаров А.В. пояснил, что данную сигарету он нашел между домами № и № по ул. 3-й Московский проезд г. Саратова и скинул как только увидел сотрудников полиции.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается совокупностью представленных письменных доказательств:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 47 минут у д.19 по ул. 3-й Московский проезд г. Саратова был задержан Саливаров А.В., который сбросил сигарету с веществом (т.1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от д.19 по ул. 3-й Московский проезд г. Саратова и в 40 метрах от д.14 по ул. 3-й Московский проезд г. Саратова, в ходе которого была изъята сигарета с веществом (т.1 л.д.6-9);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, массой 0,29г., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,27г., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.81-84);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности сигареты, представленной на экспертизу, обнаружен биологический материал, который произошел от Саливаров А.В. (т.1 л.д.128-132).

Оценив показания свидетелей, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Саливаров А.В. в совершении инкриминируемого ему преступления и кладет их в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в совершении данного преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и согласуются между собой.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей, чьи показания приведены в описательной части приговора суда, в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого Саливаров А.В., мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между ними и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий и не вызывают сомнений в своей достоверности, допустимости и достаточности, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Органами предварительного расследования Саливаров А.В. обвинялся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак преступления «незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств», поскольку стороной обвинения не представлено убедительных доказательств, подтверждающих его наличие.

Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Саливаров А.В. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При этом суд исходит из того, что подсудимый, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, без соответствующего на то разрешения, с целью использования в личных целях, приобрел вещество, отнесенное к наркотическому средству.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, суд исходит из п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому размер указанного в описательной части приговора приобретенного наркотического средства отнесен к значительному размеру наркотического средства.

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимого следует признать вменяемым.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья и его близких родственников, обстоятельства по данному делу, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении престарелого родственника.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

По месту жительства участковым Саливаров А.В. характеризуется посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Кроме того, суд учитывает, что Саливаров А.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а также иные данные о личности подсудимого.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Саливаров А.В. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Саливаров А.В., установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания Саливаров А.В. правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, оснований, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

С учетом наличия в действиях Саливаров А.В. рецидива преступлений, суд в соответствии с положениями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Саливаров А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать Саливаров А.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно, с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбытия наказания Саливаров А.В. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного Саливаров А.В. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство и его первоначальную упаковку - сигарету, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, - уничтожить;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, -вернуть Саливаров А.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Судья Ивлиева И.Б.

Дело № 22-2321

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2015 года

г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ветчинина А.В.,

судей Изотьевой Л.С., Бондарчука К.М.,

при секретаре Шамиловой М.Н.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

защитника Догадиной Ю.С., представившей удостоверение адвоката № 2546 и ордер № 310,

осужденного Саливарова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Саливарова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 27 мая 2015 года, которым

Саливаров А.В., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ветчинина А.В., выступление защитника Догадиной Ю.С. и осужденного Саливарова А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саливаров А.В. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Саливаров А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. Полагает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него постоянного места жительства и работы, его положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное им желание о рассмотрении дела в особом порядке, а также наличие у него престарелой бабушки, ст...

...радающей рядом тяжелых заболеваний и нуждающейся в его уходе и материальной поддержке, поскольку других родственников она не имеет. Указывает, что после совершения преступления он осознал свою вину и исправился, так как согласно имеющему в деле экспертному заключению он не страдает наркоманией. Просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание путем применения положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Саливарова А.В. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат противоречий и полностью подтверждаются совокупностью всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного заседания доказательств, а именно:

показаниями самого осужденного Саливарова А.В., не отрицавшего факт совершения им указанного преступления; показаниями свидетелей К.К., Б.А., Я.А,, З.Н. применительно к обстоятельствам дела; протоколом обыска по факту обнаружения и изъятия по месту жительства Саливарова А.В. пакетика с порошкообразным веществом; экспертным заключением, согласно которому вещество, обнаруженное в ходе обыска по месту жительства Саливарова А.В., является наркотическим средством в крупном размере, а также другими, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства, в том числе и экспертное заключение, у суда не было оснований, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, а поэтому обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора.

На основании совокупности допустимых и относимых доказательств суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, сделал законный и обоснованный вывод о доказанности вины Саливарова А.В. в совершенном им преступлении и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст.ст. 15, 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства участников судебного разбирательства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, которые повлияли или могли повлиять на правильность принятого судом решения, допущено не было.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Саливарову А.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о его личности и условий жизни его семьи, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, и других, указанных в приговоре обстоятельств, влияющих на наказание.

Все приведенные в жалобе обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, условия жизни его семьи, в том числе наличие у него постоянного места жительства, его положительные характеристики, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие у него престарелой бабушки, страдающей рядом тяжелых заболеваний и нуждающейся в его уходе и материальной поддержке, были известны суду и в полной мере были учтены им при назначении наказания.

Также были известны суду и учитывались при назначении осужденному наказания факт его трудоустройства, выраженное им при ознакомлении с материалами дела желание о рассмотрении дела в особом порядке, а также отсутствие у него наркозависимости.

Доводы жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем ставиться вопрос в жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам осужденного, изложенным им в судебном заседании суда апелляционной инстанции, достаточных оснований считать, что преступление им было совершено вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, связанных с кончиной его матери, у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Вид исправительного учреждения Саливарову А.В. назначен в соответствии с требованиями закона.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 27 мая 2015 года в отношении Саливарова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Судья: Ларин Д.А. Дело № 22-1188

64RS0046-01-2021-011946-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2022 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Егорове К.А.,

с участием прокурора Нефедова С.Ю.,

защитника Соседова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного Саливарова А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2021 года, которым

Саливаров Андрей Владимирович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

27 мая 2015 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 25 мая 2017 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 2 дня ограничения свободы, наказание отбыто 31 мая 2018 года,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление защитника Соседова А.А., поддержавшего доводы жалобы осужденного о смягчении назначенного наказания, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Саливаров А.В. признан виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление осужденным совершено в г. Саратове при обстоятельств...

...ах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Саливаров А.В. считает приговор суда незаконным вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В доводах указывает, что при назначении ему наказания судом в достаточной степени не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на размер назначенного наказания: наличие на его иждивении престарелой бабушки, имеющей ряд хронических заболеваний и нуждающейся в постоянном уходе, а также данные о состоянии его здоровья. Просит приговор изменить, применить положения ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Даренская Д.В. опровергает доводы осужденного и просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив законность, обоснованность, справедливость приговора, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнения и поданных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Саливарова А.В. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Вина Саливарова А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- показаниями Саливарова А.В. об обстоятельствах приобретения наркотического средства, а также последующего его задержания сотрудниками полиции;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, об обстоятельствах, при которых перед задержанием сотрудниками полиции Саливаров А.В. выбросил в сторону от себя сигарету, которая впоследствии была обнаружена и изъята;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №7 - сотрудников полиции, об обстоятельствах, при которых Саливаров А.В. при их приближении бросил на землю сигарету, которая была изъята в ходе осмотра места происшествия;

- исследованными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими доказательствами, приведенными в приговоре и подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершения Саливаровым А.В. преступления.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, при этом суд указал, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств суд апелляционной инстанции не находит.

Положенные в основу обвинения Саливарова А.В. доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость и относимость, а в совокупности и достаточность для вынесения обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку вышеуказанным доказательствам, приведенным судом в обоснование доказанности вины осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд первой инстанции обоснованно признал достаточной для вывода о виновности Саливарова А.В. в совершении преступления.

Исследовав все доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Саливарова А.В. в инкриминируемом ему преступлении и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем нарушения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры досудебного и судебного производства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора и тем самым влекли бы его отмену, не установлено.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание осужденному Саливарову А.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Суд первой инстанции при назначении Саливарову А.В. наказания в полной мере и в достаточной степени учел все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе указанные осужденным в апелляционной жалобе.

Совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств и других данных о личности осужденного, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, позволила суду назначить Саливарову А.В. наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осужденного Саливарова А.В. только в условиях реального отбывания наказания и отсутствии оснований для применения к нему положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре.

Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Саливарову А.В. наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60, ч. 3 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований полагать его чрезмерно суровым, суд апелляционной инстанции не находит.

Выявление в настоящее время у осужденного Саливарова А.В. хронического заболевания, на что он обращает внимание в жалобе, основанием для смягчения назначенного наказания не является.

Вид исправительного учреждения осужденному Саливарову А.В. назначен правильно, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Саратова от 15 декабря 2021 года в отношении Саливарова Андрея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного – без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ, апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы или представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий