Салькаева Надия Рястямовна

Судья Бурлаков И.И. №9-213/2020

Докладчик Пужаев В.А. Дело №33-898/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Пужаева В.А.,

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2020 г. в г. Саранске материал по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Салькаевой Н.Р. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» по частной жалобе представителя истца Исаевой С.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2020 г. о возвращении искового заявления,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Салькаевой Н.Р. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2020 г. исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как дело неподсудно данному суду.

В частной жалобе представитель истца Исаева С.В. просила определение судьи отменить, передать вопрос о принятии иска на рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что при заключении договора потребительского кредита стороны самостоятельно изменили территориальную подсудность рассмотрения исков кредитора к заемщику, в связи с чем выводы судьи о неподсудности дела Ленинскому районному суду г. Саранска Республики Мордовия противоречат условиям договора и требованиям действующего законодательства (статье 32 Гражданского ...

...процессуального кодекса Российской Федерации и статье 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Указание на то, что все споры, связанные с договором кредитования, подлежат рассмотрению в Ленинском районном суде г. Саранска Республики Мордовия/судебном участке №1 мирового судьи Ленинского района г. Саранска, содержится в заявлении о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заключенного между банком (истцом) и заемщиком - физическим лицом (ответчиком) (пункт 17).

Таким образом, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Истец предъявил иск по установленной договором подсудности, поскольку предъявление иска в другой суд означало бы нарушение условий договора. Данный спор не относится к категориям дел, подлежащих разрешению судами по правилам подсудности, установленной статьями 26, 27, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требований о том, что договорная подсудность должна быть определена по месту нахождения сторон в пределах юрисдикции конкретного суда, закон не содержит.

Договорная подсудность установлена в пределах того субъекта Российской Федерации, где проживает заемщик: <адрес>, и где им получена оферта: <адрес>.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для возвращения искового заявления, поданного банком в суд согласно договорной подсудности, у суда не имелось.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

При изложенных обстоятельствах определение судьи нельзя признать законным и обоснованным в связи с чем оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции с разрешением вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 марта 2020 г. отменить, материал по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Салькаевой Н.Р. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия

В.А. Пужаев