Салказанов Алик Борисович

дело № 1-108/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дигора 12 декабря 2019 года

Дигорский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Бираговой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Дигорского района РСО-Алания Дзагоева Р.У.,

подсудимого Салказанова А.Б.,

защитника подсудимого - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Уруймагова М.В., представившего удостоверение №........... и ордер №........... от <Дата>,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кануковым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Салказанова А.Б., <Дата> года рождения, уроженца.. ............, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, не военнообязанного, ветерана боевых действий, инвалида второй группы не работающего, холостого, не судимого, состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания.. ............, проживающего по адресу: РСО-Алания,.. ............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Салказанов А.Б. совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Так он, в период времени с <Дата> по <Дата>, более точная дата в ходе дознания не установлена, в нарушении ст. 14, ч.2 ст. 20, ст. 24 ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, и достоверно зная, что на западной окраине.. ............ РСО-Алания на территории свалки произрастает дикорастущая конопля, прибыл в указанное место и в.. ............ метрах к северо-востоку от столба ЛЭП с цифровым обозначением «171» обнаружил кусты конопли, с которых начал срыва...

Показать ещё

...ть лиственные и верхушечные части в имеющийся у него черный полиэтиленовый пакет. Пакет с коноплей он принес в занимаемое им домовладение по адресу: РСО-Алания,.. ............, где половину завернул в газетный сверток, а вторую измельчил, смешал с табаком и завернул в другой газетный сверток, и хранил их по месту своего жительства для личного употребления до <Дата>.

<Дата>, в 08 часов 56 минут, в ходе обследования домовладения №........... по.. ............ РСО-Алания, занимаемого Салказановым А.Б., сотрудниками Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания в сарайном помещении под потолком между шифером и фанерой был обнаружен фрагмент газетной бумаги с веществом, являющимся согласно заключению эксперта №........... от <Дата> наркотическим средством «марихуана» массой.. ............ грамма. Также, в подсобном помещении домовладения на верхней полке деревянного шкафа обнаружен фрагмент газетной бумаги с веществом, являющимся согласно заключению эксперта №........... от <Дата> смесью табака с наркотическим средством «марихуана» массой.. ............ грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» количество каждого наркотического средства, обнаруженных у Салказанова А.Б., соответствует значительному размеру.

Таким образом, Салказанов А.Б. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере.

В ходе судебного заседания подсудимый Салказанов А.Б. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал и пояснил, что оба свертка, которые нашли у него дома, принадлежат ему. Он сорвал коноплю для себя на территории свалки года два тому назад. Хотел попробовать, но не получилось, так как конопля дикая и она негодная.

Кроме признательных показаний Салказанова А.Б., предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу при производстве предварительного расследования и исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по Дигорскому району РСО-Алания. По имеющейся оперативной информации Салказанов А.Б. занимался незаконным оборотом наркотических средств, в связи с чем обратились в суд за получением разрешения на обследования его домовладения. В начале сентября 2019 года он и другие сотрудники полиции провели с участием понятых обследование домовладения Салказанова А.Б. и обнаружили марихуану в газетном свертке в сарайном помещении под шифером, а потом служебная собака обнаружила в шифоньере в подсобном помещении газетный сверток. Салказанов А.Б. все время был рядом. Изначально Салказанов А.Б. пояснил, что это не его, но когда еще и собака обнаружила, то он сказал, что сорвал для себя на окраине.. ............

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по.. ............ РСО-Алания. В начале сентября 2019 года на основании постановления судьи они с понятыми приехали к дому подсудимого, постучались, он выглянул к ним и с его разрешения зашли во двор с понятыми. С ними еще также была кинолог со служебной собакой. Во дворе под видеозапись ознакомили Салказанова А.Б. с постановлением судьи, сообщили ему, что в ходе обследования будет присутствовать кинолог со служебной собакой. После этого перешли к обследованию. Начали со двора, зашли в сарайное помещение, где между шифером и фанерой обнаружили газетный сверток и Салказанов А.Б. пояснил, что это не его. После этого зашли в другое сарайное помещение, где стоял шифоньер, но там ничего не обнаружили. Тогда приступила служебная собака, и обнаружили в шифоньере газетный сверток. После того, как нашли второй сверток, подсудимый сказал, что это его. Далее пояснил, что испугался, поэтому при обнаружении первого свертка он пояснил, что это не его.

- показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО4, из которых следует, что точной даты не помнит, но примерно в августе или позже, сотрудники полиции пригласили ее в качестве понятой при проведении обследования домовладения Салказанова А.Б. Они приехали к нему домой, ему разъяснили его права, зачитали постановление суда, он дал согласие на проведение обследования, расписался в постановлении, после чего сотрудники полиции приступили к проведению обследования. Сначала обследовали жилое помещение, но там ничего не обнаружили, после чего в сарайном помещении между шифером и фанерой обнаружили газетный сверток, внутри которого находилась растительная масса. Обследование проводил сотрудник полиции Цопанов. Она и другой понятой находились рядом. Второй сверток нашла служебная собака. Относительно первого свертка Салказанов вроде бы пояснял, что не знает, откуда это, а когда нашли второй сверток, то он сказал, что это его, и тогда же насчет первого свертка пояснил, что принадлежит ему и что это конопля. Сказал, что сорвал давно и забыл выбросить;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, не явившейся в суд, из которых следует, что <Дата> была приглашена сотрудниками полиции для проведения обследования домовладения расположенного в.. ............. Подъехав по адресу, к ним вышел мужчина, представившийся Салказановым А.Б., которого сотрудники полиции ознакомили с постановлением суда на проведение обследования занимаемого им домовладения. Также ему представили понятых и кинолога со служебной собакой. Приступив к обследованию домовладения, в сарайном помещении, между шифером и фанерой был обнаружен газетный сверток с растительной массой зеленого цвета. Салказанов А.Б. пояснил, что не знает что это. В ходе дальнейшего обследования домовладения собака начала крутиться у деревянного шкафа в подсобном помещении. Сотрудником полиции был осмотрен данный шкаф, в ходе чего на верхней полке был обнаружен еще один газетный сверток с растительной массой зеленого цвета. На вопрос сотрудников полиции, что это такое и кому принадлежит, Салказанов А.Б. ответил, что это конопля и принадлежит ему. Также Салказанов А.Б. пояснил, что в первом свертке также конопля и принадлежит ему. Далее был составлен протокол обследования, где после ознакомления расписались все участвующие лица;

- рапортом оперуполномоченного ОУР ФИО2 о том, что <Дата> в ходе обследования домовладения №........... по.. ............, занимаемого Салказановым А.Б., в сарайном помещении был обнаружен сверток листа газетной бумаги с наркотическим средством «марихуана» массой.. ............ грамма. В подсобном помещении был обнаружен сверток листа газетной бумаги со смесью табака с наркотическим средством «марихуана» массой.. ............ грамм;

- протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», из которого следует, что <Дата>, в период времени с 08 часов 39 минут по 10 часов 20 минут, в ходе обследования домовладения, расположенного по адресу:.. ............, занимаемого Салказановым А.Б., в сарайном помещении между шифером и фанерой был обнаружен газетный сверток с растительной массой зеленого цвета. Также, в подсобном помещении указанного домовладения, на верхней полке деревянного шкафа был обнаружен газетный сверток с растительной массой зеленого цвета;

- заключением эксперта №........... от <Дата>, согласно которому представленная на экспертизу растительная масса зеленого цвета, находящаяся в газетном свертке, изъятая между шифером и фанерой, является наркотическим средством «марихуана», массой в пересчете на высушенное состояние.. ............ грамма. Представленная на экспертизу растительная масса зелено-коричневого цвета, находящаяся в газетном свертке, изъятая из деревянного шкафа, общей массой на момент осмотра.. ............ грамма, является смесью табака с наркотическим средством «марихуана», масса наркотического средства составила.. ............ грамма в пересчете на высушенное состояние;

- протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от <Дата>, из которого следует, что Салказанов А.Б. на западной окраине.. ............, на территории свалки, в 95 метрах северо-восточнее от столба ЛЭП с цифровым обозначением «171» указал место, где по его словам он в период времени с <Дата> по <Дата> сорвал листья и верхушки дикорастущей конопли для личного употребления;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, из которого следует, что Салказанов А.Б. на западной окраине.. ............, на территории свалки, в 95 метрах северо-восточнее от столба ЛЭП с цифровым обозначением «171» указал место, где по его словам он в период времени с <Дата> по <Дата> сорвал листья и верхушки дикорастущей конопли для личного употребления. На момент осмотра указанный участок местности был скошен;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, из которого следует, что в домовладении №........... по.. ............ Салказанов А.Б. указал место в сарайном помещении, где по его словам он хранил коноплю, завернутую в газетный сверток. Также Салказанов А.Б. указал место на верхней полке деревянного шкафа в подсобном помещении, где по его словам он в газетной бумаге хранил смесь табака с наркотическим средством «марихуана»;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: черный полиэтиленовый пакет с пояснительным текстом «к заключению эксперта №........... от <Дата> КУСП 1372, изъято между шифером и фанерой, наркотическое средство марихуана», внутри которого при вскрытии обнаруживается газетный сверток с растительной массой зеленого цвета; черный полиэтиленовый пакет с пояснительным текстом «к заключению эксперта №........... от <Дата> КУСП 1372, изъято из дерев. шкафа - смесь табака с наркотическим ср-вом каннабис, марихуана», внутри которого при вскрытии обнаруживается газетный сверток с растительной массой зелено-коричневого цвета; три прозрачных полимерных пакета, внутри каждого из которых просматривается по одному ватному тампону; ДВД компакт диск с одной видеозаписью продолжительностью 23 минуты 30 секунд обследования домовладения №........... по.. ............ с фиксацией обнаружения в сарайном помещении газетного свертка с растительной массой зеленого цвета; ДВД компакт диск с одной видеозаписью продолжительностью 16 минут 04 секунды обследования домовладения №........... по.. ............ с фиксацией обнаружения в подсобном помещении в деревянном шкафу газетного свертка с растительной массой зелено-коричневого цвета;

- вещественные доказательствами, которыми признаны: наркотическое средство «марихуана» остаточной массой.. ............ грамма и смесь табака с наркотическим средством «марихуана» остаточной массой.. ............ грамма; изъятые в ходе обследования домовладения, три ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по.. ............, два ДВД компакт диска с видеозаписями обследования домовладения, хранящиеся при уголовном деле.

Изложенные выше показания допрошенных свидетелей, оглашенные показания не явившегося свидетеля, исследованные в судебном заседании материалы дела, суд признает допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями УПК РФ, они последовательны и согласуются между собою.

В материалах дела имеется постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания от <Дата>, согласно которому для рассмотрения вопроса о возбуждении уголовного дела переданы следующие оперативные материалы: постановление о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности; рапорт №...........с от <Дата>, постановление №...........с от <Дата>; постановление суда о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права на неприкосновенность жилища; акт проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, здания, сооружений, участков местности, транспортных средств»; объяснения; рапорт об обнаружении признаков преступления. Оперативно-розыскное мероприятие проведено согласно нормам Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ, и представлены органу дознания в установленном порядке.

К наркотическим средствам, согласно Федеральному закону № 3-ФЗ от <Дата> «О наркотических средствах и психотропных веществах», относятся вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, растения, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации в соответствии с законодательством РФ, международными договорами России, в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство «марихуана» включено в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I).

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" хранение наркотических средств, психотропных веществ и внесенных в Список I прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещается.

Из смысла уголовного законодательства под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, а под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» ответственность за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также за незаконные приобретение, хранение, перевозку растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого такого средства, вещества, растения или части растения в отдельности без их сложения составило значительный размер.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14, если наркотическое средство, включенное в список I входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси. Следовательно смесь табака с наркотическим средством «марихуана», обнаруженная в подсобном помещении, определяется массой все смеси.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство «марихуана» массой.. ............ и.. ............ граммов являются значительными размерами.

Следовательно, «марихуана», как и в смеси с табаком, является наркотическим средством, оборот которого на территории РФ запрещен, ее приобретение и хранение Салказановым А.Б. были незаконными, а вес без их сложения образует состав уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов ГБУЗ РПБ Минздрава РСО-Алания от <Дата> №........... у Салказанова А.Б. обнаружено.. .............

Согласно ч. 1 ст. 22 УК РФ вменяемое лицо, которое во время совершения преступления в силу психического расстройства не могло в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, подлежит уголовной ответственности. В соответствии с ч. 2 этой же статьи психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

Следовательно, Салказанов А.Б., совершая инкриминируемое ему деяние, ограниченно, но осознавал противоправность совершаемых действий, и умышленно желал достижения преступного результата, направленного на незаконный оборот наркотических средств без цели сбыта.

Действия Салказанова А.Б. органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, квалифицированы правильно.

Оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения Салказанова А.Б. от уголовной ответственности, в том числе в порядке ст. 76.2 и 82.1 УК РФ, суд не усматривает.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ и принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод с изменениями, внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона органом предварительного расследования в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении Салказанова А.Б. допущено не было.

По общим правилам назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные, характеризующие личность, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Салказанов А.Б. совершил умышленное преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Дигорскому району характеризуется удовлетворительно. Является ветераном боевых действий, инвалидом второй группы. Состоит на учете врача нарколога с 1998 года с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя, с 1996 года у врача психиатра с диагнозом: последствия органического поражения головного мозга травматического генеза в виде астено-депрессионного синдрома. Иждивенцев не имеет. Не снятых и непогашенных судимостей не имеет. В ходе расследования уголовного дела активно способствовал раскрытию преступления, указав время место и способ приобретения наркотического средства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, следует отнести:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления по факту приобретения наркотического средства;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - чистосердечное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, инвалидность второй группы, участие в боевых действиях, а так же болезненное состояние его психики, установленное заключением комиссии экспертов.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, отсутствуют.

При определении вида наказания Салказанову А.Б., с учетом характера преступления, его опасности для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, интенсивности, причин и иных обстоятельств его совершения, а также данных о лице, его совершившем, суд считает, что лишение свободы будет соответствовать достижению целей наказания, которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, так как назначение иных альтернативных видов наказания не будет соответствовать общественной опасности совершенного преступления.

Санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.

Следовательно, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ назначаемое наказание за совершенное Салказановым А.Б. преступление должно быть не более 2/3 максимального срока наказания, то есть не более двух лет лишения свободы.

Учитывая смягчающие обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к совершенному преступлению, целесообразность назначения реального наказания, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Салказанова А.Б. возможно без изоляции от общества, назначив наказание условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, но в условиях наблюдения за его поведением со стороны органа, исполняющего наказание – Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Продолжительность испытательного срока Салказанову А.Б. следует определить в размере, необходимом для достижения целей назначения условного наказания.

Учитывая то обстоятельство, что условное осуждение следует рассматривать как самостоятельную меру государственного принуждения и уголовно-правового воздействия, обладающую индивидуально-определенным качественным содержанием, с целью способствования исправлению осужденного в период испытательного срока на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на Салказанова А.Б. следует возложить соответствующие обязанности - не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов в случае осуждения Салказанов А.Б. нуждается в принудительном амбулаторном наблюдении и лечении у психиатра в связи с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и окружающих.

В соответствии с. ч. 2 ст. 99 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Учитывая психическое состояние Салказанова А.Б., суд считает целесообразным назначить ему в соответствии со ст. 104 УК РФ наряду с наказанием амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства.

Мера пресечения в отношении Салказанова А.Б. в ходе дознания не избиралась, а отобрано обязательство о явке, что не относится к мерам пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, а является иной мерой процессуального принуждения, предусмотренного ст. 111 УПК РФ, вследствие чего в резолютивной части настоящего приговора необходимость указания об его отмене или оставлении без изменений отсутствует. Также отсутствуют основания для избрания в отношении Салказанова А.Б. какой-либо меры пресечения до вступления приговора в законную силу, в том числе для обеспечения исполнения приговора в порядке ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана» остаточной массой.. ............ грамма, смесь табака с наркотическим средством «марихуана» остаточной массой.. ............ грамма, три ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по.. ............ РСО-Алания, следует уничтожить; два ДВД компакт диска с видеозаписью обследования домовладения Салказанова А.Б. следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Уруймагова М.В. за оказание юридической помощи подсудимому Салказанову А.Б., следует осуществить за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Салказанова А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Салказанову А.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев.

Контроль за поведением Салказанова А.Б. возложить на Алагирский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания.

Обязать Салказанова А.Б. в период испытательного срока:

- не менять место своего постоянного жительства без уведомления Алагирского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания;

- являться один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в инспекцию.

В соответствии со ст. 104 УК РФ наряду с назначенным уголовным наказанием Салказанову А.Б. назначить принудительное амбулаторное наблюдение и лечение у психиатра по месту жительства.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство «марихуана» остаточной массой.. ............ грамма, смесь табака с наркотическим средством «марихуана» остаточной массой.. ............, три ватных тампона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по.. ............ РСО-Алания, уничтожить; два ДВД компакт диска с видеозаписью обследования домовладения Салказанова А.Б. хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки – оплату труда адвоката Уруймагова М.В., за оказание юридической помощи подсудимому Салказанову А.Б., осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.А.Бирагова

Свернуть

Дело № 2-2085/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 25 августа 2011 года

Советский районный суд г. Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Урумова С.М.,

при секретаре Хохоевой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харебовой З.П. к Салказанову А.Б., Караевой Э.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Харебова З.П. обратилась в Советский районный суд

г.Владикавказа РСО-Алания с иском к Салказанову А.Б., Караевой Э.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований Харебова З.П. сослалась на то, что на основании договора купли-продажи от ... и свидетельства о государственной регистрации права ей на праве собственности принадлежит № долей в домовладении № по <адрес>. В вышеуказанном домовладении, были зарегистрированы до приобретения истцом домовладения ответчики: Салказанов А.Б. и Караева Э.Х. С момента купли -продажи дома, она всё это время за ответчиков оплачивает по счетам коммунальные услуги. Регистрация ответчиков в доме истицы нарушает её права собственника по пользованию и распоряжению в полной мере своим имуществом. По поводу снятия их с регистрационного учета Харебова З.П. обратилась в Отделение УФМС России по РСО-Алания ..., откуда ей стало известно, что для того чтобы выписать ответчиков необходимо их личное присутствие, либо решение суда.

В судебном заседании представитель ист...

Показать ещё

...ца Харебова Е.Т.

действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ... исковые требования своего доверителя поддержала, обосновав указанными в заявлении обстоятельствами. Кроме того, добавила, что ... между ФИО1 и Харебовой З.П. был заключен договор купли-продажи № долей в домовладении состоящим в целом из трёх жилых строений .... находящийся по <адрес> и тогда же был подписан передаточный акт, после чего ... Харебовой З.П. было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Однако, в принадлежащем Харебовой З.П. на праве собственности доме остались зарегистрированы: Салказанов А.Б. и Караева Э.Х., которые в доме не проживают, не оплачивает коммунальные услуги, членом семьи Харебовой З.П. не являются, право на жилплощадь в её доме не имеют. Истица вынуждена нести за них расходы по оплате коммунальных услуг, .... Пояснила, что местонахождения ответчиков Харебовой З.П. не известно. По поводу их снятия с регистрационного учета Харебова З.П. обратилась в Отделение УФМС России по РСО-Алания ..., однако ей было отказано в этом и рекомендовано обратиться в Советский районный суд. Просила признать Салказанова А.Б. и Караеву Э.Х. утратившими право проживания жилым помещением, находящимся по <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Поскольку место нахождения Салказанова А.Б. и Караевой Э.Х неизвестно, им в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом назначен представитель.

Представляющий интересы ответчиков:Салказанова А.Б. и Караевой Э.Х.адвокат адвокатского кабинета «...» Касян А.Р. действующая на основании ордеров № от ..., № от ... исковые требования Харебовой З.П. не признала и просила отказать в их удовлетворении.

Представитель УФМС России по РСО-Алания, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве,поступившем в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС по РСО-Алания. Решение оставил на усмотрение суда.

Харебова З.П. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя по доверенности Харебовой Е.Т.

Выслушав представителей: истца, ответчика, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что исковые требования Харебовой З.П. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из свидетельства о государственной регистрации права № от ... следует, что за Харебовой З.П. на основании договора купли-продажи от ... зарегистрировано право собственности № долей в домовладении №, находящегося по <адрес>.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Установлено, что для решения вопроса о снятии ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу истец обратился в ОУФМС России по РСО-Алания ..., где получил ответ за № от ... с предложением обратиться в суд.

Из домовой книги следует, что Салказанов А.Б., Караева Э.Х. зарегистрированы в доме <адрес>.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по РСО-Алания от ..., Салказанов А.Б. значится зарегистрированным с ... по <адрес>.

Из справки выданной ... за исх.№ Администрацией ... следует, что Караева Э.Х., Салказанов А.Б. зарегистрированы по <адрес>.

Из акта УУП ОП№ УМВД РФ по г.Владикавказ РСО-Алания старшего лейтенанта ФИО2 от ..., следует, что Караева Э.Х. по <адрес> не проживает место её нахождения неизвестно.

Из акта УУП ОП№ УМВД РФ по г.Владикавказ РСО-Алания старшего лейтенанта ФИО2 от ..., следует, что Салказанов А.Б. по адресу: <адрес> не проживает, место его нахождения неизвестно.

Как следует из квитанций на оплату коммунальных услуг домовладения № по <адрес>, оплата производится Харебовой З.П. из расчёта трёх человек.

С целью проверки доводов Харебовой З.П. судом были опрошены свидетели: Хадарцева Р.С. и ФИО3 которые в судебном заседании пояснили, что они давно проживают в доме <адрес>, Харебова З.П. проживает с ними в одном общем дворе, но ответчиков Салказанова А.Б. и Караеву Э.Х. они не знают и никогда в доме Харебовой З.П. не видели.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, заключений экспертов.

Достоверность объяснений свидетелей у суда не вызывают сомнений, так как они подтверждаются обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, а также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Салказанов А.Б. и Караева Э.Х. в доме <адрес> не проживают, и их регистрация по данному адресу носит формальный характер.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту своего жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца Харебова Е.Т. ответчики: Салказанов А.Б. и Караева Э.Х. не проживают в домовладении № по <адрес>. Следовательно, данный дом не может считаться их постоянным местом жительства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении №4-П от 02 февраля 1998 года « регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства».

Таким образом, регистрация по месту жительства не отражает факт её нахождения по указанному адресу и не имеет правового значения, определяемого законодательством, в т.ч. Законом РФ « О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

В соответствии с п. 16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах РФ гражданин, имеющий место жительство, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительство обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Данная обязанность ответчиками не исполнена.

При таких обстоятельствах суд считает, что Салказанов А.Б. и Караева Э.Х. утратили право проживания в домовладении № по <адрес> и их регистрация по данному адресу носит формальный характер, а поэтому исковые требования Харебовой З.П. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Харебовой З.П. удовлетворить.

Признать Салказанова А.Б., Караеву Э.Х. утратившими право проживания в домовладении, расположенном по <адрес> №.

Обязать Отделение Управления федеральной миграционной службы России по Республики Северная Осетия-Алания ...

..., снять Салказанова А.Б., Караеву Э.Х. с регистрационного учета по адресу: <адрес>-Алания, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 10 дней.

Судья Урумов С.М.

Свернуть