Салманов Алексей Владимирович

УИД: 63RS0033-01-2024-002319-34

Заочное решение

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-253/2025 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец первоначально обратился в Чапаевский городской суд <адрес> с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 63 595, 21 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование своих требований, указав, что <дата> между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В рамках договора клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифов по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит. На основании указанного заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от <дата> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от <дата> и на заключение договора о карте. <дата> АО «ФИО1» открыл ответчику банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Впоследствии ФИО1 выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате кредита, <дата> истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте и потребовал возвратить сумму задолженности в размере 63 595, 21 руб. не позднее <дата>, однако, отве...

...тчиком требование АО «ФИО1» исполнено не было. Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на <дата> составляет 63 595, 21 руб. Первоначально общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Впоследствии судебный приказ был отменен.

Определением Чапаевского городского суда <адрес> от <дата> гражданское дело передано в Куйбышевский районный суд <адрес> по подсудности.

В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило.

В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.310 В ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, что <дата> между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №. В рамках договора клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и Тарифов по картам «ФИО1» выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит.

На основании указанного заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от <дата> содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от <дата> и на заключение договора о карте. <дата> АО «ФИО1» открыл ответчику банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. Впоследствии ФИО1 выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование.

Согласно условиям договора, ответчик обязан своевременно ежемесячно погашать задолженность по кредитному договору.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате кредита, <дата> истец выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте и потребовал возвратить сумму задолженности в размере 63 595, 21 руб. не позднее <дата>, однако, ответчиком требование АО «ФИО1» исполнено не было.

<дата> определением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность ответчика по кредиту по состоянию на <дата> составляет 63 595, 21 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что ФИО2 не исполнил свои обязательства надлежащим образом, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика указанной выше суммы задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000, 00 руб., поскольку они подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «ФИО1» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения (паспорт № в пользу АО «ФИО1» ИНН № задолженность по кредитному договору № № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 63 595, 21 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., а всего 67 595, 21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025 года.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна:

Судья:

Секретарь:

Подлинник документа хранится в материалах дела № 2-253/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Чапаевск Самарской области 24 октября 2024 года

Чапаевский городской суд в составе:

председательствующего судьи Викторовой О.А.,

при секретаре Богатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1583/2024 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Чапаевского городского суда находится вышеуказанное гражданское дело.

Согласно ответу ОАСР по вопросам миграции МВД России по Самарской области, от <Дата обезличена> ответчик ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена> зарегистрирована по адресу: <Адрес обезличен>, что не относится к подсудности Чапаевского городского суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2- 1467/2024 по исковому заявлению № 2- 1583/2024 по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, передать в <Данные ...

...изъяты> (<Адрес обезличен>), по подсудности.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья Чапаевского городского суда О.А. Викторова

63RS0033-01-2024-002319-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 18 июня 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1469/2025 по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Салманову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Салманову А.В. о взыскании задолженности по договору обслуживания карты банка, указав, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в офертно-акцептной форме. Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Во исполнение договорных обязательств, <дата> банк передал карту клиенту и открыл ему банковский счет №, а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный счет денежные средства. Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами по картам. Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём размещения денежных средств на счете списания Банком в безакцептном порядке (п. 6.16 Условий по картам). При этом в целях права пользования картой Клиент обязался в соответствии с Договором о карте размещать на счете сумму денежных средств в размере ...

...не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке, направляемом Клиенту ежемесячно (п. 1.42 Условий по картам). Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 63 595,21 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4000, 00 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть иск в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не признал, просил в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения

Судом установлено, что <дата> между Салмановым А.В. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в офертно-акцептной форме.

<дата> ответчик обратился в банк за получением карты, <дата> АО «Банк Русский стандарт» открыл клиенту счет №, а также предоставил Салманову А.В. кредит, перечислив на указанный счет денежные средства.

Согласно представленному Банком расчету задолженность Салманова А.В. по кредитному договору составила 63 595,21 рублей.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

АО «Банк Русский стандарт» <дата> выставил ответчику заключительный счет –выписка с суммой задолженности 63 595,21 рубля, которую ответчик должен был погасить <дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. п. 3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью договора о карте, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных Условиями, а также при прекращении действия Карты.

При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного счета-выписки, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, банком была сформирована и направлена в его адрес заключительная счет-выписка, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до <дата>.

Поэтому с <дата> началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ и Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт".

Кроме того, первоначально АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № судебного района <адрес> <дата>, то есть уже за пределами срока исковой давности.

<дата> мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с Салманова А.В. задолженности по кредитному договору, а также расходов по оплате государственной пошлины, который <дата> был отменен определением мирового судьи на основании поступивших от ответчика возражений.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд <дата>.

Суд, руководствуясь вышеизложенными нормами закона и разъяснениями, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи пропуском истцом срока исковой давности.

Обстоятельств, которые бы в силу ст. 205 ГК РФ являлись основанием для восстановления срока исковой давности, по делу не имеется, доказательств, свидетельствующих об объективных препятствиях к обращению в суд с указанными требованиями в пределах срока исковой давности, не представлено.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с отказом в иске о взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2025 года.