Салманов Али Камалович

Дело № 2-1516/2022

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

21 апреля 2022 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пучковой Т.М., с участием ответчика Салманова А.К., при секретаре Кострица О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Салманову Али Камаловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,-

у с т а н о в и л :

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Салманову А.К. о возмещении ущерба в размере <сумма> руб. в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб.

Свои требования мотивировали тем, что Салманов К.Н. оглы и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля ВАЗ 2190, г.р.н. №, полис №. 21.06.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии RENAULT LOGAN, г.р.н. № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Салманов А.К., управлявший автомобилем ВАЗ, №, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил <сумма>. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. 14.10.2021 ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени отве...

...т на претензию, равно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. Ссылаясь на ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. и п.76 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, гражданской утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003г., истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом страхового возмещения в размере <сумма> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, что подтверждено почтовым уведомлением; по просьбе, изложенной в исковом заявлении (ч.3 ст.167 ГПК РФ).

Ответчик Салманов А.К. в судебном заседание вину в ДТП не отрицал, заявленные требования признал полностью, указал, что признание иска является добровольным; что правовые последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.173 ГПК РФ (принятие судом решения об удовлетворении иска), ему судом разъяснены и понятны.

Признание ответчиком иска, указание на добровольность такового и на то, что ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, занесены в протокол судебного заседания, представлены ответчиком в письменном виде и подписаны ответчиком Салмановым А.К. собственноручно.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Исходя из требований ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

21.06.2021 в результате столкновения автомобиля ВАЗ 2190, г.р.н. №, находящегося под управлением Салманова А.К. и автомобиля RENAULT LOGAN, № произошло ДТП. Установлено нарушение водителем Салмановым А.К. Правил дорожного движения.

Между собственником автомобиля ВАЗ 210, г.р.н. № – Салмановым К.Н. и истцом был заключен договор ОСАГО (полис № ХХХ0145640841), в который не был включен Салманов А.К.

Данный факт ответчиком не оспаривался.

Пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. предусмотрено право Страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:… указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно представленного страхового полиса № №, договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых указан только Салманов К.Н. оглы.

Актом осмотра транспортного средства, расчетной частью экспертного заключения, составленными специалистами ООО «Авто-Эксперт», актом о страховом случае от 06.07.2021 определен размер страховой выплаты поврежденного автомобиля RENAULT LOGAN государственный регистрационный знак г.р.н. № в размере <сумма> руб. Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В подтверждение произведенной оплаты в указанном в иске размере истцом АО «Группа Ренессанс Страхование» суду представлено платежное поручение от 14.09.2021 № 79546.

Таким образом, страховщик АО «Группа Ренессанс Страхование» произвел выплату САО «РЕСО-Гарантия» в сумме <сумма> руб.

Выплатив страховое возмещение, АО «Группа Ренессанс Страхование» в соответствии с положениями ст. ст.965, 387 ГК РФ заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п.1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая выше изложенное, суд считает установленным, что ответчик, являясь виновником ДТП 21.06.2021, а истец – страховщик, исполнивший свою обязанность по договору ОСАГО, произведя страховую выплату, на законных основаниях предъявил регрессное требование к ответчику Салманову А.К., в связи с чем исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении убытков в порядке регресса, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы <сумма> руб. с даты подачи настоящего иска и до фактического исполнения обязательства с учетом ключевой ставки Банка России подлежат удовлетворению полностью.

Поскольку исковые требования удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ и с учетом разъяснений, данный в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере <сумма> руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с Салманова Али Камаловича, <дата> рождения, уроженца <города>, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере <сумма> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма> руб., а всего <сумма>.

Взыскать с Салманова Али Камаловича в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы <сумма> руб. с 15.03.2022 по дату фактического исполнения обязательства с учетом ключевой ставки Банка России.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Пучкова Т.М.

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года.

Судья Пучкова Т.М.