Салманов Табриз Чингиз оглы

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Красногорского городского суда <адрес> Мордахов А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Красногорского городского прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО9

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 15 минут, он- ФИО2, управляя автомобилем № двигаясь по автодороге, проходящей вблизи <адрес> стр. 1 по <адрес>, был остановлен находящимся на маршруте патрулирования № инспектором дорожно-патрульной службы взвода в составе отдельной роты ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО5, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от 30.12.2011, который был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции со знаками различия и находился при исполнении своих должностных обязанностей, для проверки документов и состояния водителя.

При проверке документов ФИО2 по базе ЕБД ГИБДД установлено, что он решением суда лишен водительского удостоверения и не имеет права управлять транспортным средством. Таким образом, ФИО2 нарушил п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах дорожного движения» ...

...(с изменениями от 19.12.2014), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В этой связи, находящийся вместе с ФИО5 на маршруте патрулирования № инспектор отдельной роты дорожно-патрульной службы ОГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО6, назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от 14.07.2011, который находился в салоне служебного автомобиля на водительском сидении в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, при исполнении своих должностных обязанностей, пригласил ФИО2 проследовать в салон служебного автомобиля ОГИБДД УМВД России по <адрес> марки <данные изъяты>, припаркованного вблизи <адрес> стр. 1 по <адрес>, для составления административного материала и последующего отстранения ФИО2 от управления транспортным средством и задержания транспортного средства.

ФИО2, имея внезапно возникший умысел на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных бездействий в его пользу, находясь в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут в салоне служебного автомобиля ОГИБДД УМВД России по <адрес> марки «<данные изъяты> припаркованного вблизи <адрес> стр. 1 по <адрес>, действуя умышленно, с целью передачи взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконных бездействий, а именно за не привлечение его к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лично передал взятку в виде денег в размере 8000 (восьми тысяч) рублей инспектору дорожно-патрульной службы взвода в составе отдельной роты ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6, являющемуся должностным лицом, в обязанности которого в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора ДПС взвода в составе ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по <адрес>, утвержденной заместителем начальника УМВД России по <адрес> начальником полиции и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», входит: контроль соблюдения участниками дорожного движения установленных правил, нормативов и стандартов, действующих в области безопасности дорожного движения, а также предотвращение и пресечение административных правонарушений и принятие мер административного воздействий, в том числе составление протоколов об административных правонарушениях.

Денежные средства в размере 8000 (восьми тысяч) рублей ФИО2 передал ФИО6, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», положив четыре билета Банка России достоинством 1000 (тысяча) рублей каждый, восемь билетов Банка России достоинством 500 пятьсот рублей каждый на кожух рычага коробки переключения передач служебного автомобиля ДПС за совершение ФИО6 в свою пользу заведомо незаконных бездействий – не составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принятие мер по отстранению ФИО2 от управления транспортным средством и по задержанию транспортного средства.

Довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО6 заранее предполагал возможность передачи ему взятки, не намеревался ее получить и отказался от ее получения, при этом преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, а переданные им лично в виде взятки денежные средства в размере 8000 (восьми тысяч) рублей обнаружены и изъяты ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. При вышеуказанных обстоятельствах, ФИО2 выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него вышеуказанным обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 виновным себя полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, как они изложены в обвинительном заключении и поддерживает ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия особого порядка рассмотрения дела, постановления приговора и особенности его обжалования разъяснены ему судом и понятны.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, которые не возражали против особого порядка проведения судебного заседания и особого порядка принятия решения, также считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает вину ФИО2 установленной.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, - как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначение наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории тяжких преступлений, личность виновного, в том числе состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, что признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ или изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 Чингиз оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть 240000 (двести сорок тысяч) рублей в доход государства.

ФИО10

ФИО10

Приговор может быть обжалован в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: