Салманова Фения Касымовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

судьи Никитиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Титовой С.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Самары Гридневой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Советского района г.Самары в интересах Салмановой Ф.К. к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.о. Самара, действующий в интересах Салмановой Ф.К. обратился в суд с иском к ОАО «Самарский подшипниковый завод» о взыскании расчета при увольнении (задолженности по заработной плате) и с учетом уточненных требований просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по выходному пособию за второй и третий месяц в размере 27249,80 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего 33428,28 рублей, ссылаясь на то, что прокуратурой Советского района г.Самары по обращению Салмановой Ф.К. была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ОАО «Самарский подшипниковый завод», в ходе которой установлено, что ОАО «Самарский подшипниковый завод» ДД.ММ.ГГГГ. поставлено на налоговый учет в ИФНС по Советскому району г.Самары, <данные изъяты>. Салманова Ф.К. работала в ОАО «СПЗ» в должности кладовщика управления материального снабжения, в настоящее время уволена по сокращению штата ДД.ММ.ГГГГ года. В нарушение норм действующего трудового законодательства, ОАО «СПЗ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет задолженность при расчете при увольнении перед Салмановой Ф.К. в размере 27...

...249,80 рублей. Наличие задолженности по заработной плате и её размер подтверждается справкой о задолженности, предоставленной ОАО «СПЗ» по требованию прокурора.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г. Самары Гриднева Н.В. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что невыплата заявленной ко взысканию денежной суммы создает для истца затруднения в приобретении продуктов питания, оплате коммунальных услуг.

Истец Салманова Ф.К. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что моральный вред связывает с тем, что из-за невыплаты заработка она претерпела неблагоприятные последствия.

Конкурсный управляющий ОАО «Самарский подшипниковый завод» А.А. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, предоставил отзыв на исковые требования о выплате заработной платы, в котором указал, что задолженность при расчете при увольнении за январь 2019 года ОАО «СПЗ» перед истцом составляет 11473,60 руб., за февраль – 15776,20 руб., ответчиком принимаются все меры для погашения образовавшейся задолженности. Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании морального вреда, поскольку в данном затруднительном финансовом состоянии предприятия отсутствует злой умысел задержки выплаты расчета при увольнении истца. Не возражал против взыскания с ОАО «Самарский подшипниковый завод» задолженности в размере 27249,80 руб., в остальной части исковых требований просил отказать.

Выслушав истицу Салманову Ф.К., старшего помощника прокурора Советского районного суда г. Самары Гридневу Н.В., исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами контроля, их должностными лицами.

Согласно ст.21 Федерального закона, прокурор осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В качестве способа защиты гражданского права ст. 12 ГК РФ предусмотрено пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 2 ТК РФ установлено, что обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений (абз.7).

Согласно ч.1 ст.135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз.4).

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 178 ТК РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что прокуратурой Советского района г.Самары по обращению Салмановой Ф.К. проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ОАО «Самарский подшипниковый завод», в ходе которой установлено, что ОАО «Самарский подшипниковый завод» ДД.ММ.ГГГГ. поставлено на налоговый учет в ИФНС по Советскому району г. Самары<данные изъяты>.

Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, исполнять обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Соответственно, осуществляя предпринимательскую деятельность, ОАО «СПЗ» должно самостоятельно изыскивать финансовые средства для формирования доходов с целью покрытия расходов.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Проверкой установлено, что Салманова Ф.К. работала в ОАО «СПЗ» в должности кладовщика управления материального снабжения.

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. истец уволена по сокращению штата, на основании пункта 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, что подтверждается также записями в трудовой книжке.

Учитывая положения ст.178 ТК РФ, работодатель обязан увольняемому работнику выплачивать средний месячный заработок на период, пока работник не трудоустроен.

В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СПЗ» имеет задолженность при расчете при увольнении перед истцом в размере 27249,80 руб.

Таким образом, задолженность по заработной плате за январь, февраль 2019г. ответчика перед истцом составляет 27249,80руб., что подтверждается справкой ОАО «СПЗ» и не оспорено сторонами.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В ст.151 ГК РФ прямо сказано, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред работник оценивает в размере 2000 рублей, просил взыскать с ответчика.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (размещено на сайте Арбитражного суда <адрес> - http://samara.arbitr.ru/) Открытое акционерное общество «Самарский подшипниковый завод» (443009, <адрес>, <данные изъяты>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим должника утвержден А.А..

Согласно положениям ст. 134 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ко второй очереди текущих платежей относятся требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий.

Суд принимает во внимание, что ОАО «СПЗ» находится в затруднительном финансовом состоянии, умысел на задержку выплаты заработной платы отсутствует. Вместе с тем, невыплатой заработной платы работнику причинены нравственные страдания, связанные с ограничением права работника на достойную жизнь, оплату труда, необходимостью содержать семью, не имея постоянного источника дохода.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что судом установлено нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание положения ст. 237 ТК РФ, требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 29249,80 рублей (27249,80+2000).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 1017,49 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в пользу Салмановой Ф.К. задолженность по заработной плате по февраль 2019 года включительно в размере 27249 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, всего взыскать 29249 (двадцать девять тысяч двести сорок девять) рублей 80 копеек.

В части взыскания заработной платы в размере 27249 рублей 80 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОАО «Самарский подшипниковый завод» в доход государства государственную пошлину в размере 1017 (одна тысяча семнадцать) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Шентала 15 сентября 2020 года

Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего Суркова М.П.,

при секретаре Костючковой О.С.,

рассмотрев гражданское дело № 2-3-422 по иску Салмановой Ф.С. к Администрации сельского поселения Шентала муниципального района <адрес>, Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области, Гилязетдиновой Т.А. об установлении местоположения границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Салманова Ф.К. обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения Шентала муниципального района Шенталинский Самарской области, Администрации муниципального района Шенталинский Самарской области, Гилязетдиновой Т.А. об установлении местоположения границ и площади земельного участка. В судебном заседании истец не участвовала, заявила о рассмотрении дела в её отсутствие. В исковом заявлении истец указала: в порядке наследования имущества ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 000 кв. м, отнесенного к землям населенных пунктов, предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>; в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) запись о государственной регистрации права собственности (истца) на данный земельный участок внесена 04 октября 2019 года № 63:36:0105031:16-63/036/2019-1.

Ранее кадастровые работы в отношении данного земельного участка не проводились. С целью внесения изменений в ЕГРН в части уточнения местоположения границ земельного участка был заключен договор с МУ...

...П «Землемер» Шенталинского района Самарской области о проведении кадастровых работ.

При уточнении границ земельного участка кадастровым инженером приняты во внимание границы, существовавшие на местности 15 лет и более.

Проект межевания территории населенного пункта ж/д ст. Шентала Шенталинского района Самарской области отсутствует.

Согласно заключению кадастрового инженера Федорова В.С., земельный участок в соответствии с картой градостроительного зонирования сельского поселения Шентала, утвержденной решением Собрания представителей сельского поселения Шентала муниципального района Шенталинский Самарской области от 27 декабря 2013 года № 231 «Об утверждении правил землепользования и застройки сельского поселения Шентала муниципального района Шенталинский Самарской области» (в редакции от 22 октября 2019 года № 134), расположен в территориальной зоне Ж1 («Зона застройки индивидуальными жилыми домами»), минимальный размер земельного участка «Личное подсобное хозяйство» в зоне Ж1 составляет 10 кв. м, максимальная – 5 000 кв. м. ЕГРН содержит сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, однако, указанные сведения не являются достоверными, в частности, выписка № 63/202/700/2020-214 от 29 мая 2020 года содержит информацию о том, что граница земельного участка не установлена, пересекает границы иных земельных участков, в том числе участка с кадастровым номером №, границы которого установлены ранее и соответствуют фактическому расположению на местности.

Установленная кадастровым инженером граница принадлежащего (истцу) земельного участка одновременно является смежной по отношению к следующим участкам: от точки н1 до точки н2 – с землями, находящимися в неразграниченной государственной собственности; от точки н2 до точки н6 земельный участок с кадастровым номером №, собственник ФИО2, граница которого установлена ранее; от точки н6 до точки н1 земельный участок с кадастровым номером №, собственник Гилязетдинова Т.А., граница которого не установлена в соответствии с требованиями законодательства, но согласована с собственником.

Споры со смежными землепользователями отсутствуют.

Ввиду того, что имеется отличие в конфигурации земельного участка между фактическими данными и данными, отраженными в материалах инвентаризации, а также его площадь превышает ранее учтенную на 38 кв. м, это препятствуют внесению в ЕГРН изменений, связанных с уточнением границ и площади (принадлежащего истцу) земельного участка.

Ответчики Администрация сельского поселения Шентала муниципального района Шенталинский Самарской области, Администрация муниципального района Шенталинский Самарской области, Гилязетдинова Т.А. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили (явку не обеспечили), согласно представленным отзывам, иск признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица: Управление Росреестра по Самарской области, ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили (явку не обеспечили), возражений по существу дела не представили.

Суд, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в соответствии с частями 3-5 статьи 167 ГПК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Особенности осуществления государственного кадастрового учета при уточнении границ земельных участков регулируются статьей 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с которой государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (часть 1).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2).

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 1).

Воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

Суд считает: в данном случае местоположение границ и площади спорного земельного участка определено в соответствии с действующим законодательством, единственно возможным в данной ситуации способом – с учетом фактического землепользования.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 02 октября 2019 года, выданному нотариусом Шенталинского района Самарской области Якуповой Г.Р., Салманова Ф.К. является наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; наследство состоит из земельного участка площадью 1 000 кв. м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, ж/д <адрес>, на землях населенных пунктов, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного от 11 февраля 1997 года (л.д. 15).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 29 мая 2020 года, истец является собственником земельного участка с кадастровым номером 63:36:0105031:16 для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>; особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Граница земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № (л.д. 18-21).

Согласно материалам инвентаризации земель населенных пунктов Шенталинской волости Шенталинского района Самарской области (Том II. Книга 13. Землеустроительное дело по инвентаризации земель кадастровых кварталов №№ 31, 32 ж/д ст. Шентала, 2000 год) в пользовании ФИО1 находился земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 1 348 кв. м. (л.д. 8-14).

Согласно акту согласования границ земельного участка, местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 038 кв. м, со смежными землепользователями согласовано «в индивидуальном порядке»: от точки н1 до точки н2 – с Главой сельского поселения Шентала; от точки н2 до точки н6 земельный участок с кадастровым номером №, собственник ФИО2; от точки н6 до точки н1 земельный участок с кадастровым номером №, собственник Гилязетдинова Т.А. (л.д. 17).

Согласно плану границ земельного участка № 881, выполненному МУП «Землемер» муниципального района Шенталинский Самарской области 13 марта 2020 года, установлены геоданные земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, и его площадь – 1 038 кв. м (л.д. 16).

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 29 мая 2020 года, собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок № 19/1, является третье лицо ФИО2; особые отметки свидетельствуют о том, что границы участка установлены (л.д. 22-27).

Согласно выписке из ЕГРН о характеристиках объекта недвижимости от 29 мая 2020 года, собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик Гилязетдинова Т.А.; особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 28-29).

Согласно заключению кадастрового инженера, фактически земельный участок с кадастровым номером № имеет иное местоположение и заметно отличающуюся конфигурацию, чем в ГКН И ГФД. Фактически в настоящее время сведения ГКН об уточняемом земельном участке «не соответствуют существующему положению». Отличие в конфигурации земельного участка между фактическими данными и данными, отраженными в материалах инвентаризации, а также разночтение значения его площади между содержащимися в ЕГРН и фактическими, препятствуют внесению в ЕГРН (достоверных) сведений о его координатах (л.д. 35).

Из анализа изложенного следует, что истец имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; по сведениям ЕГРН площадь земельного участка 1 000 кв. м, фактическая площадь земельного участка – 1 038 кв. м.

На момент рассмотрения дела фактически ни границы, ни площадь уточняемого земельного участка не установлены – в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Данные обстоятельства нарушают право истца, поскольку препятствует внесению в ЕГРН достоверных сведений о местоположении границ и площади данного земельного участка.

В заявительном порядке устранить нарушение права истца невозможно, поскольку выявлено существенное отличие в конфигурации земельного участка между фактическими данными и данными, отраженными в материалах инвентаризации; кроме того, фактическая площадь земельного участка составляет 1 038 кв. м.

При таких обстоятельствах, учитывая позиции участников, а также то, что установление местоположения границ земельного участка и его площади не противоречат действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, для восстановления нарушенного права истца необходимо установить местоположение границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности истца, в соответствии с планом границ земельного участка № 881, выполненным МУП «Землемер» муниципального района Шенталинский Самарской области 13 марта 2020 года, поскольку границы (и площадь) установлены по фактическому землепользованию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в собственности Салмановой Ф.К., в соответствии с планом границ земельного участка № 881, выполненным МУП «Землемер» муниципального района Шенталинский Самарской области 13 марта 2020 года.

Установить значение площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной 1 038 кв. м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Исаклинский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2020 года.

Судья