Сальманова Земфира Рашитовна

УИД 03RS0016-01-2024-000202-56

Дело № 2-330/2024

Категория 2.213

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-15000/2024

9 сентября 2024 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.

судей Галиева Ф.Ф., Якуповой Н.Н.

при секретаре судебного заседания Каюмове Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2024 г.

Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО5 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №... от 29 июля 2020 г., в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 367 517,21 руб. сроком на 84 месяца под 18,9% годовых. Согласно п. 4.1.7 договора залога целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является квартира. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30 июня 2021 г., на 16 января 2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 174 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 30 июня 2021 г., на 16 января 2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 332 633,06 руб. По состоянию на 16 января 2024 г. задолженность составляет 274 101,03 руб., в том числе: иные комиссии – 2 950 руб., комиссия ...

...за смс-информирование – 596 руб., просроченные проценты – 7 089,38 руб., просроченная ссудная задолженность – 262 714,81 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 600,08 руб., неустойка на просроченную ссуду – 117,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 33,27 руб.

ПАО «Совкомбанк» просил расторгнуть кредитный договор, взыскать сумму задолженности в размере 274 101,03 руб., государственную пошлину в размере 17 941,01 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 17 января 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 17 января 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога квартиру, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 620 000 руб.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2024 г. кредитный договор расторгнут, с ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 223 401,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 434,01 руб., проценты за пользования кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 17 января 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 17 января 2024 г. по дату вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении искового требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

В апелляционной жалобе ПАО «Совкомбанк» оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит решение суда отменить.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 июля 2020 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ФИО5 денежные средства в размере 367 517,21 руб. на срок 84 месяца под 18,9% годовых.

Согласно п.4.1.7 договора залога целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.

Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Согласно п.8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором».

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная тронами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на дату заключения договора составляет: 1 620 000 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 30 июня 2021 г., на 16 января 2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 174 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 30 июня 2021 г., на 16 января 2024 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 332 633,06 руб.

В соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является: залог предмета ипотеки, имущественное страхование, по условиям которого Выгодоприобретателем будет являться залогодатель, личное страхование, по условиям которого Выгодоприобретателем будет являться заемщик.

Цели кредита – на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

В соответствии с договором залога (ипотеки) № 3125098591 от 29 июля 2020 г. ФИО5 передает в залог ПАО «Совкомбанк» принадлежащий ему объект недвижимости.

Срок выданного кредита составил 84 месяца. При этом стороны установили график погашения задолженности, первый платеж 29 августа 2020 г., также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности – 8 680,60 руб.

В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: квартира, расположенная по адресу: адрес.

Заемщик Сальманов Г.Г. согласился на получение кредита на условиях Банка изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в кредитном договоре, что предварительно ознакомлены с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласна с ними.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 16 января 2024 г. задолженность составляет 274 101,03 руб., в том числе: иные комиссии – 2 950 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., просроченные проценты – 7 089,38 руб., просроченная ссудная задолженность – 262 714,81 руб., просроченные проценты на просроченную ссуда – 600,08 руб., неустойка на просроченную ссуду – 117,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 33,27 руб.

Из заключения эксперта № 0523/2024 от 28 марта 2024 г. ООО «Дипломат», следует, что рыночная стоимость заложенного имущества составляет 3 967 000 руб.

В материалах дела представлены платежные документы в счет погашения кредита, а именно от 25 апреля 2024 г. на сумму 9 600 руб., 26 марта 2024 г. – 13 900 руб., 27 февраля 2024 г. – 8 700 руб., 25 января 2024 г. – 8 500 руб., 25 марта 2024 г. – 10 000 руб., всего 50 700 руб.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате просроченной ссудной задолженности (274 101,03 руб. – 50 700 руб. = 223 401,03 руб.)

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом требований закона, пришел к верному выводу о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела и ответчиками не оспаривалось.

Также суд, установив, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является квартира, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество путем его продажи с публичных торгов, исходя из того, что сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает три месяца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерности отказа в обращении взыскания на заложенное имущество отклоняется судебной коллегией, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно. Из материалов дела следует, что размер задолженности по кредитному договору явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, для разрешения требования об обращении взыскания на заложенное имущество юридически значимыми обстоятельствами являются неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, значительность допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства и соразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, а в случае, если договором залога при исполнении обеспеченного залогом обязательства периодическими платежами не предусмотрено иное - систематическое нарушение сроков их внесения.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что заемщик допускал просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, условиями которого предусмотрено исполнение обязательства путем внесения платежей ежемесячно согласно графику, в связи с чем кредитор правомерно воспользовался правом досрочно потребовать взыскания всей суммы задолженности по кредитному договору, на момент принятия судом решения размер задолженности составлял 223401,06 руб. что составляет 5,6 % от стоимости заложенного имущества.

В суд апелляционной инстанции предоставлен расчет по состоянию на 27 августа 2024 г., согласно которому ФИО5 в счет погашения кредита внес следующие суммы: 23 мая 2024 г. – 10 000 руб., 6 июня 2024 г. – 10 000 руб., 23 июля 2024 г. – 10 000 руб., 26 августа 2024 г. – 10 000 руб., тем самым размер задолженности составляет меньше 5 % от стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 мая 2024 г., оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Совкомбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2024 г.

№ 2-330/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сибай 13 мая 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.

с участием ответчиков Сальманова Г.Г., Сальмановой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1Сальманов Г.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Сальманову Г.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование, что между ПАО «Совкомбанк» и Сальмановым Г.Г. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 367 517,21 руб. сроком на 84 месяца под 18,9% годовых. Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «предмет залога» п. 2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: квартира, жилое помещение, общая площадь <данные изъяты> кв.м., этаж <данные изъяты> расположенная по адресу: 453839 <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Сальманов Г.Г., возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)». В соответствии с п. 6.2. Общих условий: случае нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы Просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика. В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: В случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 3...

...0 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором.». При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя». В соответствии с п. 8.2 договора залога: Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная тронами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания. Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость Предмета залога на заключения договора составляет: 1 620 000 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 174 дн. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дн. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 332 633,06 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 274 101,03 руб., в том числе: иные комиссии – 2 950 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., просроченные проценты – 7 089,38 руб., просроченная ссудная задолженность – 262 714,81 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 600,08 руб., неустойка на просроченную ссуду – 117,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 33,27 руб.

Просят расторгнуть кредитный договор № между Сальмановым Г.Г. и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 274 101,03 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17 941,01 руб., взыскать проценты за пользования кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, жилое помещение, общая площадь 67,5 кв.м., этаж 3, расположенная по адресу: 453839 <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 620 000 руб., принадлежащую на праве собственности Сальманову Г.Г.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сальманова З.Р., Шукшин Д.И., Пастухов Д.С., которые зарегистрированы в спорной квартире по адресу: РБ, <адрес>.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк».

Ответчики Шукшин Д.И., Пастухов Д.С. на заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, судебные извещения, направленные по известным суду адресам, возвращены с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как усматривается ответчики не явились в почтовое отделение за получением извещения. Указанное свидетельствует о надлежащем исполнении судом обязанности по извещению сторон о дне судебного разбирательства предусмотренного статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, ответчиком не представлено. Применительно к Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения. Неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, несет само лицо, в силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Принимая во внимание изложенное, суд с учетом того, что судом предприняты все предусмотренные меры для извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

В судебном заседании ответчики Сальманов Г.Г., Сальманова З.Р. исковые требования не признали.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Сальмановым Г.Г. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Сальманову Г.Г. денежные средства в размере 367 517,21 руб. на срок 84 месяца под 18,9% годовых.

Согласно п. 4.1.7 договора залога № целевое назначение кредита: на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 1.11 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об Ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии с п. 6.2. Общих условий: случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п. 5.4.1 Общих условий: кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 (Шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (Ста восьмидесяти) календарных дней.

Так же, в соответствии с п. 5.4.3 Общих условий: в случае неисполнения Заемщиком требований кредитора о досрочном возврате кредита в течении 30 (тридцати) дней, считая со дня предъявления кредитором требований о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по Договору.

Так же, в соответствии с п. 8.1 договора залога: «Залогодержатель» вправе обратить взыскание на предмет залога, если «Залогодатель» не исполнит свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором».

При этом «Залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами «Залогодателя».

В соответствии с п. 8.2 договора залога: если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная тронами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на дату заключения договора составляет: 1 620 000 руб.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 174 дн.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 115 дн.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 332 633,06 руб.

Согласно ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ Сальманов Г.Г. обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ипотечного кредита.

В соответствии с п. 11 кредитного договора обеспечением обязательств заемщика по договору является: залог предмета ипотеки, имущественное страхование, по условиям которого Выгодоприобретателем будет являться залогодатель, личное страхование, по условиям которого Выгодоприобретателем будет являться заемщик.

Цели кредита – на неотделимые улучшения объекта недвижимости.

В соответствии с договором залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ Сальманов Г.Г. передает в залог ПАО «Совкомбанк» принадлежащий ему объект недвижимости, указанный в приложении № настоящего договора в обеспечение обязательств заемщика, указанного в п. 4.1.2 настоящего договора перед ПАО «Совкомбанк», являющимся кредитором по кредитному договору №, заключенному между Сальмановым Г.Г. и ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ.Срок выданного кредита составил 84 месяца. При этом стороны установили график погашения задолженности, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности – 8 680,60 руб.

В соответствии с п. 1.10. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «ПРЕДМЕТ ЗАЛОГА» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: квартира, жилое помещение, общая площадь <данные изъяты>.м., этаж <данные изъяты>, расположенная по адресу: 453839 <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Сальманову Г.Г., возникающий в силу договора на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

Заемщик Сальманов Г.Г. согласился на получение кредита на условиях Банка изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в кредитном договоре, что предварительно ознакомлены с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, перечнем платежей в пользу третьих лиц, и согласна с ними.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № руб. составляет 274 101,03 руб., в том числе: иные комиссии – 2 950 руб., комиссия за смс-информирование – 596 руб., просроченные проценты – 7 089,38 руб., просроченная ссудная задолженность – 262 714,81 руб., просроченные проценты на просроченную ссуда – 600,08 руб., неустойка на просроченную ссуду – 117,49 руб., неустойка на просроченные проценты – 33,27 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Положениями п. 6.2 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленным истцом расчетам общий размер неустойки в связи с ненадлежащим исполнением принятых обязательств по кредитному договору составил 150,76 руб.

Расчет составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора. Правильность и порядок расчета задолженности ответчиком не оспорен.

Уведомления с требованием погасить задолженность, направленные в адрес заемщика, ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

Между тем ответчиком в материалы дела представлены платежные документы в счет погашения кредита, а именно от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13 900 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб., всего 50 700 руб.

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате просроченной ссудной задолженности ( 274 101,03 руб. – 50 700 руб. = 223 401,03 руб.)

Таким образом, у Банка имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и кредитным договором, для предъявления требования к ответчику о взыскании всей оставшейся суммы ссудной задолженности.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняется, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истцом требования пункта 2 статьи 452 ГК РФ соблюдены, представлены доказательства направления ответчику предложения о расторжении договора.

Таким образом, суд считает требование истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению в силу положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, поскольку имеются существенные нарушения условий договора другой стороной, досудебный порядок урегулирования спора, связанного с расторжением договора истцом соблюден.

Ответчик Сальманов Г.Г. ненадлежащим образом выполнял условия кредитного договора № 3125098439 от 29 июля 2020 года, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил платежи в счет погашения задолженности. Требование Банка о погашении общей суммы платежей за пользование полученным кредитом Сальмановым Г.Г. также не исполняется, что является основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами.

Далее. Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

Договор залога недвижимого имущества ответчиком не оспорен и является действующим.

В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В силу части 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Заключая кредитный договор, стороны согласовали, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств является залог квартиры.

Договором предусмотрено, что предметом залога обеспечивается исполнение обязательств заемщика по кредитному договору. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств залогодатель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством, а залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога.

Анализ приведенных выше норм права во взаимосвязи с толкованием положений договора приводят к выводу о наличии у истца права требовать обращения взыскания на спорное недвижимое имущество, которое заложено по договору от ДД.ММ.ГГГГ для удовлетворения требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства.

Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1 620 000 руб.

Определением Сибайского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости объекта недвижимости, производство которой поручено <данные изъяты>».

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ООО <данные изъяты>», рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 3 967 000 руб.

Суд принимает в основу решения заключение эксперта <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, сторонами возражения о необоснованности данного заключения эксперта суду не представлены.

Оснований не доверять выводам указанной судебной экспертизы у суда не имеется. Заключение эксперта содержит исчерпывающий ответ на поставленный судом вопрос, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы научно аргументированы, и обоснованны, экспертиза проведена с соблюдением всех требований. Сведения, изложенные в заключении эксперта, достоверны и подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, суд оценивает данное экспертное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство, и полагает необходимым взять за основу данное заключение судебной экспертизы.

Кроме того, заключение эксперта является более актуальным и точным, поскольку в отличии от оценки, представленной истцом, заключение составлено на основании осмотра объекта недвижимости на дату ДД.ММ.ГГГГ, тогда как залоговая стоимость была определена при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые субъективные права и законные интересы.

Судом установлено и сторонами не оспорено, что на момент вынесения решения суда ответчиком задолженность по уплате основного долга в соответствии с графиком платежей и процентов за пользование кредитом, погашена.

При таких обстоятельствах суд полагает, что, несмотря на наличие оснований для предъявления банком требований о досрочном взыскании кредита, в данном случае у истца на момент рассмотрения судом спора отсутствовало нарушенное право, подлежащее защите, так как ответчиком добровольно исполнены обязательства по внесению периодических платежей.

Досрочное взыскание суммы основного долга это право кредитной организации. Однако осуществление данного права кредитором не должно нарушать права и свободы иных лиц, должно применяться разумно и добросовестно, как исключительная мера к злостному неплательщику заемных средств по кредиту.

При этом суд учитывает, что отношения по кредитному договору являются длящимися, кредитные средства выданы на срок 84 месяца, ответчик не возражает против исполнения обязательств по кредитному договору, продолжает вносить оплату по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, просрочка отсутствует.

Как следует из материалов дела, суд, разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество исходит из того, что сумма неисполненного обязательства значительно превышает 5% от залоговой стоимости предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательств, обеспеченных залогом, превышает три месяца, что позволяет прийти к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество должно осуществляться с учетом баланса прав и законных интересов всех участников данного производства, с установлением пределов возможного взыскания, которое не затрагивает основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора, с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Законодатель не возлагает на суд обязанность удовлетворять соответствующее требование кредитора, позволяя суду оценить существенность допущенных нарушений с целью соблюдения баланса интересов сторон по договору.

На основании изложенного, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: 453839 <адрес>, не подлежащими удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользования кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в размере 17 941,01 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежит возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 5 434,01 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь положениями ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1Сальманов Г.Г. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1Сальманов Г.Г. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 401,03 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 5 434,01 руб.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1Сальманов Г.Г..

Взыскать с ФИО1Сальманов Г.Г. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) проценты за пользования кредитом по ставке 21,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1Сальманов Г.Г. (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.Х.Суфьянова

№ 2-1258/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 10 декабря 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Цыкаловой Е.И.

с участием представителя истцов Ишимова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байрамгуловой Р.С., Сальмановой З.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скат» об установлении факт работы сверхурочно, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Байрамгулова Р.С., Сальманова З.Р. обратились в суд с исковым заявлением к ООО Частное охранное предприятие «Скат» об установлении факт работы сверхурочно, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что 01.12.2021 заключены трудовые договоры между сторонами, на основании которых они приняты в качестве охранников в ООО ЧОП «Скат». Данные договоры являются однотипными с идентичными условиями работы и оплатами. Согласно п. 4.2. трудового договора установлена заработная плата в размере 12 792 руб., дополнительным соглашением № от 01.01.2022 заработная плата установлена в размере 14 200 руб., дополнительным соглашением от 01.06.2022 заработная плата установлена в размере 15 279 руб. Согласно п. 5.1 трудового договора режим работы установлен 5/2, с понедельника по пятницу с 08.00 часов до 12.00 часов, при этом должностной оклад производится исходя из данного рабочего режима. Однако, руководителем данного предприятия работникам было дано указание о необходимости осуществлении работы с 08.00 часов до 20.00 часов, при графике 2 дня через 2, т.е. сверх установленной нормы рабочего режима по договору, со ссылкой на то, что необходимо обеспечение безопасности на объектах, у которых с работодателем заключен контракт. Место их работы было МБУДО ЦДТ г. Сибай, который посещают дети школьного и дошкольного возраста. В настоящее время известно, что между ответчиком и Администрацией ГО г. Сибай заключен контракт. Заработная плата выплачивалась на банковскую карту согласно п.п. 4.4 договора каждое 15-е и 30-е число каждого месяца. Согласно п. 5.3. договора установлен отпуск продолжительностью 28 календарных дней, при этом данный отпуск ответчиком не оплачен. Таким образом, фактически режим работы не соответствует режиму работы, отраженному в трудовом договоре. Заработная плата оплачивалась менее минимального размера оплаты труда и менее той, что установлена трудовым договором. На неоднократные требования привести условия договора с отражением в нем реального режима и соответствующей заработной платы, ответчиком игнорируются. Требования о выплате недополученной заработной платы, отпускных, также игнорируются в связи с чем вынуждены обратиться в суд. Бездействия ответчика приводят к нарушению норм трудового законодательства, ущемляют гарантированные материальные и конституционные права. Ранее уже обращались с иском в суд с требованием о взыскании недополученной заработной платы за 2022 год. Так, Сибайским городским судом Республики Башкортостана от 16 ноября 2023 года было установлено, что исходя из предоставленных «Графиков сменности сторожей (вахтеров)» за период с января 2023 года по декабрь 2023 года Байрамгулова Р.С. и Сальманова З.Р. осуществляли: трудовую деятельность в дневное время, продолжительность ...

...рабочей смены составляла 12 часов, начало дневной рабочей смены – 08.00, окончание дневной рабочей смены – 20.00. В связи с чем данное решение суда является доказательством, свидетельствующим об установленных обстоятельствах, не подлежащих дополнительному доказыванию, а также носит преюдициальное значение. После вынесенного решения. Ответчик свои нарушения не исправил, изменения в трудовой договор не внес, за сверхурочные не доплачивал, в связи с чем снова вынуждены обратиться в суд с иском о взыскании недополученных денежных средств за период работы Байрамгуловой Р.С. с 01.01.2023 по 31.12.2024, Сальмановой З.Р. с 01.01.2023 по день увольнения. В виду отсутствия специальных познаний были вынуждены обратиться в экспертное учреждение в ООО «Экспертная Компания «АВТ». На основании проведенного экспертного исследования, дано заключение № (бухгалтерская экспертиза) и сделаны выводы, что количество сверхурочной работы, выходящей за пределы условий трудового договора, заключенного между ООО ЧОП «СКАТ» с Байрамгуловой Р.С. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по фактически отработанному времени согласно графикам сменности сторожей (вахтеров) составляет 219 часов. Количество сверхурочной работы, выходящей за пределы условий трудового договора, заключенного между ООО ЧОП «СКАТ» с Сальмановой З.Р. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по фактически отработанному времени согласно графикам сменности сторожей (вахтеров) составляет 162 часа. Общая сумма недополученной заработной платы за сверхурочные часы, выходящих за пределы условий трудового договора, заключенного между ООО ЧОП «СКАТ» с Байрамгуловой Р.С. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по фактически отработанному времени, с учетом осуществления работы в нерабочие выходные, праздничные дни, а также в ночное время в соответствии с действующим законодательством, а также причитающихся надбавок, индексации, уральского коэффициента составляет 198 543,22 руб. Общая сумма недополученной заработной платы за сверхурочные часы, выходящих за пределы условий трудового договора, заключенного между ООО ЧОП «СКАТ» с Сальмановой З.Р. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по фактически отработанному времени, с учетом осуществления работы в нерабочие выходные, праздничные дни, а также в ночное время в соответствии с действующим законодательством, а также причитающихся надбавок, индексации, уральского коэффициента составляет 147 782,04 руб.

Просят взыскать с ответчика:

- в пользу Байрамгуловой Р.С. причитающуюся недополученную заработную плату за сверхурочные работы в размере 198 543,22 руб.; компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 60 768,22 руб., судебные расходы по проведению бухгалтерской экспертизы в размере 60 000 руб.,

- в пользу Сальмановой З.Р. причитающуюся недополученную заработную плату за сверхурочные работы в размере 147 782,04 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 43 000,92 руб.

- в пользу Байрамгуловой Р.С., Сальмановой З.Р. в счет компенсации морального вреда - 200 000 рублей.

Истцы Байрамгулова Р.С., Сальманова З.Р., представитель ответчика ООО ЧОП «СКАТ», представители третьих лиц Администрации ГО г. Сибай РБ, Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, МБУДО «Центр детского творчества» ГО г. Сибай РБ в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при установленной явке.

Представитель истцов Ишимов Р.Ф. в судебном заседании исковые требования уточнил, указывает на наличие технической ошибки в сумме. В отношении Байрамгуловой общая сумма выходит 198 543,22 руб., образовывается из 137 000 руб. - невыплаченная заработная плата и 60 000 руб. - компенсация. В отношении Сальмановой З.Р. должна составлять 147 782,04 руб., туда входит невыплаченная заработная плата и компенсация. В остальной части исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Также заявил о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

В силу ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно (ч. 1 ст. 152 ТК РФ). Согласно положениям ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Статьей 104 ТК РФ установлено, что в организациях или при выполнении отдельных видов работ, где по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие) не превышала нормального числа рабочих часов.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 113 ТК РФ, запрещается работа в выходные и нерабочие праздничные дни, за исключением случаев привлечения работников к работе в такие дни, предусмотренных указанной статьей (с согласия и без согласия работников).

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2023 года, вступившим в законную силу 22 декабря 2023 года установлен факт осуществления Байрамгуловой Р.С., Сальмановой З.Р. работы сверхустановленного времени в трудовом договоре, заключенным с ООО Частное охранное предприятие «Скат».Судом постановлено, в том числе касаемо истцов Байрамгуловой Р.С., Сальмановой З.Р.: «Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Скат» в пользу Байрамгуловой Р.С. недополученную заработную плату в размере 374 094,98 руб., недополученную оплату отпуска - 12 541,02 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 14 733,50 руб., компенсацию за задержку заработной платы – 69 876,87 руб., всего 471 246 руб.

Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Скат» в пользу Сальмановой З.Р. недополученную заработную плату в размере 388 844,66 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 38 688,65 руб., компенсацию за задержку заработной платы – 72 212, 51 руб., всего 499 745,82 руб.».

Взыскать с ООО Частное охранное предприятие «Скат» в пользу Байрамгуловой Р.С., Сальмановой З.Р. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. каждому».

Размер недополученной заработной платы каждого истца за сверхурочные часы, выходящих за пределы условий трудового договора, заключенного между ООО ЧОП «Скат» с Байрамгуловой Р.С., Сальмановой З.Р. установлен за период с 01.12.2021 по 31.12.2022.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 года № 30-П указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

С учетом изложенного, суд исходит из положений ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации и из преюдициальности установленных фактов вышеуказанным судебным постановлением.

Согласно заключению экспертного исследования №, проведенного ООО «Экспертная Компания «АВТ», проведенного по инициативе Байрамгуловой Р.С., Сальмановой З.Р. по договору от 01.08.2024 о проведении бухгалтерского экспертного исследования, установлено следующее.

Количество сверхурочной работы, выходящей за пределы условий трудового договора, заключенного между ООО ЧОП «СКАТ» с Байрамгуловой Р.С. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по фактически отработанному времени согласно графикам сменности сторожей (вахтеров) составляет 219 (двести девятнадцать) часов.

Количество сверхурочной работы, выходящей за пределы условий трудового договора, заключенного между ООО ЧОП «СКАТ» с Сальмановой З.Р. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по фактически отработанному времени согласно графикам сменности сторожей (вахтеров) составляет 162 (сто шестьдесят два) часа.

Общая сумма недополученной заработной платы за сверхурочные часы, выходящих за пределы условий трудового договора, заключенного между ООО ЧОП «СКАТ» с Байрамгуловой Р.С. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по фактически отработанному времени, с учетом осуществления работы в нерабочие выходные, праздничные дни, а также в ночное время в соответствии с действующим законодательством, а также причитающихся надбавок, индексации, уральского коэффициента составляет 198 543 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот сорок три) рубля 22 копейки.

Общая сумма недополученной заработной платы за сверхурочные часы, выходящих за пределы условий трудового договора, заключенного между ООО ЧОП «СКАТ» с Сальмановой З.Р. за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 по фактически отработанному времени, с учетом осуществления работы в нерабочие выходные, праздничные дни, а также в ночное время в соответствии с действующим законодательством, а также причитающихся надбавок, индексации, уральского коэффициента составляет 147 782 (сто сорок семь тысяч семьсот восемьдесят два) рубля 04 копейки.

При этом указанные суммы уже включают в себя компенсацию в связи с невыплатой заработной платы.

Общая сумма невыплаченной заработной платы Байрамгуловой Р.С. и сумма компенсации в связи с невыплатой заработной платы составляет 198 543,22 руб. из расчета 137 775, руб. + 60 768,22 руб. = 198 543,22 руб.

Общая сумма невыплаченной заработной платы Сальмановой З.Р. и сумма компенсации в связи с невыплатой заработной платы составляет 147 782,04 руб. из расчета 104 781,12 руб. + 43 000,92 руб. = 147 782,04 руб.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик, на котором в силу ст. ст. 22, 136 ТК РФ лежит обязанность выплачивать работникам заработную плату за фактически отработанное время, не представил суду надлежащих доказательств выплаты заработной платы за фактически отработанное время истцам в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию недополученная заработная плата в размере в пользу Байрамгуловой Р.С. 198 543,22 руб., в пользу Сальмановой З.Р. – 147 782,04 руб.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1); в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 разъяснено, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Выше установлено, что работодатель совершил в отношении истцов неправомерные действия при рассмотрении вопроса о выплате заработной платы не в полном объеме за фактически отработанное время, которые не могли не вызвать у истцов соответствующих нравственных страданий. Данный факт является очевидным и не нуждается в доказывании.

Заявленное истцами требование о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., суд признает завышенным, и с учетом обстоятельств, при которых причинен моральный вред, а также исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков (статья 56 ГПК РФ).

В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, в связи с рассмотрением дела, Байрамгулова Р.С. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (квитанция № от 29.11.2024), за производство бухгалтерского экспертного исследования по договору от 01.08.2024 в размере 30 000 руб. (акт № от 12.08.2024 о приемке выполненных работ (оказанных услуг).

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая обстоятельства дела, объем рассмотренного дела, количество судебных заседаний, участие представителя истцов в судебном заседании, принимая во внимание требование соразмерности и справедливости, суд полагает разумным взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей. При этом суд руководствуется разъяснениями, данными Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 22 марта 2011 года № 361-О-О, согласно правовой позиции которого, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установлении баланса между правами лиц, участвующих в деле и не означает его произвольное уменьшении.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 389,76 руб. из расчета 6 956,30 руб. + 5 433,46 руб., пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Байрамгуловой Р.С., Сальмановой З.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скат» об установлении факт работы сверхурочно, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скат» (ИНН 0277949399) в пользу Байрамгуловой Р.С. (<данные изъяты>) невыплаченную заработную плату и компенсацию в связи с невыплатой заработной платы в размере 198 543,22 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 30 000 руб., за производство бухгалтерского экспертного исследования по договору от 01.08.2024 – 30 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скат» (ИНН 0277949399) в пользу Сальмановой З.Р. (<данные изъяты>) невыплаченную заработную плату и компенсацию в связи с невыплатой заработной платы в размере 147 782,04 руб., в счет компенсации морального вреда – 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Байрамгуловой Р.С., Сальмановой З.Р. о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скат» (ИНН 0277949399) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12 389,76 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х.Суфьянова

дело № 2-1200/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 16 ноября 2023 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Байрамгуловой Р.С., Сальмановой З.Р., Лутфуллина С. М., Байсубакова Т.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скат», Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан об установлении факта работы сверхурочно, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Байрамгулова Р.С., Сальманова З.Р., Лутфуллин С.М., Байсубаков Т.Г. обратились в суд с иском к ООО ЧОП «Скат», Администрации ГО г. Сибай РБ об установлении факта работы сверхурочно, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, установлении факта трудовых отношений.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании приказов о принятии на работу, трудовых договоров, заключенных между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, истцы приняты в качестве охранников в ООО ЧОП «Скат». Данные договора являются однотипными с идентичными условиями работы и оплатами, дополнительными соглашениями. В последующем были приказы о переводе на другую работу в том же ООО ЧОП «Скат». Истец Байсуваков Т.Г. фактически был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако официально работодателем не оформлен. В настоящее время, Байсуваков Т.Г. также работает в ООО ЧОП «Скат». Согласно п. 5.1 трудового договора, режим работы установлен 5/2, с понедельника по пятницу с 08.00 час. до 12.00 час., при этом должностной оклад производится исходя из данного рабочего режима. Однако, руководителем данного предприятия истцам (работникам) было дано указание о необходимости осуществлении работы: Байрамгуловой Р.С., Сальмановой З.Р. с 08.00 час. до 20.00 час., а Лутфуллину С.М. и Байсубакову Т.Г. с 20.00 час. до 08.00 час. (в ночное время), при графике 2 дня через 2, т.е. сверх установленной нормы рабочего режима по договору с ссылкой на то, что необходимо обеспечение безопасности на объектах у которых с работодателем заключен контракт. Место работы истцов было - МБУДО ЦДТ г. Сибай, который посещают дети школьного и дошкольного возраста,...

... в связи с чем, истцы Лутфуллин С.М., Байсубаков Т.Г. осуществляли дежурство в ночное время, т.е. с 20.00 час. до 08.00 час. следующего дня. Предполагают, что между ООО ЧОП «Скат» и Администрацией ГО г. Сибай РБ заключен контракт, на основании которого осуществляется оплата услуг из городского бюджета, сведения о фактически отработанном времени ООО ЧОП «Скат» должны направляться ежемесячно в адрес Администрации города для произведения соответствующих выплат. Истцы считают, что фактически режим работы истцов не соответствует режиму работы, отраженному в трудовом договоре. При этом заработная плата оплачивалась менее минимального размера оплаты труда и менее той, что установлена трудовым договором: от 10 080 руб. до 11 520 руб. Истцы так же указывают, что неоднократные требования привести условия договора с отражением в нем реального режима и соответствующей заработной платы, о выплате недополученной заработной платы, отпускных, ответчиком игнорировались, в связи с чем вынуждены обратиться с иском в суд. Исходя из заключения бухгалтерской экспертизы, проведенной по ходатайству истцов № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом произведен расчет недополученной заработной платы истцам, на основании чего истцы просят:

- установить факт осуществления истцами работы сверх установленного времени в трудовом договоре, заключенным с ответчиком ООО ЧОП «Скат»;

- взыскать с ответчика ООО ЧОП «Скат» причитающиеся денежные средства, согласно заключения бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истцов:

Байрамгуловой Р.С. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: недополученную заработную плату – 374 094, 98 руб., недополученную оплату отпуска - 12 541,02 руб., компенсацию отпуска – 14 833,50 руб., компенсацию за задержку зарплаты по ст. 236 ТК РФ - 69 876,87 руб., всего: 471 246 руб.;

Сальмановой З.Р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: недополученную заработную плату - 388 844,66 руб., компенсацию отпуска – 38 688,65 руб., компенсацию за задержку зарплаты по ст. 236 ТК РФ – 72 212, 51 руб., всего: 499 745,82 руб.;

Лутфуллина С. М. за период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения: недополученную заработную плату - 238 246 рубля 52 копейки; компенсацию отпуска – 23 872, 93 руб., компенсацию за задержку зарплаты по ст. 236 ТК РФ - 55 932, 33 руб., всего - 318 052,33 руб.;

Байсувакова Т.Г. за период с февраля 2022 по ДД.ММ.ГГГГ: недополученную заработную плату - 312 560,54 руб., компенсацию отпуска – 21 955, 29 руб., компенсацию за задержку зарплаты по ст. 236 ТК РФ - 46 941, 49 руб., всего - 381 457,03 руб.

- взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда, в размере 200 000 рублей каждому;

- установить факт возникновения трудовых отношений между истцом Байсубаковым Т.Г. и ответчиком ООО ЧОП «Скат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать осуществить запись в трудовую книжку Байсубакова Т.Г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Центр детского творчества» городского округа город Сибай Республики Башкортостан (далее - МБУ ДО «ЦДТ» ГО г. Сибай РБ).

Истцы Байрамгулова Р.С., Сальманова З.Р., Лутфуллин С.М., Байсубаков Т.Г. в судебном заседании не участвовали, уведомлены надлежаще, через приемную суда представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, так же заявлено ходатайство о допросе в качестве свидетеля ФИО7

Представители ответчиков ООО ЧОП «СКАТ», Администрации ГО г. Сибай РБ, представители третьих лиц МБУ ДО «ЦДТ» ГО г. Сибай РБ, Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, что в силу ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела при установленной явке.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, изучив материал дела №2-83/2023, выслушав свидетеля, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения между работником и работодателем могут возникать на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается (ч. ч. 3, 4 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Как следует из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ.

Согласно Устава ООО ЧОП «Скат» занимается охранной деятельностью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Скат» и Байрамгуловой Р.С. заключен трудовой договор №. Приказом директора ООО ЧОП «Скат» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ принята на работу Байрамгулова Р.С. на должность охранника с тарифной ставкой 12 792 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Скат» и Байрамгуловой Р.С. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в должностной оклад, на основании чего Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Байрамгулова Р.С. переведена на другую работу с окладом 14 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Скат» и Байрамгуловой Р.С. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в должностной оклад, на основании чего Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Байрамгулова Р.С. переведена на другую работу с окладом 15 279 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Скат» и Байрамгуловой Р.С. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в должностной оклад, на основании чего Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Байрамгулова Р.С. переведена на другую работу с окладом 17 168 руб. Расчетные листки о размере заработной платы представлены ответчиком по запросу суда.

Аналогичный трудовой договор заключен с Сальмановой З.Р.: трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом директора ООО ЧОП «Скат» Сальманова З.Р. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на должность охранника с тарифной ставкой 12 792 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Скат» и Сальмановой З.Р. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в должностной оклад, на основании чего Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сальманова З.Р. переведена на другую работу с окладом 14 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Скат» и Сальмановой З.Р. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в должностной оклад, на основании чего Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сальманова З.Р. переведена на другую работу с окладом 15 279 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Скат» и Сальмановой З.Р. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в должностной оклад, на основании чего Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Сальманова З.Р. переведена на другую работу с окладом 17 168 руб. Расчетные листки о размере заработной платы представлены ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Скат» и Лутфуллиным С.М. заключен трудовой договор №. Приказом директора ООО ЧОП «Скат» ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Лутфуллин С.М. принят на работу на должность охранника с тарифной ставкой 12 792 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Скат» и Лутфуллиным С.М. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в должностной оклад, на основании чего Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Лутфуллин С.М. переведен на другую работу с окладом 14 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Скат» и Лутфуллиным С.М. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в должностной оклад, на основании чего Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Лутфуллин С.М. переведен на другую работу с окладом 15 279 руб. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Лутфуллин С.М. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ уволен.

Действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допуска работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Таким образом, вышеуказанные трудовые отношения установлены судом, трудовые договора заключены в соответствии с трудовым законодательством и не оспариваются сторонами.

Само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом трудового договора (несоставление его в письменной форме) не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный ст. 67 Трудового кодекса РФ срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу ст. ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

По смыслу приведенных нормативных положений, к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в определенных условиях и с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений (оплата производится за затраченный труд).

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15, 16 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (п. 17 Постановления N 15 от 29.05.2018).

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18 Постановления N 15 от 29.05.2018).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст. ст. 2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (п. 21 Постановления N 15 от 29.05.2018).

Как указывает истец Байсуваков Т.Г. в исковом заявлении, в ООО ЧОП «Скат» работает с февраля 2022 года. Согласно объяснениям истца Байсувакова Т.Г., данного в ходе рассмотрения гражданского дела № 2-83/2023 по иску Байрамгуловой Р.С., Сальмановой З.Р., Лутфуллина С. М., Байсубакова Т.Г. к ООО ЧОП «Скат» об установлении факта работы сверхурочно, взыскании недополученной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, истец устраивался в ООО ЧОП «Скат», у него взяли паспортные данные, и только в мае 2022 года сказали подойти за трудовым договором. При этом, заработную плату получает ежемесячно, работает исключительно в ночную смену. Сколько часов должен работать по трудовому договору не знает. В его трудовые обязанности входит охрана здания, контроль за безопасностью. И он, и работодатель знают, что истец работает сверхурочно. В отпуске не был.

В материалы представлены договора на оказание охранных услуг, заключенных между МБУ ДО «ЦДТ» ГО г. Сибай РБ и ООО ЧОП «Скат» на период ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п.1.1 Гражданского правового договора № на оказание охранных услуг от ДД.ММ.ГГГГ предметов Договора является оказание охранных услуг. Заказчик (МБУ ДО «ЦДТ» ГО г. Сибай РБ) поручает, а Исполнитель (ООО ЧОП «Скат») принимает на себя обязательство по организации внутриобъектового и пропускного режимов. Охрана осуществляется путем выставления 1 поста невооруженной охраны – ежедневно, круглосуточно (24 часа). В последующем Гражданский правовой договор на оказание охранных услуг перезаключался между теми же сторонами.

Исследовав материалы дела № 2-83/2023 (л.д.220-232 том №), к которому приобщены графики сменности сторожей (вахтеров) за период с декабря 2021 по декабрь 2022 года, которые согласуются с Журналами (по учету) сдачи смены за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что истец Байсуваков Т.Г. принят на работу в ООО ЧОП «Скат» на должность охранника, фактически отрабатывал смены, в том числе ночные, после чего сдавал смену, о чем свидетельствуют подписи в Журналах.

Так же судом учитывается тот факт, что эти же графики сменности сторожей (вахтеров) за период с ДД.ММ.ГГГГ года приобщены к материалам надзорного производства № Прокуратуры г. Сибай Республики Башкортостан, которое истребовано для обозрения суда, что ответчиком ООО ЧОП «Скат» доводы и требования истца Байсувакова Т.Г. не оспариваются.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству истцов допрошен в качестве свидетеля ФИО7, который показал, что работает заместителем АХР в МБУ ДО «ЦДТ» ГО г. Сибай РБ с 2010 года. Истцов Байрамгулову Р.С., Сальманову З.Р., Лутфуллина С. М., Байсубакова Т.Г. знает, они работали в МБУ ДО «ЦДТ» ГО г. Сибай РБ охранниками посменно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С 08.00 час. до 20.00 час. у охранников была дневная смена, ночная смена с 20.00 час. по 08.00 час. Байрамгулова Р.С. и Сальманова З.Р. работали в дневное время, а Лутфуллин С.М. и Байсубаков Т.Г. работали в ночную смену, по графику «два через два». В указанный период иные лица не работали. Свидетель подтвердил, что Байсубаков Т.Г. действительно работал охранником ООО ЧОП «Скат» беспрерывно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выполняя все свои должностные обязанности. По какой причине с Байсубаковым Т.Г. трудовой договор не заключен пояснить не может. У охранников свое руководство - директор ФИО8, который видел как Байсубаков Т.Г. работал. Знает, что Байсубаков Т.Г. получал заработную плату в ООО ЧОП «Скат».

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложные показания.

Из материалов дела усматривается, что в установленном законом порядке трудовые отношения между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оформлены не были.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как выходные дни; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов.

Как разъяснено в п. 24 Постановления от 29.05.2018 N 15, принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ).

Суд на основании оценки совокупности представленных сторонами доказательств, показаний свидетеля, материалов настоящего дела и материалов гражданского дела № 2-83/2023, руководствуясь презумпцией наличия трудовых отношений, не оформленных в надлежащем порядке, считает, что требования Байсувакова Т.Г. об установлении факт возникновения трудовых отношений между ним и ответчиком ООО ЧОП «Скат» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязании ООО ЧОП «Скат» осуществить запись в трудовую книжку Байсубакова Т.Г. подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика ООО ЧОП «Скат» согласно заключения бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истцов сумму недополученной заработной платы и недополученной оплаты отпуска, компенсацию отпуска и компенсацию за задержку зарплаты по ст. 236 ТК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор (абзац 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно п. 4.2 трудового договора, заключенного между истцами и ООО ЧОП «Скат» установлена заработная плата в размере 12 792 руб., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата установлена в размера 14 200 руб., дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ заработная плата установлена в размере 15 279 руб.

Согласно п. 5.1 трудового договора, режим работы установлен 5 на 2, с понедельника по пятницу с 08.00 час. до 12.00 час., при этом должностной оклад производится исходя из данного рабочего режима.

Истцы считают, что работодатель не правильно оплачивает сверхурочную работу, поскольку сверхурочная работа должна оплачиваться из расчета первые два часа в полуторном размере, а последующие часы в двойном размере. Также считают, что при оплате сверхурочной работы работодатель обязан начисления производить не только с учетом тарифной части зарплаты, районного коэффициента и процентных надбавок, но также учитывать компенсационные и стимулирующие выплаты, использовать среднечасовой заработок полученный из суммы всей начисленной заработной платы.

Судом по ходатайству истцов в рамках рассмотрения дела назначена судебная бухгалтерская экспертиза, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

1. Произвести расчет количества часов сверхурочной работы Байрамгуловой Р.С., Сальмановой З.Р., Лутфуллина С. М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Байсубакова Т.Г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО ЧОП «Скат»;

2. Имеется ли у ООО ЧОП «Скат» задолженность по невыплаченным часам за сверхурочную работу перед Байрамгуловой Р.С., Сальмановой З.Р., Лутфуллиным С.М., Байсубаковым Т.Г. за указанный период;

3. Если имеется, то какова сумма такой задолженности у ООО ЧОП «Скат» перед Байрамгуловой Р.С., Сальмановой З.Р., Лутфуллиным С.М., Байсубаковым Т.Г. за указанный период.

Проведение экспертизы поручено ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» г.Уфа.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, количество сверхурочной работы (каждого истца по отдельности), выходящих за пределы условий трудового договора, заключенного между ООО ЧОП «Скат» с Байрамгуловой Р.С., Сальмановой З.Р., Лутфуллиным С.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также истцом Байсубаковым Т.Г. с февраля 2022 по ДД.ММ.ГГГГ по фактически отработанному времени, по идентичным условиям трудового договора выше указанных истцов, согласно имеющихся в материалах дела трудового договора, графиков смен, журналов учета смен и иных документов составил:

Истцы

всего

в том числе

оплачивается

в 2 размере

(6 часов в смену)

Байрамгулова Р.С.

1520

380

1140

Сальманова З.Р.

1584

396

1188

Лутфуллин С.М.

1064

266

798

Байсубаков Т.Г.

1096

274

822

Размер недополученной заработной платы каждого истца за сверхурочные часы, выходящих за пределы условий трудового договора, заключенного между ООО ЧОП «Скат» с истцами Байрамгуловой Р.С., Сальмановой З.Р., Лутфуллина С. М. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также истцом Байсубаковым Т. Г. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по фактически отработанному времени, с учетом осуществления работы в нерабочие выходные, праздничные дни, а также в ночное время в соответствии с действующим законодательством, а также причитающихся надбавок, индексаций, уральского коэффициента, составляет: Байрамгуловой Р.С. – 374 094,98 руб., Сальмановой З.Р. – 388 844,66 руб., Лутфуллину С.М. – 238 246,52 руб., Байсубакову Т.Г. – 312 560,54 руб.

Сумма компенсации невыплаченного отпуска Байрамгуловой Р.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также размер компенсации за неиспользованный отпуск иных истцов за тот же период составляет: Байрамгуловой Р.С. – 12 541,02 руб. (невыплаченные отпускные), 14 733,50 руб. (компенсация отпуска), Сальмановой З.Р. – 38 688,65 руб. (компенсация отпуска), Лутфуллину С.М. – 23 872,93 руб. (компенсация отпуска), Байсубакову Т.Г. – 21 955,29 руб. (компенсация отпуска).

Размер денежной компенсации, причитающейся каждому истцу, согласно ключевой ставки Центрального Банка РФ за задержку выплаты причитающихся денежных средств за выполнение сверхурочных работ, недополученных компенсаций за отпуск, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день окончания проведения экспертизы составил: Байрамгуловой Р.С. – 69 876,87 руб., Сальмановой З.Р. – 72 21,51 руб., Лутфуллину С.М. – 55 932,88 руб., Байсубакову Т.Г. – 46 941,49 руб.

Итоговая сумма задолженности ООО ЧОП «Скат» перед истцами составляет 1 670 501,84 руб.

Возражений относительно экспертного заключения сторонами не представлено.

Поскольку возражений относительно данного экспертного заключения сторонами не заявлено, суд при разрешении спора руководствуется заключением данной экспертизы.

У суда нет оснований не доверять данному заключению, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и научно обоснованный ответ на поставленный вопрос.

Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта у суда отсутствуют.

Согласно статьям 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Допустимых и относимых доказательств установления заработной платы ООО ЧОП «Скат» в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ суду не представил, в связи с чем задолженность ответчика ООО ЧОП «Скат» перед истцами подлежит исчислению на основании заключения бухгалтерской экспертизы.

Истцы Байрамгулова Р.С., Сальманова З.Р., Лутфуллин С.М. и Байсубаков Т.Г. просят взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей каждому.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства нарушения трудовых прав работника (длительная невыплата заработной платы), форму вины работодателя, возраст работника, от которого зависит степень нравственных страданий, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ООО ЧОП «Скат» компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Истцами в качестве ответчика привлечена Администрация ГО г. Сибай РБ, однако к ней истцы никаких материально-правовых требований не предъявляют. В связи с чем, исковые требования к Администрации ГО г. Сибай РБ не подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» при рассмотрении гражданского дела заявлено о возмещении судебных расходов на производство судебной бухгалтерской экспертизы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен в отношении ООО ЧОП «Скат», с указанного ответчика в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» необходимо взыскать расходы по производству судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 200 руб.

Принимая во внимание, что в соответствии со статьей 393 Трудового кодекса РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, от уплаты пошлин и судебных расходов освобождаются только работники, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ООО ЧОП «Скат» государственную пошлину исходя из размера удовлетворенных требований, а именно: в размере 16 852, 51 руб. (16 552,51 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Байрамгуловой Р.С. (<данные изъяты>), Сальмановой З.Р. (<данные изъяты>), Лутфуллина С. М. (<данные изъяты>), Байсубакова Т.Г. (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Байсубакова Т.Г. (<данные изъяты>) и Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скат» (ИНН 0277949399) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скат» (ИНН 0277949399) внести в трудовую книжку Байсубакова Т.Г. (<данные изъяты>) запись о приеме на работу на должность охранника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт осуществления истцами Байрамгуловой Р.С. (<данные изъяты>), Сальмановой З.Р. (<данные изъяты>), Лутфуллиным С.М. (<данные изъяты>), Байсубаковым Т.Г. (<данные изъяты>) работы сверх установленного времени в трудовом договоре, заключенным с Обществом с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скат» (ИНН 0277949399).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скат» (ИНН 0277949399) в пользу Байрамгуловой Р.С. (<данные изъяты>) недополученную заработную плату – 374 094,98 руб., недополученную оплату отпуска - 12 541,02 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 14 733,50 руб., компенсацию за задержку заработной платы – 69 876,87 руб., всего: 471 246 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скат» (ИНН 0277949399) в пользу Сальмановой З.Р. (<данные изъяты>) недополученную заработную плату - 388 844,66 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 38 688,65 руб., компенсацию за задержку заработной платы – 72 212, 51 руб., всего: 499 745,82 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скат» (ИНН 0277949399) в пользу Лутфуллина С. М. (<данные изъяты>) недополученную заработную плату - 238 246,52 руб.; компенсацию за неиспользованный отпуск – 23 872, 93 руб., компенсацию за задержку заработной платы – 55 932, 88 руб., всего: 318 052,33 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скат» (ИНН 0277949399) в пользу Байсубакова Т.Г. (<данные изъяты>) недополученную заработную плату - 312 560,54 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск – 21 955, 29 руб., компенсацию за задержку заработной платы - 46 941, 49 руб., всего: 381 457,03 руб.

Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скат» (ИНН 0277949399) в пользу Байрамгуловой Р.С. (<данные изъяты>), Сальмановой З.Р. (<данные изъяты>), Лутфуллина С. М. (<данные изъяты>), Байсубакова Т.Г. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда, в размере 5 000 рублей каждому.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скат» (ИНН 0277949399) в пользу ООО «Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан» (ИНН 0276160379) расходы по производству судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 200 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Скат» (ИНН 0277949399) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 16 852,51 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Байрамгуловой Р.С. (<данные изъяты>), Сальмановой З.Р. (<данные изъяты>), Лутфуллина С. М. (<данные изъяты>), Байсубакова Т.Г. (<данные изъяты>) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.