Нищий Сергей Михайлович

Дело № 5-656/2021

УИД 75RS0003-01-2021-002459-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита 22 декабря 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы, расположенного по адресу: г. Чита, Экспедиционный тупик, 4, Попкова Н.А., рассмотрев представленный ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите, находящимся по адресу: г. Чита, ул. Володарского, 13, протокол ... от 30 октября 2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Нищего Сергея Михайловича,

установила:

Нищий Сергей Михайлович, ... г.р., уроженец ..., проживающий по месту регистрации по адресу: ..., ..., обвиняется в совершении административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 30 октября 2021 г. в 16 час. 20 мин. гражданин Нищий С.М. находился в общественном месте, а именно в помещении ... по адресу: г. Чита, ..., не используя индивидуальные средства защиты органов дыхания (маски, респираторы), пояснив, что маску забыл в автомобиле, тем самым нарушил правила поведения в период режима повышенной готовности, а именно п. 11 Комплекса ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), утвержденных Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Нищий С.М., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, об ...

...уважительности причин неявки не сообщил, в связи с чем судья приступает к рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса,-

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее – Правила).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 4.1, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30 (в редакции от 29.10.2021, действовавшей на дату совершения административного правонарушения, а также в действующей редакции от 15.12.2021) «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и комплексе ограничительных и иных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» определено, что в границах территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года действует режим повышенной готовности; утвержден комплекс ограничительных и иных мероприятий по предотвращению угрозы распространения на территории Забайкальского края новой коронавирусной инфекции (2019-nCov), пункт 11 которого обязывает граждан при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы (осуществлении деятельности) использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 №417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении Нищий С.М. пояснил, что находился в помещении ... без маски, так как забыл ее в автомобиле.

Факт совершения Нищим С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, иными доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Нищего С.М. в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья находит вину Нищего С.М. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности правонарушителя, отсутствия в представленных материалах сведений о привлечении его к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение ранее, судья считает возможным назначить Нищему С.М. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в минимальном размере 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановила:

Нищего Сергея Михайловича, ... г.р., уроженца ..., проживающего по месту регистрации по адресу: ..., паспорт серии ... № ..., выдан ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей, с перечислением: УФК по Забайкальскому краю (ОП «Железнодорожный» по г. Чите), КПП 753601001, ИНН 7536093338, ОКТМО 76701000, счет № 03100643000000019100 в Отделении Чита//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, кор. счет 40102810945370000063, КБК 18811601201010601140, УИН ..., назначение платежа: штраф.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (ст. 32.2 КоАП РФ). В случае неуплаты штрафа в установленный срок, лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Читы Н.А. Попкова

Дело № 2-1592/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2014 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Стромиловой Т.Н.,

с участием: представителя истца Кочневой Л.А., действующей по доверенности от 14.10.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Нищему С. М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на кредитный договор № от 17.12.2011, заключенный с Нищим С.М. на сумму <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с ежемесячной уплатой процентов по ставке 19,10 % годовых. В связи с просрочкой платежей по данному договору по состоянию на 10.04.2014 образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что ответчик стал допускать просрочки с 17.01.2013, и перестал вносить платежи с ноября 2013 года, просит иск удовлетворить полностью, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту жительства, ходатайств не заявлял, возражений не представил, судебная корреспонденция возвращена в ...

...суд.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от 17.12.2011 (л.д. ), Нищему С.М. был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с процентной ставкой 19,10 % в год, с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей не позднее 17-го числа каждого месяца (пункты 3.1, 3.2 кредитного договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время пользования кредитом, неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом (л.д. ).

Нищий С.М., воспользовавшись предоставленным кредитом, в нарушение условий вышеуказанного договора, принятых на себя обязательств не исполнял, платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом в согласованные сроки не уплачивал, что в силу вышеуказанного пункта кредитного договора является основанием для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и процентов.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными отчетами о движении основного долга и срочных процентов (л.д. ), о движении просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга (л.д. ) по состоянию на 10.04.2014, а также расчетом задолженности, согласно которому задолженность по основному долгу составила <данные изъяты> руб., по просроченным процентам – <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку погашения суммы основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (л.д. ).

Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет либо доказательства уплаты указанной задолженности суду не представлены, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

Оснований для применения статей 333, 404 Гражданского кодекса РФ при определении объема ответственности и размера штрафных санкций за просрочку исполнения обязательств по возврату кредиту по делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Нищего С. М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 17.12.2011 в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Калгина

Дело № 2-2022/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2014 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Сачкиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буяновой М. Б., Нищего Д. С. к Нищему С. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Буянова М.Б., Нищий Д.С. обратились в суд с иском, указав, что являются собственниками жилого помещения (по <данные изъяты> доли в праве собственности), расположенного по адресу: <адрес>. С 19.02.2013 брачные отношения Буяновой М.Б. с Нищим С.М. прекращены. С июня 2012 года ответчик добровольно выехал из данного жилого помещения, с указанного времени в квартире не проживает, личных вещей и имущества в данном жилом помещении не имеет, коммунальные платежи не оплачивает. Истцы просят признать Нищего С.М. утратившим право пользования квартирой по указанному адресу и снять его с регистрационного учета.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Представитель истцов Пронин А.А., действующий на основании доверенностей от 22.05.2014, от 12.08.2014, до судебного заседания представил заявление об отказе от исковых требований в связи с урегулированием спора, просил производство по делу прекратить.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд считает возможным в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса РФ принять отказ Буяновой М.Б., Нищего Д.С. от иска, прекратить производство по делу, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истц...

...ы вправе отказаться от иска, прекращение производства по настоящему гражданскому делу не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь частью 3 статьи 173, пунктом 3 статьи 220, статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять отказ от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по иску Буяновой М. Б., Нищего Д. С. к Нищему С. М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд г. Читы в течение 15 дней.

Судья Л.Ю. Калгина

Мировой судья Дело № 12-121/2016

судебного участка № 8

Ингодинского судебного района г.Читы

Андриевская А.Г.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июня 2016 года г. Чита

Судья Ингодинского районного суда г. Читы Калгина Л.Ю.,

при секретаре Цыбенжаповой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Нищего С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: г<адрес>, работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского судебного района г. Читы от 11 июня 2015 года о назначении административного наказания по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы от 11.06.2015 Нищий С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Нищий С.М. обратился с жалобой, указав, что правонарушения по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ он не совершал, был трезв, от освидетельствования не отказывался, о времени и месте рассмотрения дела не был надлежащим образом уведомлён, копия постановления им была получена только 04.04.2016, в связи с чем, просил восстановить срок на обжалование постановления, поскольку оно было направлено не по адресу его места жительства, ...

...указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

Данная жалоба подана 13.04.2016, за пределами десятидневного срока, установленного законом для подачи жалобы.

По правилам, предусмотренным статьёй 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок обжалования может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу, по ходатайству лица, подающего жалобу.

Заявитель, ссылаясь на то, что копия постановления мирового судьи от 11.06.2015 ему была направлена не по адресу его места жительства и не была им получена, просит восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи.

При рассмотрении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи от 11.06.2015 суд принимает во внимание доводы Нищего С.М. о неполучении им обжалуемого постановления в связи с направлением ему данного постановления не по адресу его места жительства: <адрес> (указанное постановление было направлено по адресу регистрации: <адрес>, и считает возможным восстановить Нищему С.М. срок для подачи жалобы.

Нищий С.М. в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств не заявлял, о времени и месте рассмотрения дела извещён по месту жительства, по адресу, указанному в жалобе, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приёма, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утверждённых Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

В соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 25.1 КоАП РФ участие заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, не является обязательным при условии его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, кроме случаев рассмотрения дел об административных правонарушениях, влекущих назначение административного наказания в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации или обязательные работы.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей и реализует их по своему усмотрению.

С учётом изложенного, жалоба рассматривается в отсутствие заявителя, по имеющимся в деле доказательствам, совокупность которых достаточна для рассмотрения жалобы по существу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Являясь участником дорожного движения, Нищий С.М. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, 08.04.2015, в 14:15, Нищий С.М. управлял автомобилем КамАЗ 54112, гос. рег знак <данные изъяты> на участке автодороги Могойтуй-Сретенск-Олочи, 162 км, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Нищий С.М. был отстранён от управления указанным транспортным средством. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нищий С.М. в полном соответствии с положениями части 1.1, 2 статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии двух понятых был направлен инспектором ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование, что также согласуется с требованиями пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

От прохождения медицинского освидетельствование на состояние опьянения Нищий С.М. отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении 75 АУ № 147982 от 08.04.2015, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 75 ЗК № 013313 от 08.04.2015, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 75 ЗБ № 003448 от 08.04.2015, письменными пояснениями понятых Коренева С.А., Тюменцева С.Ю., надлежаще предупреждённых об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со статьёй 17.9 КоАП РФ, подтверждающими обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении (л.д. 3-8).

Доводы Нищего С.М. о том, что от освидетельствования не отказывался, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Основанием привлечения к административной ответственности Нищего С.М. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В протоколе об административном правонарушении событие правонарушения изложено полно, с указанием времени, места и способа его совершения. Протокол отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом.

Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование, также не содержат каких-либо существенных невосполнимых недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами.

Нищий С.М. от подписи указанных протоколов отказался, о чем в протоколах сделана отметка. Отказ Нищего С.М. от подписи в протоколах не является основанием для признания данных протоколов недопустимыми доказательствами по делу.

Довод жалобы о том, что Нищий С.М. был трезв, не может быть признан обоснованным, поскольку наличие или отсутствие состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности при предъявлении ему сотрудником полиции требования пройти медицинское освидетельствование не влияет на оценку вывода о совершении им правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, учитывая, что Нищий С.М. привлекается к административной ответственности не за управление автомобилем в состоянии опьянения, а за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для вывода о виновности Нищего С.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Действия Нищего С.М. мировым судьёй правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.8. КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Ингодинского района г. Читы от 11 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Нищего С. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано и опротестовано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Забайкальский краевой суд.

Судья Л.Ю. Калгина