Сальменова Дарина Рахметулловна

72RS0014-01-2024-005436-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2024 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-6011/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «ОДА» о признании незаконным бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г.Тюмени Коренева Р.В., заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г.Тюмени Тукимовой Л.Б., выраженного в ненадлежащем ведомственном контроле за деятельностью подчиненных сотрудников, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Лариной В.М., Григорьевой Т.С., выразившегося в ненаправлении исполнительного документа в адрес взыскателя, обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №м в отношении Паськова В.А.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ «Госуслуги» взыскателем был направлен запрос о местонахождении исполнительного документа, ответа на который е поступило.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ «Госуслуги» взыскателем был направлен запрос о местонахождении исполнительного документа

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Григорьевой Т.С. вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства(заявления), где с...

...одержалось указание о том, что требование заявителя исполнены ранее.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ «Госуслуги» направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя с просьбой рассмотреть по существу запрос о местонахождении документов и дать исчерпывающий ответ.

ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г.Тюмени Тукимовой Л.Б., ГД содержалась информация о том, что судебному приставу-исполнителю дано указание о принятии мер, предусмотренным действующим законодательством, в отношении должника, и проверки доводов заявителя.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ «Госуслуги» направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя с просьбой рассмотреть по существу запрос о местонахождении документов и дать исчерпывающий ответ на содержащиеся в нем требования.

ДД.ММ.ГГГГ получено постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное начальником отделения –старшим судебным приставом Кореневым Р.В. со следующей информацией: «судебному приставу-исполнителю дано указание в кратчайшие сроки направить исполнительный документ взыскателю».

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ «Госуслуги» было направлено ходатайство с просьбой предоставить информацию о местонахождении документа.

ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об удовлетворении(частичном удовлетворении) заявления(ходатайства), вынесенное судебным приставом-исполнителем Лариной В.М., со следующей информацией: «судебному приставу-исполнителю дано указание в кратчайшие сроки направить исполнительный документ взыскателю».

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ «Госуслуги» было направлено ходатайство с просьбой предоставить информацию о местонахождении документа.

ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП, вынесенное судебным приставом-исполнителем Григорьеовой Т.С.

Исполнительный документ в адрес взыскателя до настоящего времени также не поступил, чем нарушено право взыскателя в рамках исполнительного производства.

Просит обязать должностных лиц устранить допущенных нарушения прав и законных интересов взыскателя путем совершения действий по возвращению исполнительного документа взыскателю.

Также просит обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Коренева Р.В. предоставить информацию о местонахождении исполнительного документа с обязательным указанием ШПИ, даты отправки, в случае утраты исполнительного документа предоставить справку об утере исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №м, выданного мировым судьей судебного участка № Калининского судебного района г.Тюмени, в отношении Паськова В.А.

Однако ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения- старшим судебным приставом ОСП Восточного АО г.Тюмени Тукимовой Л.Б. вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено и ему присвоен номер №-ИП.

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и; решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «ОДА» о признании незаконным бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г.Тюмени Коренева Р.В., заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г.Тюмени Тукимовой Л.Б., выраженного в ненадлежащем ведомственном контроле за деятельностью подчиненных сотрудников, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Лариной В.М., Григорьевой Т.С., выразившегося в ненаправлении исполнительного документа в адрес взыскателя, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 13.06.2024 года.

Судья подпись Л.А.Савельева

72RS0014-01-2024-006932-72

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июня 2024 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-6219/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «ОДА» о признании незаконным бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени Бузолиной Л.К., заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени Жуковой С.С., выраженного в ненадлежащем ведомственном контроле за деятельностью подчиненных сотрудников, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тихоновой А.Д., выразившегося в ненаправлении исполнительного документа в адрес взыскателя, обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № м в отношении Тигиева К.Н. на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Калининского АО г.Тюмени посредством ЕПГУ «Госуслуги» взыскателем был направлен запрос о местонахождении исполнительного документа, на который поступил ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Калининского АО г.Тюмени посредством ЕПГУ «Госуслуги» взыскателем был направлен за...

...прос о местонахождении исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихоновой А.Д. было вынесено уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства, где содержалась информация о том, что судебному приставу-исполнителю дано указание о направлении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Калининского АО г.Тюмени посредством ЕПГУ «Госуслуги» взыскателем было направлено ходатайство с просьбой предоставить информацию относительно подачи судебным приставом-исполнителем заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ «Госуслуги» было получено уведомление судебного пристава-исполнителя Тихоновой А.Д. с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства, где содержалась информация о том, что исполнительный документ направлен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Калининского АО г.Тюмени посредством ЕПГУ «Госуслуги» взыскателем было направлено ходатайство с просьбой предоставить ШПИ отправления исполнительного документа в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ «Госуслуги» было получено постановление судебного пристава-исполнителя Тихоновой А.Д. со следующей информацией: «вернуть исполнительный лист взыскателю либо предоставить справку об утрате исполнительного документа».

ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Калининского АО г.Тюмени посредством ЕПГУ «Госуслуги» взыскателем была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя с просьбой рассмотреть по существу запрос о местонахождении исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ «Госуслуги» было получено постановление, вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени Жуковой С.С. со следующей информацией: «документы отправлены простой почтой без присвоений идентификационного номера почтового отправления».

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ «Госуслуги» было направлено ходатайство с просьбой выдать справку об утрате исполнительного документа

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ «Госуслуги» получено постановление судебного пристава-исполнителя Тихоновой А.Д. со следующей информацией:»предоставить справку об утрате исполнительного документа».

Исполнительный документ в адрес взыскателя до настоящего времени также не поступил, чем нарушено право взыскателя в рамках исполнительного производства.

Просит обязать должностных лиц устранить допущенных нарушения прав и законных интересов взыскателя путем совершения действий по возвращению исполнительного документа взыскателю.

Также просит обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Бузолину Л.К. предоставить информацию о местонахождении исполнительного документа с обязательным указанием ШПИ, даты отправки, в случае утраты исполнительного документа предоставить справку об утере исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от 20.06.2024 г. суд перешел к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" было окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № м, в отношении Тигиева К.Н. в пользу ООО «Правовой Центра «ОДА».

Судебный приказ № м, в отношении Тигиева К.Н. был направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ.(трек-№).

В силу толкования во взаимосвязи положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти является издание этим органом такого решения, совершения действия (бездействия) в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления является нарушение прав и свобод гражданина, обратившегося в суд за защитой своих прав.

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия и; решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «ОДА» о признании незаконным бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени Бузолиной Л.К., заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г.Тюмени Жуковой С.С., выраженного в ненадлежащем ведомственном контроле за деятельностью подчиненных сотрудников, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тихоновой А.Д., выразившегося в ненаправлении исполнительного документа в адрес взыскателя, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 20.06.2024 года.

Судья Л.А.Савельева

72RS0014-01-2024-007938-61

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года город Тюмень

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Савельева Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-6790/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «ОДА» о признании незаконным бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г.Тюмени Коренева Р.В., заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г.Тюмени Тукимовой Л.Б., выраженного в ненадлежащем ведомственном контроле за деятельностью подчиненных сотрудников, признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Шанауровой Т.С., Мещериной Ю.С., выразившегося в ненаправлении исполнительного документа в адрес взыскателя, обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, которые мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №м в отношении Долингер О.Е.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ «Госуслуги» взыскателем был направлен запрос о местонахождении исполнительного документа, ответа на который не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ «Госуслуги» взыскателем был направлен запрос о местонахождении исполнительного документа

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шанауровой Т.С. вынесено уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства, где содержала...

...сь информации, что судебному приставу дано указание о возвращении исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Восточного АО г.Тюмени посредством ЕПГУ «Госуслуги» было направлено ходатайство с просьбой направить исполнительный документ в адрес взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ «Госуслуги» было получено постановление

судебного пристава-исполнителя Мещериной Ю.С. об удовлетворении(частичном) удовлетвори ходатайства, где указано, что судебному приставу-исполнителю указано в кратчайшие сроки направить исполнительный документ взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Восточного АО г.Тюмени посредством ЕПГУ «Госуслуги» направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя с просьбой рассмотреть по существу вопрос о местонахождении исполнительного документа и дать исчерпывающий ответ на содержащиеся в нем требования.

ДД.ММ.ГГГГ получено постановление по результатам рассмотрения жалобы, вынесенное начальником отделения –старшим судебным приставом Кореневым Р.В., со следующей информацией: «судебному приставу-исполнителю дано указание в кратчайшие сроки направить исполнительный документ взыскателю».

Исполнительный документ в адрес взыскателя до настоящего времени также не поступил, чем нарушено право взыскателя в рамках исполнительного производства.

Просит обязать должностных лиц устранить допущенных нарушения прав и законных интересов взыскателя путем совершения действий по возвращению исполнительного документа взыскателю.

Также просит обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Коренева Р.В. предоставить информацию о местонахождении исполнительного документа с обязательным указанием ШПИ, даты отправки, в случае утраты исполнительного документа предоставить справку об утере исполнительного документа.

Определением Ленинского районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ суд перешел к рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №м в отношении Долингер О.Е.

В силу ч.6 ст.47 Федерального закона от 2.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По настоящему делу в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом в определении о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Также судом в адрес административного ответчика направлялся запрос о предоставлении материалов исполнительного производства, а также реестров направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Данное определение суда, а также судебный запрос получены административными ответчиками заблаговременно.

Административными ответчиками не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом, а также, подтверждающие законность своих действий (бездействия), решений.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ч. 3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом суд не вправе разрешать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или должностного лица при рассмотрении административных дел.

В силу вышеизложенного суд обязывает должностных лиц РОСП Восточного АО г.Тюмени устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Правовой Центр «ОДА» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г.Тюмени Коренева Р.В., заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г.Тюмени Тукимовой Л.Б., выраженное в ненадлежащем ведомственном контроле за деятельностью подчиненных сотрудников.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Шанауровой Т.С., Мещериной Ю.С., выразившееся в ненаправлении исполнительного документа в адрес взыскателя.

Обязать должностных лиц РОСП Восточного АО г.Тюмени устранить нарушения прав взыскателя в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 09.07.2024 года.

Судья подпись Л.А.Савельева

УИД: 72RS0014-01-2024-008676-78

Дело № 2а-7303/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 16 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-7303/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» о признании неправоверным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Тюменского РОСП Шидина М.С., выразившееся в ненадлежащим ведомственном контроле за деятельностью подчиненных сотрудников; признании неправоверным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Романовой Л.И. Тюменского РОСП, выразившееся в ненадлежащим ведомственном контроле за деятельностью подчиненных сотрудников, признании неправоверным бездействие судебного пристава-исполнителя Колосницыной М.И., выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя; обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем совершения действий по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя. В случае его утери обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа либо предоставить ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» справку об утере исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Берсенева Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное ...

...производство №-ИП было окончено. Исполнительный документ до настоящего времени в адрес взыскателя не возвращен.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения по делу не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч 7 ст. 150, ст. 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного производства).

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Берсенева Н.В..

Об окончании производств вынесено постановление, в котором указано на возвращение исполнительного документа взыскателю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Как следует из представленного административным истцом акта вскрытия конвента и удостоверения его содержимого от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца направлено: постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Берестнева Н.В., копия исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Берестнева Н.В.

Таким образом, административными ответчиками доводы административного истца о бездействии должностных лиц Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного документа в отношении Берестнева И.В. не опровергнуты, доказательств отправки оригинала исполнительного документа взыскателю судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Суд отмечает, что в течение длительного периода времени и несмотря на неоднократные жалобы взыскателя судебным приставами-исполнителями так и не приняты меры к установлению местонахождения исполнительного документа и направлению его взыскателю, что свидетельствует о ненадлежащем контроле начальника отделения - старшего судебного пристава за вверенным ему подразделением.

В силу требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По настоящему делу в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом в определении о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Также судом в адрес административного ответчика направлялся запрос о предоставлении материалов исполнительного производства, реестров отправки документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Данное определение суда, а также судебный запрос получены административными ответчиками заблаговременно.

Административными ответчиками не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом, а также, подтверждающие законность своих действий (бездействия), решений.

Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ч. 3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом суд не вправе разрешать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или должностного лица при рассмотрении административных дел.

В силу вышеизложенного суд обязывает должностных лиц РОСП Ленинского АО г.Тюмени устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления взыскателю информации о местонахождении исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» о признании неправоверным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Тюменского РОСП Шидина М.С., выразившееся в ненадлежащим ведомственном контроле за деятельностью подчиненных сотрудников; признании неправоверным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Романовой Л.И. Тюменского РОСП, выразившееся в ненадлежащим ведомственном контроле за деятельностью подчиненных сотрудников, признании неправоверным бездействие судебного пристава-исполнителя Колосницыной М.И., выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя; обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем совершения действий по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя. В случае его утери обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа либо предоставить ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» справку об утере исполнительного документа удовлетворить.

Признать неправоверным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Колосницыной М.И., выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя;

Признать неправоверным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Шидина М.С., выразившееся в ненадлежащим ведомственном контроле за деятельностью подчиненных сотрудников;

Признать неправоверным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Романовой Л.И., выразившееся в ненадлежащим ведомственном контроле за деятельностью подчиненных сотрудников

Обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем совершения действий по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя. В случае его утери обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа либо предоставить ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» справку об утере исполнительного документа

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИН 72RS0014-01-2024-008983-30

Дело № 2а-7693/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-7693/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» о признании неправомерным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени Тукимовой Лилии Болатовны, выразившееся в ненадлежащим ведомственном контроле за деятельностью подчиненных сотрудников; признании неправоверным бездействие судебного пристава-исполнителя Мещериной Юлии Сергеевны, выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя; обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем совершения действий по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя; обязании начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени Тукимову Лилию Болатовну предоставить информацию о местонахождении данного исполнительного документа с обязательным указанием ШПИ, даты отправки, адресата. В случае его утери обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа либо предоставить справку об утере исполнительного документа;

УСТАНОВИЛ:

требованиями. Требования мотивированы тем, что на исполнении в РОСП Восточного АО г. Тюмени находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ№(9)м о взыскании задолженности с ФИО6. в пользу ООО Юридическая Компания «УнаЛекс». ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было окончено. Однако исполнительный документ в адрес взыскателя н...

...е направлен, что препятствует к его повторному предъявлению. Данное бездействие со стороны судебного пристава – исполнителя нарушает права и законные интересы заявителя по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения по делу не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч 7 ст. 150, ст. 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного производства).

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Восточного АО г. Тюмени Терентьевой А.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Калининским районным судом г Тюмени по делу № о взыскании задолженности в размере 106 300. 99 руб. с должника Шарковой Алены Владимировны в пользу взыскателя ООО ПКО «Правовой центр «ОДА».

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В подтверждение направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 28.04.2023г. и исполнительного документа суду представлен список почтовых отправлений № от 17.07.2024г. с указанием ШПИ №.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя с нарушением срока, предусмотренного с.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи, с чем оспоренное бездействие судебного пристава-исполнителя имеется, однако учитывая то, что указанные документы направлены в адрес взыскателя и им получены, указанное бездействие не нарушает права и законные интересы истца. На момент рассмотрения административного искового заявления в суде, нарушения прав административного истца, связанные с неполучением копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа устранены, данное обстоятельство не препятствует об окончании устранены, данное обстоятельство не препятствует административному истцу повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона 229-ФЗ.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена, поскольку на сегодняшний день оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства взыскателем получены.

При таких обстоятельствах в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

В компетенцию суда привлечение судебного пристава – исполнителя к дисциплинарной ответственности не входит.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» о признании неправомерным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени Тукимовой Лилии Болатовны, выразившееся в ненадлежащим ведомственном контроле за деятельностью подчиненных сотрудников; признании неправоверным бездействие судебного пристава-исполнителя Мещериной Юлии Сергеевны, выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя; обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем совершения действий по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя; обязании начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Восточного АО г. Тюмени Тукимову Лилию Болатовну предоставить информацию о местонахождении данного исполнительного документа с обязательным указанием ШПИ, даты отправки, адресата. В случае его утери обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа либо предоставить справку об утере исполнительного документа отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 72RS0№-36

2а – 7432/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 июля 2024 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело о №а-7432/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» о признании не правомерным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес>, выразившееся в ненадлежащем ведомственном контроле за деятельностью подчиненных сотрудников; о признании не правомерным бездействия судебного пристава – исполнителя Тихонова А.Д., Козел С.Д. выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя и обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем совершения действий по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя либо предоставить информацию о местонахождении данного исполнительного документа, либо в случае его утраты, представить справку об утере исполнительного документа для обращения в суд для выдачи дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что на исполнении в РОСП Калининского АО <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. возбужденное на основании исполнительного документа судебного приказа №м о взыскании задолженности с Возжаев С.С. в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», которое ДД.ММ.ГГГГ было окончено, однако копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал, не смотря на неоднократ...

...ные обращения и жалобы в адрес РОСП Калининского АО <адрес>, чем нарушены права Общества на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и на его своевременное исполнение.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем РОСП Калининского АО <адрес> Рябовой Л.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа судебного приказа №м от ДД.ММ.ГГГГ выданного судебным участком № Калининского судебного района <адрес> в отношении должника Возжаев С.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р. предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 214 436,70 р. в пользу взыскателя ООО «Правовой Центр «ОДА».

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за номером №-ИП.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлены в адрес взыскателя с нарушением срока, предусмотренного с.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи, с чем оспоренное имеется, однако учитывая то, что на сегодняшний день исполнительное производство возобновлено, указанное бездействие не нарушает права и законные интересы истца. На момент рассмотрения административного искового заявления в суде, нарушения прав административного истца, связанные с неполучением копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа устранены.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена, поскольку на сегодняшний день исполнительное производство возобновлено, исполнительные действия ведутся.

При таких обстоятельствах в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» о признании не правомерным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес>, выразившееся в ненадлежащем ведомственном контроле за деятельностью подчиненных сотрудников; о признании не правомерным бездействия судебного пристава – исполнителя Тихонова А.Д., Козел С.Д. выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя и обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем совершения действий по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя либо предоставить информацию о местонахождении данного исполнительного документа, либо в случае его утраты, представить справку об утере исполнительного документа для обращения в суд для выдачи дубликата исполнительного документа отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Михалева

УИД 72RS0№-80

2а – 7984/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 августа 2024 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело о №а-7984/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» о признании не правомерным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Тюменского РОСП, выразившееся в ненадлежащем ведомственном контроле за деятельностью подчиненных сотрудников; о признании не правомерным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тюменского РОСП, выразившееся в ненадлежащем ведомственном контроле за деятельностью подчиненных сотрудников; о признании не правомерным бездействия судебного пристава – исполнителя Колосницына М.И. выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя и обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем совершения действий по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя либо предоставить информацию о местонахождении данного исполнительного документа, либо в случае его утраты, представить справку об утере исполнительного документа для обращения в суд для выдачи дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с указанными требованиями. Требования мотивированы тем, что на исполнении в Тюменском РОСП УФССП России по Тюменской <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании задолженности с Ващенко А.Р. в пользу ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», которое ДД.ММ.ГГГГ. было окончено, однако копия постановлени...

...я об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал, не смотря на неоднократные обращения и жалобы в адрес Тюменского РОСП, чем нарушены права Общества на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и на его своевременное исполнение.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещен надлежащим образом.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен упрощенный порядок рассмотрения данного дела. Изначально рассмотрение дела назначалось в общем порядке, стороны о дате и времени рассмотрения были извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, т.е. имели возможность представить в суд доказательства, а так же свои возражения по поводу заявленных требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом – исполнителем Тюменского РОСП Зубовой А.М. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. выданного Калининским районным судом <адрес> по делу № в отношении Ващенко А.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р. предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (ипотека) в размере 332 297,66 руб. в пользу взыскателя ООО «Правовой Центр «ОДА».

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом – исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением об отмене окончания (прекращения) ИП от ДД.ММ.ГГГГ. постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, исполнительное производство возобновлено, зарегистрировано за номером №-ИП.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не направлены в адрес взыскателя с нарушением срока, предусмотренного с.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи, с чем оспоренное имеется, однако учитывая то, что на сегодняшний день исполнительное производство возобновлено, указанное бездействие перестало нарушать права и законные интересы истца. На момент рассмотрения административного искового заявления в суде, нарушения прав административного истца, связанные с неполучением копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа устранены.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена, поскольку на сегодняшний день исполнительное производство возобновлено, исполнительные действия ведутся.

При таких обстоятельствах в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» о признании не правомерным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Тюменского РОСП, выразившееся в ненадлежащем ведомственном контроле за деятельностью подчиненных сотрудников; о признании не правомерным бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тюменского РОСП, выразившееся в ненадлежащем ведомственном контроле за деятельностью подчиненных сотрудников; о признании не правомерным бездействия судебного пристава – исполнителя Колосницына М.И. выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя и обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем совершения действий по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя либо предоставить информацию о местонахождении данного исполнительного документа, либо в случае его утраты, представить справку об утере исполнительного документа для обращения в суд для выдачи дубликата исполнительного документа отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.В. Михалева

УИД: 72RS0014-01-2024-010647-82

Дело № 2а-8626/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 29 августа 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-8626/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» о признании неправоверным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Тюменского РОСП Шидина М.С., выразившееся в ненадлежащим ведомственном контроле за деятельностью подчиненных сотрудников; признании неправоверным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Романовой Л.И. Тюменского РОСП, выразившееся в ненадлежащим ведомственном контроле за деятельностью подчиненных сотрудников, признании неправоверным бездействие судебного пристава-исполнителя Колосницыной М.И., выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя; обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем совершения действий по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя. В случае его утери обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа либо предоставить ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» справку об утере исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. В обосновании иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ершова Е.П... ДД.ММ.ГГГГ исполнительное ...

...производство №-ИП было окончено. Исполнительный документ до настоящего времени в адрес взыскателя не возвращен.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание, заинтересованное лицо не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения по делу не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч 7 ст. 150, ст. 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного производства).

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Ершова Е.П..

Об окончании производств вынесено постановление, в котором указано на возвращение исполнительного документа взыскателю.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.07 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Материалы дела не содержат доказательств направления в адрес административного истца оригинала исполнительного документа.

Таким образом, административными ответчиками доводы административного истца о бездействии должностных лиц Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области выразившиеся в не направлении оригинала исполнительного документа в отношении Ершова Е.П. не опровергнуты, доказательств отправки оригинала исполнительного документа взыскателю судебным приставом-исполнителем суду не представлено.

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Суд отмечает, что в течение длительного периода времени и несмотря на неоднократные жалобы взыскателя судебным приставами-исполнителями так и не приняты меры к установлению местонахождения исполнительного документа и направлению его взыскателю, что свидетельствует о ненадлежащем контроле начальника отделения - старшего судебного пристава за вверенным ему подразделением.

В силу требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По настоящему делу в рамках подготовки дела к судебному разбирательству судом в определении о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству распределено бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по делу.

Также судом в адрес административного ответчика направлялся запрос о предоставлении материалов исполнительного производства, реестров отправки документов, вынесенных в рамках исполнительного производства.

Данное определение суда, а также судебный запрос получены административными ответчиками заблаговременно.

Административными ответчиками не представлены доказательства, опровергающие обстоятельства, указанные истцом, а также, подтверждающие законность своих действий (бездействия), решений.

Учитывая изложенное, административный иск подлежит удовлетворению.

В силу п.1 ч. 3 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

При этом суд не вправе разрешать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции соответствующего органа или должностного лица при рассмотрении административных дел.

В силу вышеизложенного суд обязывает должностных лиц РОСП Ленинского АО г.Тюмени устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем направления взыскателю информации о местонахождении исполнительного документа.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» удовлетворить.

Признать неправоверным бездействие судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Колосницыной М.И., выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя;

Признать неправоверным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Шидина М.С., выразившееся в ненадлежащим ведомственном контроле за деятельностью подчиненных сотрудников;

Признать неправоверным бездействие заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области Романовой Л.И., выразившееся в ненадлежащим ведомственном контроле за деятельностью подчиненных сотрудников

Обязать должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем совершения действий по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя. В случае его утери обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа либо предоставить ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» справку об утере исполнительного документа

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИН 72RS0014-01-2024-010648-79

Дело № 2а-8638/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 29 августа 2024 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-8638/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» о признании неправомерным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г. Тюмени Бузолиной Л.К., выразившееся в ненадлежащим ведомственном контроле за деятельностью подчиненных сотрудников; признании неправоверным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихоновой А.Д., выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя; обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем совершения действий по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя; обязании начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г. Тюмени Бузолину Л.К. предоставить информацию о местонахождении данного исполнительного документа с обязательным указанием ШПИ, даты отправки, адресата. В случае его утери обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа либо предоставить справку об утере исполнительного документа;

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. Требования мотивированы тем, что на исполнении в РОСП Калининского АО г. Тюмени находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Овсепян С.М.. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено. Однако исполнительный документ в адрес взыскателя не н...

...аправлен, что препятствует к его повторному предъявлению. Данное бездействие со стороны судебного пристава – исполнителя нарушает права и законные интересы заявителя по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения по делу не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч 7 ст. 150, ст. 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного производства).

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем РОСП Калининского АО г. Тюмени Шевченко Т.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданный Увтским районным судом Тюменской области по делу №, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 546 959.03 руб. с должника Овсепян Сусаны Мишаевны в пользу взыскателя ООО ПКО «Правовой центр «ОДА».

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В подтверждение направления копии постановления об окончании исполнительного производства от 20.10.2023г. и исполнительного документа суду представлен список почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ. с указанием ШПИ №.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.

Согласно части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя с нарушением срока, предусмотренного с.6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в связи, с чем оспоренное бездействие судебного пристава-исполнителя имеется, однако учитывая то, что указанные документы направлены в адрес взыскателя и им получены, указанное бездействие не нарушает права и законные интересы истца. На момент рассмотрения административного искового заявления в суде, нарушения прав административного истца, связанные с неполучением копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа устранены, данное обстоятельство не препятствует об окончании устранены, данное обстоятельство не препятствует административному истцу повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в соответствии с частью 3 статьи 22 Закона 229-ФЗ.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Совокупность указанных обстоятельств по данному делу судом не установлена, поскольку на сегодняшний день оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства взыскателем получены.

При таких обстоятельствах в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложения на заявителя незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ПКО «Правовой центр «ОДА» о признании неправомерным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г. Тюмени Бузолиной Л.К., выразившееся в ненадлежащим ведомственном контроле за деятельностью подчиненных сотрудников; признании неправоверным бездействие судебного пристава-исполнителя Тихоновой А.Д., выразившееся в не направлении исполнительного документа в адрес взыскателя; обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем совершения действий по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя; обязании начальника отделения - старшего судебного пристава РОСП Калининского АО г. Тюмени Бузолину Л.К. предоставить информацию о местонахождении данного исполнительного документа с обязательным указанием ШПИ, даты отправки, адресата. В случае его утери обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа либо предоставить справку об утере исполнительного документа отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.Н. Дудниченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД- 72RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 28 августа 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Т. А. Гусаркова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело №а-8694/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» о признании незаконным бездействия должностных лиц РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившихся в не возбуждении в установленный законом срок исполнительного производства в отношении должника ФИО3, обязании должностных лиц устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя путем принятия постановления по вопросу о возбуждении исполнительного производства и совершения действий по реализации требований исполнительного документа,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 28. 08. 2024 года дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пункта...

...х 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с чем, РОСП Калининского АО <адрес> был поставлен в известность, что для полного и объективного рассмотрения дела, а также для выяснения всех обстоятельств дела необходимо предоставить материалы исполнительного производства.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству на административных ответчиков возложена обязанность представить в суд материалы соответствующего исполнительного производства. Копии определений суда были направлены в адрес судебного пристава- исполнителя РОСП Калининского АО <адрес>, начальника отдела, УФССП России по <адрес>.

Однако, в судебное заседание административные ответчики не явились, материалы исполнительного производства не предоставили.

В связи с уклонением административных ответчиков от обязанностей, возложенных Законом, выразившемся в уклонении от предоставления доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий либо отсутствие бездействия, суд считает, что требования подлежат удовлетворению. Доводы административного истца о бездействии должностных лиц РОСП Калининского АО <адрес> не опровергнуты административными ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие должностных лиц РОСП Калининского АО <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившихся в не возбуждении в установленный законом срок исполнительного производства в отношении должника ФИО3

Возложить обязанность принять меры к возбуждению исполнительного производства, совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения в отношении ФИО3

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 28. 08. 2024 года.

Судья Гусаркова Т. А.

УИД 72RS0014-01-2024-011801-15

Дело № 2а-9348/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 17 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-9348/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Правовой центр Ода» о признании незаконным: бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по ИП №-ИП в отношении должника Рыжовой А.В., а также бездействия начальника указанного РОСП и его заместителя, выразившегося в ненадлежащем ведомственном контроле за деятельностью подчиненных сотрудников, обязании ответчика направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, а в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что взыскателю не направлено постановление об окончании исполнительного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства на основании на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем ег...

...о вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из доводов иска следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП ЛАО г. Тюмени находилось вышеуказанное ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения. При этом, копия постановления об окончании ИП и оригинал ИД в адрес взыскателя приставом не направлено.

В силу требований КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По настоящему делу ответчиком не опровергнуты доводы иска, материалы ИП в суд не представлены, что свидетельствует об установлении факта незаконного бездействия ответчика, выразившегося в не направлении в адрес истца вышеуказанных документов, что свидетельствует о нарушении его прав, в том числе права на повторное предъявление к исполнению.

Учитывая изложенное, административный иск в данной части подлежит удовлетворению с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя, а также начальника РОСП, как лицо осуществляющее общее руководство отделом, устранить нарушения прав истца.

В остальной части иска, а именно в части возложения конкретных обязанностей в удовлетворении требований надлежит отказать в силу процессуальной самостоятельности должностных лиц при принятии того или иного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по ИП №-ИП в отношении должника Рыжовой А.В.

Признать незаконным бездействие начальника РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившегося в ненадлежащем ведомственном контроле за деятельностью подчиненных сотрудников.

Возложить на начальника, судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца; сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с применением компьютера 17 сентября 2024 года.

Судья А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 18 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Т. А. Гусаркова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело 2а-

9456/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО « Правовой Центр « ОДА» о признании незаконным бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО8 по ненадлежащему контролю за деятельностью подчиненных сотрудников, заместителя начальника отделения ФИО7 ненадлежащему контролю за деятельностью подчиненных сотрудников, судебного пристава- исполнителя ФИО6 по ненаправлению исполнительного документа в отношении ФИО4 в адрес взыскателя, возложении обязанности по совершению действий по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя, предоставить информацию о местонахождении исполнительного документа, в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 18. 09. 2024 года дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного( письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, ...

...участвующих в деле, или по своей инициативе.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с чем, РОСП Ленинского АО <адрес> был поставлен в известность, что для полного и объективного рассмотрения дела, а также для выяснения всех обстоятельств дела необходимо предоставить материалы исполнительного производства.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству на административных ответчиков возложена обязанность представить в суд материалы соответствующего исполнительного производства. Копии определений суда были направлены в адрес судебного пристава- исполнителя РОСП Ленинского АО <адрес>, начальника отдела, УФССП России по <адрес>.

Однако, в судебное заседание административные ответчики не явились, материалы исполнительного производства не предоставили.

В связи с уклонением административных ответчиков от обязанностей, возложенных Законом, выразившемся в уклонении от предоставления доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий либо отсутствие бездействия, суд считает, что требования подлежат удовлетворению. Доводы административного истца о бездействии должностных лиц РОСП Ленинского АО <адрес> не опровергнуты административными ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО ПКО « Правовой Центр « ОДА» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> ФИО8 по ненадлежащему контролю за деятельностью подчиненных сотрудников, заместителя начальника отделения ФИО7 ненадлежащему контролю за деятельностью подчиненных сотрудников, судебного пристава- исполнителя ФИО6 по ненаправлению исполнительного документа в отношении ФИО4 в адрес взыскателя.

Возложить обязанность по совершению действий по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя, предоставить информацию о местонахождении исполнительного документа, в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса. Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Решение изготовлено с помощью компьютера 18. 09. 2024 года.

Судья Гусаркова Т. А.

УИД 72RS0014-01-2024-011868-08

Дело № 2а-9352/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 20 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-9352/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Правовой Центр «Ода» о признании незаконным бездействия должностных лиц РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившегося не возбуждении исполнительного производства в отношении должника Тигиева К.Н., возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца,

У С Т А Н О В И Л:

Общество обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что ему до настоящего времени не известно возбуждено ли производство по его заявлению, чем нарушены его права на своевременное возбуждение производства и своевременное принятие мер принудительного исполнения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства на основании на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в испо...

...лнительном документе.

В силу п.п.7,8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Истцом указано, что заявление о возбуждении ИП и исполнительный документ в отношении должника направлен в РОСП в июне 2024 года, однако до настоящего времени решение о возбуждении, либо отказе в возбуждении не принято.

Административными ответчиками в материалы дела представлены документы, из которых следует, что ИП в отношении вышеуказанного должника возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, проведен ряд исполнительных действий.

Таким образом, права истца восстановлены, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «Правовой Центр Ода» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия должностных лиц РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившегося не возбуждении исполнительного производства в отношении должника Тигиева К.Н., возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав административного истца – отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с применением компьютера 20 сентября 2024 года.

Судья А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 18 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Т. А. Гусаркова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело 2а-

9457\2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО « Правовой Центр « ОДА» о признании незаконным бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> ФИО4 по ненадлежащему ведомственному контролю за деятельностью подчиненных сотрудников, заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО2 С. С. по ненадлежащему ведомственному контролю за деятельностью подчиненных сотрудников, судебного пристава- исполнителя ФИО7 по не направлению исполнительного документа в отношении ФИО8 в адрес взыскателя, возложении обязанности вернуть исполнительный документ, предоставить информацию о местонахождении исполнительного документа, в случае утери обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа,

установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 18. 09. 2024 года дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного( письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона « Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Суд...

...ебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава- исполнителя РОСП Калининского АО <адрес> ФИО5 от 17. 11. 2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО8 в пользу взыскателя ОАО РОССЕЛЬХОЗБАНК о взыскании суммы задолженности в размере 533533, 45 рублей.

Постановлением от 19. 06. 2023 произведена замена взыскателя правопреемником ООО « Правовой Центр « ОДА».

Постановлением от 26. 06. 2023 исполнительное производство окончено.

Постановлением от 05. 09. 2024 постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, совершаются исполнительные действия.

Следовательно, бездействие должностных лиц РОСП Калининского АО <адрес> не нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав истца не имеется.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ПКО « Правовой Центр « ОДА» о признании незаконным бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава РОСП Калининского АО <адрес> ФИО4 по ненадлежащему ведомственному контролю за деятельностью подчиненных сотрудников, заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ФИО2 С. С. по ненадлежащему ведомственному контролю за деятельностью подчиненных сотрудников, судебного пристава- исполнителя ФИО7 по не направлению исполнительного документа в отношении ФИО8 в адрес взыскателя, возложении обязанности вернуть исполнительный документ, предоставить информацию о местонахождении исполнительного документа, в случае утери обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа, отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса. Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. Решение изготовлено с помощью компьютера 18. 09. 2024 года.

Судья Гусаркова Т. А.

УИД 72RS0014-01-2024-012033-95

Дело № 2а-9489/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-9489/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Правовой центр Ода» о признании незаконным: бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по ИП №-ИП в отношении должника Паськова В.А., а также бездействия начальника указанного РОСП и его заместителя, выразившегося в ненадлежащем ведомственном контроле за деятельностью подчиненных сотрудников, обязании ответчика направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, а в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что взыскателю не направлено постановление об окончании исполнительного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства на основании на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем е...

...го вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из доводов иска следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП ВАО г. Тюмени находилось вышеуказанное ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения. При этом, копия постановления об окончании ИП и оригинал ИД в адрес взыскателя приставом не направлено.

В силу требований КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По настоящему делу ответчиком не опровергнуты доводы иска, материалы ИП в суд не представлены, что свидетельствует об установлении факта незаконного бездействия ответчика, выразившегося в не направлении в адрес истца вышеуказанных документов, что свидетельствует о нарушении его прав, в том числе права на повторное предъявление к исполнению.

Учитывая изложенное, административный иск в данной части подлежит удовлетворению с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя, а также начальника РОСП, как лицо осуществляющее общее руководство отделом, устранить нарушения прав истца.

В остальной части иска, а именно в части возложения конкретных обязанностей в удовлетворении требований надлежит отказать в силу процессуальной самостоятельности должностных лиц при принятии того или иного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по ИП № ИП №-ИП в отношении должника Паськова В.А.

Признать незаконным бездействие начальника РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившегося в ненадлежащем ведомственном контроле за деятельностью подчиненных сотрудников.

Возложить на начальника, судебного пристава-исполнителя РОСП Восточного АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца; сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с применением компьютера 26 сентября 2024 года.

Судья А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 72RS0014-01-2024-012032-98

Дело № 2а-9490/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Воробьева А.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело № 2а-9490/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Правовой центр Ода» о признании незаконным: бездействия судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по ИП №-ИП в отношении должника Кичигина С.В., а также бездействия начальника указанного РОСП и его заместителя, выразившегося в ненадлежащем ведомственном контроле за деятельностью подчиненных сотрудников, обязании ответчика направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, а в случае утраты обратиться в суд за выдачей дубликата,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указал, что взыскателю не направлено постановление об окончании исполнительного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства на основании на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем е...

...го вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из доводов иска следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя РОСП ЛАО г. Тюмени находилось вышеуказанное ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ без исполнения. При этом, копия постановления об окончании ИП и оригинал ИД в адрес взыскателя приставом не направлено.

В силу требований КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

По настоящему делу ответчиком не опровергнуты доводы иска, представленные в суд административным ответчиком материалы ИП не содержат документов, подтверждающих направление оригинала ИД и постановления об окончании ИП взыскателю. Указанные обстоятельства свидетельствуют об установлении факта незаконного бездействия ответчика, выразившегося в не направлении в адрес истца вышеуказанных документов, что свидетельствует о нарушении его прав, в том числе права на повторное предъявление к исполнению.

Учитывая изложенное, административный иск в данной части подлежит удовлетворению с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя, а также начальника РОСП, как лицо осуществляющее общее руководство отделом, устранить нарушения прав истца.

В остальной части иска, а именно в части возложения конкретных обязанностей в удовлетворении требований надлежит отказать в силу процессуальной самостоятельности должностных лиц при принятии того или иного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 286-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившегося в не направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа по ИП №-ИП в отношении должника Кичигина С.В.

Признать незаконным бездействие начальника РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, выразившегося в ненадлежащем ведомственном контроле за деятельностью подчиненных сотрудников.

Возложить на начальника, судебного пристава-исполнителя РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца; сообщить об исполнении настоящего решения в Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с применением компьютера 26 сентября 2024 года.

Судья А.П. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 23 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Т. А. Гусаркова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело 2а-

9739/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО « Правовой Центр « ОДА» о признании незаконным бездействия начальника отделения- старшего судебного пристава РОСП Восточного АО <адрес> ФИО5 по ненадлежащему контролю за деятельностью подчиненных сотрудников, судебного пристава- исполнителя ФИО4 по не направлению исполнительного документа в отношении ФИО6 в адрес взыскателя, возложении обязанности по совершению действий по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя, предоставить информацию о местонахождении исполнительного документа, в случае утери обратиться в суд за выдачей дубликата,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 23. 09. 2024 года дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного( письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Суд, изучив материалы административного дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 63 КАС РФ в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обсто...

...ятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В связи с чем, РОСП Восточного АО <адрес> был поставлен в известность, что для полного и объективного рассмотрения дела, а также для выяснения всех обстоятельств дела необходимо предоставить материалы исполнительного производства.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству на административных ответчиков возложена обязанность представить в суд материалы соответствующего исполнительного производства. Копии определений суда были направлены в адрес судебного пристава- исполнителя РОСП Восточного АО <адрес>, начальника отдела, УФССП России по <адрес>.

Однако, в судебное заседание административные ответчики не явились, материалы исполнительного производства не предоставили.

В связи с уклонением административных ответчиков от обязанностей, возложенных Законом, выразившемся в уклонении от предоставления доказательств, подтверждающих законность оспариваемых действий либо отсутствие бездействия, суд считает, что требования подлежат удовлетворению. Доводы административного истца о бездействии должностных лиц РОСП Восточного АО <адрес> не опровергнуты административными ответчиками.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО ПКО « Правовой Центр « ОДА» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отделения- старшего судебного пристава Восточного АО <адрес> ФИО5 по ненадлежащему контролю за деятельностью подчиненных сотрудников, судебного пристава- исполнителя ФИО4 по не направлению исполнительного документа в отношении ФИО6 в адрес взыскателя.

Возложить обязанность по совершению действий по возвращению исполнительного документа в адрес взыскателя, предоставить информацию о местонахождении исполнительного документа, в случае утери обратиться в суд за выдачей дубликата,

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 23. 09. 2024 года.

Судья Гусаркова Т. А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Тюмень 23 сентября 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Т. А. Гусаркова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело 2а-9740\2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО « Правовой Центр « ОДА» о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя ФИО2 Ю. А. по окончанию исполнительного производства в отношении ФИО6, должностных лиц ФИО2 по нарушению сроков рассмотрения жалобы, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства от 29. 07. 2024, предоставить ответ от нотариуса для установления наследников должника, ответы по запросам в регистрирующие органы, установить семейное положение должника, направить заявление в суд о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от 23. 09. 2024 года дело принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного( письменного производства) в соответствии со ст. 291- 294 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению.

В ФИО2 находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО6 в пользу ООО « Правовой Центр « ОДА» Предмет исполнения- взыскание задолженности в размере 68939, 68 рублей.

Исполнительное производство возбуждено 09. 01. 2023 года.

В рамках исполнительного производства совершались действия, направленные на исполнение требований исполнительного...

... документа, что подтверждается архивной карточкой электронного специального номенклатурного дела.

Установлено, что ФИО4 умерла 13. 07. 2021, наследственное дело не открывалось. Направлено заявление в суд о прекращении исполнительного производства.

Постановлением от 29. 07. 2024 исполнительное производство окончено.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Следовательно, требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО ПКО « Правовой Центр « ОДА» о признании незаконным действий судебного пристава- исполнителя ФИО2 Ю. А. по окончанию исполнительного производства в отношении ФИО6, должностных лиц ФИО2 по нарушению сроков рассмотрения жалобы, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства от 29. 07. 2024, предоставить ответ от нотариуса для установления наследников должника, ответы по запросам в регистрирующие органы, установить семейное положение должника, направить заявление в суд о прекращении исполнительного производства отказать.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Решение изготовлено с помощью компьютера 23. 09. 2024 года.

Судья Гусаркова Т. А.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п.Черлак 06 ноября 2024 года

Дело № 2а-635/2024

55RS0038-01-2024-000842-35

Резолютивная часть решения оглашена 06.11.2024 года.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2024 года.

Черлакский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Каретниковой А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Черлакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Коваль О.Н., ГУФССП России по Омской области, о признании бездействия незаконным в рамках исполнительного производства, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, которым просит признать незаконным бездействие Черлакского РОСП УФССП России по Омской области выразившееся в невозвращении взыскателю исполнительного документа в отношении должника Гордиенко А.С., просит возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец сослался на то, что 17.01.2023 года в Черлакском РОСП УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство №1810/23/55038-ИП на основании исполнительного документа № 2-1767/2017 в отношении должника Гордиенко А.С. 22.07.2023 года указанное исполнительное производство ввиду отсутствия имущества на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 12.03.2024 г. взыскателем получено постановление о направлении исполнительного документа взыскателю. До настоящего вре...

...мени исполнительный документ в адрес административного истца не поступил. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем нарушены права взыскателя на полное, правильное, своевременное исполнение требований исполнительного документа и повторное предъявление исполнительного документа к исполнению. Административный истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного истца ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» отсутствовал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – начальник отделения старший судебный пристав Черлакского РОСП УФССП России по Омской области Коваль О.Н. в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Гордиенко А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена судом надлежащим образом.

Суд, изучив материалы административного дела, в том числе исполнительного производства № 1810/23/55038-ИП, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-Ф3, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов, в целях зашиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 17.01.2023 года судебным приставом- исполнителем Черлакского РОСП на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-1767/2017 от 20.10.2017 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №35 в Черлакском судебном районе Омской области, было возбуждено исполнительное производство № 1810/23/55038-ИП в отношении должника Гордиенко Александры Сергеевны о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «Правовой Центр «ОДА» в размере 34 369,02 руб.

Как следует из материалов указанного исполнительного производства и сводки по названному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, в рамках электронного документооборота направлялись запросы в регистрирующие органы, МВД, ФНС, ЕГРН, кредитные организации для установления имущества должника.

18.01.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

30.01.2023 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

19.07.2023 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

22.07.2023 г. вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

22.07.2023 г. составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Черлакское РОСП Коваль О.Н. от 22.07.2023 г. исполнительное производство №1810/23/55038-ИП от 17.01.2023 г. окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В ходе указанного исполнительного производства задолженность взыскана частично в размере 0,26 руб.

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции копия постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес ООО «Правовой Центр «ОДА» 24.07.2023 г.

06.09.2024 г. ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», обращаясь в суд с настоящим административным иском, оспаривает бездействие должностных лиц службы судебных приставов упомянутого выше отдела по исполнительному производству №1810/23/55038-ИП.

Как закреплено в пункте 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно пункта 1 ст.30 ФЗ-229 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ч.1 ст.98 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно положений ст.67 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно ч.3 ст.65 указанного Федерального закона, по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

Положения указанных статей закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абз.2).Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) РФ. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

К числу таких оснований п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве относит случаи когда у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В таком случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве),п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что копии постановления об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются должнику и взыскателю.

В целях установления имущественного положения должника, судом также были направлены судебные запросы.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 9 по Омской области от 24.09.2024 г. сведения о доходах и о начислении выплат и иных вознаграждений в отношении Гордиенко А.С. от налоговых агентов не поступали.

Из ответа Гостехнадзора Омской области от 26.09.2024, представленному по запросу суда, следует, что за Гордиенко А.С. самоходная и другая техника не зарегистрирована.

Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по Черлакскому району от 26.09.2024 за Гордиенко А.С. транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно сведений отдела ЗАГС ГГПУ Омской области от 26.09.2024 г., сведений о смене фамилии Гордиенко А.С. не имеется.

Согласно ответу МП ОМВД России по Черлакскому району от 27.09.2024, Гордиенко Александра Сергеевна <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, с 23.09.2024 по настоящее время.

Согласно данным из ОСФР по Омской области от 01.10.2024 г., Гордиенко А.С. получателем пенсии не является, является получателем пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка.

Из ответа Управления Росгвардии по Омской области от 01.10.2024 следует, что Гордиенко А.С. на учете в подразделениях лицензионно-разрешительной работы Управления как владелец оружия не значится.

Исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства, заявленные административным истцом доводы опровергаются, напротив подтверждается, что должностными лицами указанного выше отдела ССП, принимались меры в рамках исполнительного производства по исполнению исполнительного документа и взысканию задолженности.

По общему правилу, регламентированному в ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем совершен комплекс мер, направленный на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Вопреки позиции административного истца, из материалов дела следует, что копия постановления об окончании исполнительного производства № 11628/20/55038-ИП и исполнительный документ были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя. Таким образом, административный истец не утратил возможность для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве административным истцом не представлено.

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах, размере задолженности, подлежащей взысканию, положениях действующего законодательства, факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов Черлакского РОСП по заявленным доводам не доказан, в связи с чем, имеются правовые основания для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.177, п.2 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Черлакского районного отдела судебных приставов УФССП России по Омской области Коваль О.Н., ГУФССП России по Омской области о признании бездействия незаконным в рамках исполнительного производства № 1810/23/55038-ИП, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Судья Ю.Л.Околелов

УИД 74RS0032-01-2024-004075-73

Дело № 2а-2530/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Заварухиной Е.Ю.,

при секретаре Волковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Хлыбову Александру Вячеславовичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Сутягиной Галине Николаевне, Миасскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» обратилось в суд с административным иском к начальнику отдела - старшему судебному приставу Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Хлыбову А.В., судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Сутягиной Г.Н., Миасскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанностей.

В обоснование иска указано, что на исполнении в Миасском ГОСП находилось исполнительное производство НОМЕР от ДАТА, которое окончено ДАТА, однако исполнительный документ взыскателю не поступил. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Сутягиной Г.Н., выразившееся в не возвращении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Миасского ГОСП Хлыбова А.В., выразившееся в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных сотрудников; обязать судебного пристава-исп...

...олнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Сутягину Г.Н. направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Миасского ГОСП Хлыбова А.В. предоставить информацию о местонахождении данного исполнительного документа с обязательным указанием ШПИ, даты отправки, адресата, а в случае утери обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Хлыбов А.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по Челябинской области, судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Сутягина Г.Н., представитель административного ответчика Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, заинтересованное лицо Луценко В.В. при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принимали.

Представитель истца просил рассматривать дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии НОМЕР, выданного Миасским городским судом Челябинской области ДАТА по гражданскому делу № 2-1091/2018, судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП было возбуждено исполнительное производство НОМЕР от ДАТА в отношении должника Луценко В.В. в пользу взыскателя АО «Россельхозбанк» о взыскании денежной суммы в размере 739 054 рубля 53 копейки (л.д. 35).

Исполнительное производство НОМЕР от ДАТА окончено ДАТА постановлением судебного пристава-исполнителя Сутягиной Г.Н. (л.д. 34).

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на то, что исполнительный документ в адрес взыскателя направлен не был.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» определено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таких обстоятельств по административному делу не установлено.

По смыслу ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 названного Федерального закона.

В соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве (п. 3 ч. 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, исполнительный лист не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю (п. 1 ч. 6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА исполнительное производство НОМЕР от ДАТА окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Из представленных в материалы дела документов, следует о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства НОМЕР от ДАТА и возвращении оригинала исполнительного документа серии НОМЕР ДАТА, о чем свидетельствует отметка почтового отделения связи на почтовом реестре Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для признания бездействия должностных лиц Миасского ГОСП отсутствуют, поскольку исполнительный документ в адрес взыскателя направлен.

Из системного анализа положений ст.218, п.1 ч.2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует. Несвоевременное направление в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращение исполнительного документа, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном должностными лицами незаконном бездействии.

Разрешая требование истца о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава МГОСП ГУФССП России по Челябинской области, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения, и возложении на последнего обязанности незамедлительно и надлежащим образом организовать работу подчиненных ему сотрудников в части направления вышеуказанных документов, суд приходит к следующим выводам.

В ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» определены полномочия старшего судебного пристава, из которых следует, что действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава отдела правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава -исполнителя; полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Вышеуказанное исполнительное производство в производстве начальника отделения - старшего судебного пристава Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Хлыбова А.В. не находилось, признаков незаконного бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Хлыбова А.В. из материалов дела не усматривается, как и оснований для возложения обязанностей по направлению постановления об окончании исполнительного производства, исполнительного документа в адрес взыскателя.

Следует также отметить, что незаконного бездействия со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Хлыбова А.В. не допущено, поскольку проверка решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, является формой контроля со стороны вышестоящего должностного лица.

На все жалобы ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА», поданные в Миасское ГОСП ГУФССП России по Челябинской области, старшим судебным приставом Хлыбовым А.В. вынесены мотивированные постановления.

Доказательства отсутствия со стороны начальника отдела - старшего судебного пристава МГОСП ГУФССП России по Челябинской области Хлыбова А.В. надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что бы привело к нарушению интересов взыскателя, отсутствуют. Заявлений от взыскателя, на основании которых административный ответчик должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство в отношении должника на контроль, материалы дела не содержат.

Из совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что административным истцом, не представлено доказательств нарушения его прав бездействием должностных лиц службы судебных приставов. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, в связи с чем, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Также административным истцом не конкретизировано, в чем именно выразилось бездействие ГУФССП по Челябинской области, Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области и не указано, какие действия не были совершены последними, либо какое бездействие носит незаконный характер, в связи с чем, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Правовой Центр «ОДА» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Хлыбову Александру Вячеславовичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Сутягиной Галине Николаевне, Миасскому ГОСП ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Сутягиной Галины Николаевны, выразившегося в не возвращении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа; признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Миасского ГОСП Хлыбова Александра Вячеславовича, выразившегося в ненадлежащем контроле за деятельностью подчиненных сотрудников; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП ГУФССП России по Челябинской области Сутягину Галину Николаевну направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя; возложении обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава Миасского ГОСП Хлыбова Александра Вячеславовича предоставить информацию о местонахождении данного исполнительного документа с обязательным указанием ШПИ, даты отправки, адресата, а в случае утери обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Заварухина Е.Ю.

Мотивированное решение суда составлено 05 ноября 2024 года