Салмин Станислав Сергеевич

Дело № 5-269/2022

УИД: 86RS0003-01-2022-000312-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Нижневартовск 10 марта 2022 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Пересыпкин А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

Салмина С С, родившегося <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

10.02.2022 года в Нижневартовский районный суд поступил материал об административном правонарушении, из которого следует, что 04 февраля 2022 года в 12 час. 18 мин. Салмин С.С. находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественном месте, в помещении заправочной станции, расположенной по адресу: Нижневартовский район, г.п. Излучинск, ул. Пионерная, д.11, чем нарушил п.п. «В» п. 3, п.п. «Г» п. 4 Постановления правительства РФ от 02.04.2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» а также нарушил Постановление Губернатора ХМАО-Югры от 05.05.2020 года № 48.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Салмин С.С. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в соответствии со ст. 80 Конституц...

...ии Российской Федерации, высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры от 09 апреля 2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре» введен режим повышенной готовности на период до особого решения с учетом состояния эпидемиологической обстановки и режим обязательной самоизоляции граждан.

Постановлением Губернатора ХМАО-Югры № 48 от 05 мая 2020 года был введен режим обязательного использования гражданами в общественных местах средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Судья, изучив дело об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что в действиях Салмина С.С. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Салмина С.С. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 86 № 038935 от 04.02.2022 года, рапортом от 04.02.2022 года, его объяснением, из которого следует, что он находился в общественном месте без средства индивидуальной защиты органов дыхания, фото-фиксацией административного правонарушения.

Противоправность действий Салмина С.С., заключается в том, что он в нарушение установленных постановлением Губернатора ХМАО-Югры 22.11.2021 № 155 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре», правил поведения на территории ХМАО-Югры, 04 февраля 2022 года в 12 час. 18 мин. находился в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

При назначении административного наказания, судья, учитывает требования ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер совершенного Салминым С.С. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о назначении Салмину С.С. административного наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Салмина С С виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись А.Г. Пересыпкин

КОПИЯ ВЕРНА

Дело № 2-124-2013 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2013 г. Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Гайдар Е.В.

при секретаре Самокрутовой В.А.

с участием прокурора Хижняк О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Славгородского межрайонного прокурора в интересах Салмина ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя от 17 декабря 2012 г. об окончании исполнительного производства.

У С Т А Н О В И Л:

Славгородский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Салмина ФИО5 заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава- исполнителя от 17 декабря 2012 г. об окончании исполнительного производства в отношении должника ООО « ФИО7» В обоснование заявления указал, что 22 февраля 2012 г. судебным приставом- исполнителем Славгородского МОСП Бут А.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении ООО « ФИО7». 03 августа 2012 г. вынесено постановление о возбуждении в отношении указанного должника исполнительного производства № о взыскании в пользу Салмина ФИО5 задолженности по заработной плате, которое объединено с иными исполнительными производствами в сводное исполнительное производство №. 17 декабря 2012 г. судебным приставом- исполнителем Бут А.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Окончание исполнительного производства по вышеуказанным основания является, по мнению заявителей, неправомерным в связи с непринятием судебным приста...

...вом- исполнителем достаточных мер по отысканию имущества должника.

На основании вышеизложенного, заявители просят признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Славгородского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Бут А.А. от 17 декабря 2012 г. об окончании исполнительного производства № и возобновить исполнительное производство.

В судебном заседании прокурор отказался от заявленных требований в связи с добровольным удовлетворением требований судебным приставом исполнителем.

Прокурору разъяснены процессуальные последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 220- 221 ГПК РФ, а именно о том, что в случае принятия отказа от заявления производство по делу прекращается определение суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Заявитель Салмин С.С. также представил заявление, в котором отказывается от заявления, поданного в его интересах прокурором. Заявителю понятны последствия отказа от заявления, предусмотренные ст. 220- 221 ГПК РФ, а именно о том, что в случае принятия отказа от заявления производство по делу прекращается определение суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ заявителей от заявления, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Славгородского межрайонного прокурора и Салмина ФИО5 от заявления об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя от 17 декабря 2012 г. об окончании исполнительного производства.

Прекратить производство по делу по заявлению Славгородского межрайонного прокурора в интересах Салмина ФИО5 об оспаривании постановления судебного пристава- исполнителя Славгородского межрайонного отдела судебных приставов от 17 декабря 2012 г. об окончании исполнительного производства.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья- Е.В. Гайдар

Дело №2-53/2020

УИД 22RS0012-01-2019-001034-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Косых С.И.

при секретаре Шевченко Е.Н.

с участием пом.прокурора Кузнецовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к С. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ :

С. обратилась в суд с названным иском к С., указав в обоснование требований, что она является собственником дома, расположенного в <адрес>, где до настоящего времени зарегистрирован ответчик.

Истец отразил, что ответчик в доме длительное время не проживает, вещей не хранит, в настоящее время членом его семьи не является, в расходах по содержанию жилого помещения не участвует, каких-либо договорных обязательств между ними не имеется, при этом регистрация С. ограничивает истца в праве на владение и распоряжение жилым помещением.

На основании изложенного, С. просила суд признать С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебном заседании истица поддержала заявленные доводы и требование, пояснив, что спорное жилое помещение является её личной собственностью, при этом С. – это бывший супруг, который в жилом помещении не проживает длительное время, вещей не хранит, оплату коммунальных услуг не производит, к настоящему времени семейные отношения между ними прекращены, совмест...

...ного хозяйства они не ведут.

Заслушав пояснения истца, а также заключение прокурора, полагавшего, что иск о признании С. утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению, суд пришел к следующему выводу:

В судебном заседании установлено, что истица С. на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.7,18-19, 38-40).

Согласно ч.1 ст.208 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из разъяснений, содержащихся в п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, членом семьи собственника жилого помещения то или иное лицо является не только в зависимости от степени родства с собственником жилого помещения.

Регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из материалов дела следует, что ответчик С. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). Между тем, по делу достоверно установлено, что ответчик по указанному адресу длительное время не проживает (л.д.41-42), брак между истицей и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Каких-либо соглашений о возможном порядке пользования домом между сторонами не заключалось, доказательств обратного суду не представлено. С собственником жилья ответчик не проживает, общее хозяйство не ведет, совместного бюджета и предметов быта они не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают.

Вышеуказанные обстоятельства с учетом исследованных судом доказательств, подтверждают прекращение у ответчика права пользования спорным жилым помещением. Оснований для сохранения за ответчиком С. права пользования указанным жилым помещением, с учетом положений ч.4 ст.31 ЖК РФ, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца С. о признании С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п\п «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск С. удовлетворить.

Признать С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 января 2020 года.

Председательствующий С.И. Косых