Сальников Иван Романович

31RS0002-01-2024-005070-44 № 2а-3635/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 декабря 2024 г.

Белгородский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Федоровской И.В., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по (адрес обезличен) к ФИО2 о взыскании задолженности по имущественным налогам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по (адрес обезличен) обратилось в Белгородский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по имущественным налогам в размере 1755,01 руб.

ФИО2 было направлено требование об уплате налога, однако, обязанность по уплате не исполнена.

Административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

В установленный судом срок от административного ответчика относительно применения упрощённого (письменного) производства возражений не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требова...

...ния об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Частью 5 ст. 180 КАС РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, административному ответчику налоговым органом выставлены требования об уплате налога на имущество физических лиц от (дата обезличена) (номер обезличен) на сумму 203 руб., пени в размере 89,07 руб. в срок до (дата обезличена), от (дата обезличена) (номер обезличен) на сумму 232 руб., пени в размере 6,73 руб. в срок до (дата обезличена), от (дата обезличена) (номер обезличен) в размере 814 руб., пени в размере 44,77 руб. в срок до (дата обезличена).

Требования налогоплательщиком не выполнено.

С указанным административным иском Управление Федеральной налоговой службы по (адрес обезличен) обратилось в суд лишь (дата обезличена), то есть за пределами установленного действующим законодательством срока.

Уважительных причин, наличие которых препятствовало административному истцу в предусмотренные законом сроки обратиться в суд с административным исковым заявлением, не представлено, в связи с чем, оснований для восстановления срока на обращение в суд с настоящим иском, не имеется, как и оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании недоимок и пени.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 291-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по (адрес обезличен) (ИНН 3123022024) к ФИО2 (ИНН (номер обезличен)) о взыскании задолженности по имущественным налогам, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.В. Федоровская

дело №1-87/23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июля 2023 года г.Бавлы.

Бавлинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кашапова С.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника Бавлинского городского прокурора Республики Татарстан Мугтазирова К.И.,

подсудимого Сальникова И.Р.,

защитника адвоката Нургалиевой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сальникова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес> Республики Татарстан, ул.50 лет СССР, <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Сальников И.Р., будучи ранее подвергнутым к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи ранее подвергнутым к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по постановлению мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в подъезде №, <адрес> по ул.50 лет СССР <адрес> Республики Татарстан, в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненны...

...х отношений <данные изъяты> 4 раз рукой за ее правое плечо, при этом <данные изъяты>, причинив физическую боль, <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты>, причинив физическую боль, после чего <данные изъяты> Потерпевший №1 <данные изъяты>, причиняя физическую боль.

В результате противоправных действий Сальникова И.Р. Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде кровоподтеков левого плеча (5), правого плеча (4), грудной клетки справа, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый Сальников И.Р. в судебном заседании вину в совершении преступления признал и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, поскольку он примирился с потерпевшей Потерпевший №1, принес ей извинения.

Органами дознания действия подсудимого Сальникова И.Р. квалифицированы по части 1 статьи 116.1 УК РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании просила уголовное дело в отношении подсудимого Сальникова И.Р. прекратить в связи с примирением с подсудимым, так как подсудимый принес ей извинения, претензий к подсудимому не имеет.

Защитник подсудимого адвокат Нургалиева Г.Р. просила суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Сальникова И.Р. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку подсудимый принес извинения потерпевшей, они примирились, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Государственный обвинитель Мугтазиров К.И. возражал на прекращение уголовного дела в отношении Сальникова И.Р. в связи с примирением с потерпевшей.

Суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статьи 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 116.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

В связи с тем, что потерпевшая Потерпевший №1 и подсудимый Сальников И.Р. примирились, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, чем загладил причиненный потерпевшей вред, с учетом личности виновного, степени общественной опасности содеянного, данные обстоятельства являются основанием для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 239, 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Сальникова И.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 УК РФ по статье 76 УК РФ и статье 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сальникова И.Р. отменить.

Копию постановления направить Сальникову И.Р., Бавлинскому городскому прокурору Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения через Бавлинский городской суд.

Судья: Кашапов С.Р.

Постановление вступило в законную силу: 08.08.2023 г.

.