Сало Нина Семеновна

Дело № 2-114/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2016 года город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Ряполовой С.Н.,

с участием представителя истца по доверенности Сало С.А.

представителя ответчика по доверенности Яковлевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сало Н.С. к Государственному учреждению Ставропольского регионального фонда социального страхования РФ о признании права на назначение и выплату ежемесячного пособия в связи с нахождением на иждивении супруга, умершего от профессионального заболевания.

установил:

Истица обратилась в суд с иском в котором указала, что она, Сало Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является вдовой Сало А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего с ней на день его смерти. До последнего дня его жизни она находилась на его иждивении, что подтверждается тем, что размер его пенсии значительно превышал размер моей пенсии. Они получали одинаковую доплату к пенсии как инвалиды. Кроме того, он получал от фонда социального страхования выплаты в связи с полученным на производстве профессиональным заболеванием на основании Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» по решению районного суда города Лермонтова от ДД.ММ.ГГГГ. Размер этой выплаты был в два раза больше, чем его пенсия. На момент его смерти эта выплата составляла <данные изъяты>. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2015 № 1299 «Об установлении коэффициента индексации размера ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и професс...

...иональных заболеваний» индексации в 1,064 подлежит размер ежемесячной страховой выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, назначенной до 1 февраля 2016 года. Такой коэффициент индексации соответствует уровню инфляции, предусмотренному проектом Федерального закона «О федеральном бюджете на 2016 год».

Она получает ежемесячную надбавку в размере <данные изъяты> на основании Постановления Правительства РФ от 04.06.2007 № 343 (ред. от 15.10.2014) «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат не работающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся, по заключению лечебного учреждения, в постоянном постороннем уходе, либо достигшим возраста 80 лет», которая начисляется ей, но подлежит выплате лицу, осуществляющему уход за ней, то есть в ее доходах не учитывается в соответствии с п. 3 указанного постановления. Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. Ему этой доплаты не было назначено, так как он не достиг возраста 80 лет.

И ей и мужу необходимо было приобретать много лекарств, диетическое питание, проводить физиолечение на дому, на которые уходила значительная часть не только пенсий, но и его выплаты от ФСС. То есть, не смотря на то, что истица тоже получала пенсию, помощь со стороны мужа как лица, предоставлявшего содержание, являлась, основным источником ее средств к существованию.

В соответствии е Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Обязанность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на социальное страхование предусмотрены статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя при этом обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Трудовой кодекс Российской Федерации закрепляет положениями статьи 219.

При этом, статьей 184 Трудового кодекса Российской Федерации установлено: если повреждение здоровья или смерть работника произошли вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания, работнику (или его семье) должен быть возмещен его утраченный заработок (доход). Кроме того, возмещаются дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию, если они связаны с повреждением здоровья. Если работник умер, его семье, помимо утраченного дохода, возмещаются расходы на погребение. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 7 Закона № 125-ФЗ ФЗ (ред. от 01.12.2014) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на обеспечение по страхованию со дня наступления страхового случая имеют сами застрахованные, а также в случае их смерти иные лица.

К таким лицам относятся:

- нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

- ребенок умершего, родившийся после его смерти;

- один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи, независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет, либо, хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или лечебно-профилактических учреждений государственной системы здравоохранения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

- лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти (п. 2 ст. 7 Закона, п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

В случае смерти застрахованного лица страховые выплаты получают его иждивенцы (пункт 2 статьи 7 Закона № 125-ФЗ (ред. от 01.12.2014) «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). В первую очередь, это нетрудоспособные лица, находившиеся на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. К нетрудоспособным иждивенцам относятся, как правило, несовершеннолетние, а также лица, достигшие возраста для выхода на пенсию по старости (женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет). Достижение общеустановленного пенсионного возраста является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности. Нетрудоспособными иждивенцами также являются инвалиды.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» - в системе действующего правового регулирования - не может рассматриваться как препятствующий признанию за нетрудоспособными лицами, находившимися на иждивении умершего застрахованного лица, права на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти данного лица от профессионального заболевания, если страховое обеспечение по нормам названного Федерального закона предоставлялось самому застрахованному при жизни.

Конституционно-правовой смысл пункта 2 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в Определении на основании правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике (Определение Конституционного Суда РФ от 05.02,2009 N 290-0-П).

Право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»), например, трудовая пенсия.

Необходимо учитывать, что смерть застрахованного, наступившая как в результате несчастного случая на производстве, так и в следствие профессионального заболевания, служит основанием для возникновения у указанных выше лиц права на получение страховых выплат и в том случае, когда обеспечение предоставлялось при жизни самому застрахованному (п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). Таким образом, в случае смерти лица, получающего обеспечение по страхованию, лицам, находящимся на его иждивении, размер страхового обеспечения рассчитывается исходя из фактического размера ежемесячных страховых выплат, получаемых пострадавшим при жизни.

Просит суд признать за ней, Сало Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право на обеспечение пособием по социальному страхованию после смерти супруга Сало А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ от профессионального заболевания. Обязать Государственное учреждение Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации выплачивать мне, Сало Н.С., ежемесячные страховые выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ с последующей индексацией согласно действующему законодательству.

В последствие истец уточнил требования и просил обязать ответчика произвести выплаты с апреля 2015 года по май 2016 года за 13 месяцев в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности Сало С.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал и пояснил суду, что в отзыве ответчик ссылается на часть 2 ст. 179 Трудового кодекса РФ, которая расположена в главе о гарантиях и компенсациях, связанных с расторжением трудового договора, предусмотрено, что при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию).. . С данным утверждением невозможно согласиться, так как ответчик по существу применяет аналогию закона, в то время как имеются нормы права, регулирующие именно правоотношения, связанные с социальным обеспечением, в том числе при несчастных случаях и профессиональных заболеваниях на производстве, а именно:

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в первую очередь, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Подпункт 3 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает, что нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца являются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), либо являются инвалидами. Согласно разъяснения в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» иждивение возможно при наличии собственного дохода в виде пенсии или заработка.

Следовательно, утверждение ответчика об отсутствии иждивенчества Сало Н.С. несостоятельны, так как она инвалид 2 группы, возраст более 55 лет (на момент смерти мужа ей было 82 года). Заключение ответчика об установлении конкретного соотношения между объемом помощи получаемой от мужа и собственными доходами не имеет под собой правового основания, так как она имела право на получение от него содержания в силу ст. 89 Семейного кодекса РФ.

Просит обратить внимание суда на то, что при установлении Лермонтовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ факта нахождения Сало Н.С. на иждивении умершего мужа Сало А.И. ответчик обжаловал решение суда, считая, что имеется спор о праве на получение пособия. Хотя ранее в письме от ДД.ММ.ГГГГ № информировал о необходимости предоставления документа о нахождении на иждивении.

Вторым основанием для возражения ответчика является отсутствие заключения учреждения медико-социальной экспертизы о связи смерти Сало А.И. с имеющимся у него профессиональным заболеванием. Данное требование лишено логики в силу того, что ещё в 2000 году Межрайонным бюро медико-социальной экспертизы было установлено, что 2-я труппа инвалидности Сало А.и. назначена в связи со 100% утратой трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием.

При выявлении лечебно-профилактическим учреждением признаков стойкой утраты трудоспособности вследствие острого профессионального заболевания производится направление работника (застрахованного) в учреждение медико-социальной экспертизы на основании решения клинико-экспертной комиссии (КЭК) по экспертизе временной нетрудоспособности. Согласно экспертному заключению профкомиссии Центра профпатологии клинической больницы № 6 и клиники ГНЦ РФ ИБФ № 1-01-16/149 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен диагноз «Рак гортани - профессиональное заболевание, связанное с воздействием ионизирующего фактора, приобретено в результате работы на ГУП «ГМЗ»». В п. 19 медицинского заключения о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия № указано, что причиной смерти Сало А.И. является злокачественное образование сигмовидной кишки.

Следовательно, установление экспертным заключением профкомиссии Центра профпатологии клинической больницы № 6 и клиники ГВЦ РФ ИБФ № от ДД.ММ.ГГГГ диагноза «Рак гортани - профессиональное заболевание.. . » является бесспорным доказательством того, что смерть Сало А.И., в соответствии с п. 19 медицинского заключения о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия № в результате злокачественного образования сигмовидной кишки, находится в прямой причинно-следственной связи с заболеванием, приобретенным в результате работы на ГУП «ГМ3».

Согласно ответа «Клинической больницы № 101» ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что данное медицинское учреждение рассмотрением вопросов по установлению причинно-следственной связи заболеваний, инвалидности или смертности граждан от заболеваний, связанных с воздействием ионизирующих факторов не занимается. Этим занимаются специализированные учреждения - экспертные комиссии по профессиональным заболеваниям, и рекомендовано обратиться в суд. Сало А. И. проходил в 2000 году освидетельствование, которым установлена причина инвалидности - профзаболевание, именно в таком специализированном медицинском учреждении.

Считает, что в назначении судебно-медицинской экспертизы нет необходимости и её назначение повлечет затягивание процесса.

По вопросу разделения суммы на две части, с возражением ответчика в этой части не согласны по следующим основаниям: в соответствии с подпунктом 1 ч. 1 ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. В соответствии с подпунктом 3 ч. 2 этой же статьи вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно.

Согласно части 8 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», на которые ссылается ответчик в возражении, «лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат, Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного». То есть, речь идет о страховых выплатах при наступлении смерти застрахованного сразу после страхового случая.

Ответчик неверно толкует содержание этой нормы, считая, что речь идёт о разделении страховой выплаты в таком же порядке. Но заработная плата действительно расходовалась на всю семью, а страховое возмещение Сало А.И. получал только на себя, и наследование этой суммы частично ст. 1088 ГК РФ не предусмотрено.

Положение пункта 8 данной статьи по своему конституционно-правовому смыслу на основании ранее сформулированных Конституционным Судом РФ правовых позиций, в системе действующего правового регулирования, не может рассматриваться как препятствующее признанию права на получение ежемесячной страховой выплаты в случае смерти застрахованного лица, не состоявшего к моменту смерти в трудовых отношениях, нетрудоспособными лицами, находившимися на его иждивении или получавшими от него такую помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда РФ от 03.10.2006 г. № 407-О).

Ответчик очень вольно толкует законодательство, иногда даже противореча своим же документам, о чем было нами указано выше. Ссылка на обязательность экспертизы при бесспорности причинно-следственной связи со ссылкой на «Административный регламент предоставления Фондом социального страхования РФ государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат в случае его смерти», утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25.10.2013 г. № 577н не должна быть принята во внимание, так как перечень документов является примерным и должен применяться исходя из конкретной ситуации.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по доверенности Яковлева Н.В. исковые требования не признала и показала суду, что возникновение у лица права на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного Федеральный закон от 24.07.1998 года N2 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Федеральный закон N2 125-ФЗ) связывает с нетрудоспособностью этого лица и нахождением на иждивении умершего. Причем нормативное содержание понятий «нетрудоспособность» и «иждивение» содержится в части второй статьи 179 Трудового кодекса РФ. Так иждивенцами признаются нетрудоспособные члены семьи, находящиеся на полном содержании работника или получающие от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона № 125-ФЗ право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоящие на иждивении умершего.

Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона № 125-ФЗ установлено, что для назначения обеспечения по страхованию женщинам, достигшим возраста 55 лет, и мужчинам, достигшим возраста 60 лет, необходимо представить документ, подтверждающий факт их нахождения на иждивении.

Н.С. Сало в своем исковом заявлении ошибочно полагает, что до смерти супруга А.И. Сало она находилась на его иждивении, так как размер его пенсии значительно превышал размер её пенсии. Однако, в материалах дела отсутствуют какое-либо доказательства, подтверждающие факт нахождения на иждивении Н.С. Сало у своего умершего супруга А.И. Сало.

Н.С. Сало имела достаточный самостоятельный доход, который превышает установленные прожиточный минимум, минимальный размер заработной платы, материальная помощь супруга не являлась для нее основным источником средств к существованию, достоверные доказательства того, что доходы Н.С. Сало не покрывали ее расходы в суд не представлены.

Считают, что данные обстоятельства не могут быть основанием для доказательства того, что умерший при жизни оказывал истцу существенную помощь и его доходы являлись для Н.С. Сало постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, истцом не доказаны обстоятельства, связанные с оказанием А.И. Сало помощи, а так же не установлено конкретное соотношение между объемом такой помощи и собственными доходами.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона № 125-ФЗ и пп. «г» п. 21 Административного регламента предоставления Фондом социального страхования Российской Федерации государственной услуги по назначению обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде единовременной и (или) ежемесячной страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае его смерти, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 25.10.2013 года № 577н, для назначения и выплаты обеспечения по страхованию в качестве одного из документов, необходимых для назначения обеспечения по страхованию, выступает заключение учреждения медико-социальной экспертизы о связи смерти пострадавшего с имеющимся у него профессиональным заболеванием.

Однако, в материалах дела отсутствует заключение учреждения медико-социальной экспертизы о связи смерти пострадавшего А.И. Сало с имеющимся у него профессиональным заболеванием, а, следовательно, Н.С. Сало не имеет права на обеспечение по страхованию.

Филиал № 7 отделения Фонда не может согласиться также и с расчетом ежемесячной страховой выплаты, представленным Н.С. Сало по следующим основаниям.

Согласно п.8. ст.12 Федерального закона № 125-ФЗ лицам, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, размер ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из его среднего месячного заработка за вычетом долей, приходящихся на него самого и трудоспособных лиц, состоявших на его иждивении, но не имеющих право на получение страховых выплат. Для определения размера ежемесячных страховых выплат каждому лицу, имеющему право на их получение, общий размер указанных выплат делится на число лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного.

Таким образом, размер ежемесячной страховой выплаты при установлении факта нахождения на иждивении Н.С. Сало у своего умершего супруга А.И. Сало и наличии заключения учреждения медико-социальной экспертизы о связи смерти пострадавшего А.И. Сало с имеющимся у него профессиональным заболеванием будет рассчитываться следующим образом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Требования Н.С. Сало о взыскании ежемесячной страховой выплаты за март 2015 года в сумме <данные изъяты> являются незаконными, так как данная выплата была перечислена филиалом № 7 отделения Фонда на лицевой счет А.И. Сало платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-В ежемесячная страховая выплата А.И. Сало прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, Государственное учреждение Ставропольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит суд в удовлетворении исковых требований Сало Н.С. отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного может быть предоставлено и в том случае, если решением суда будет установлено, что при жизни застрахованный оказывал нетрудоспособным лицам постоянную помощь, которая являлась для них постоянным и основным источником средств к существованию, несмотря на имеющийся у этих лиц собственный доход.

При этом Конституционный Суд РФ в Определении от 30 сентября 2010 года № 1260-0-0 указал на то, что факт нахождения на иждивении либо получения существенной помощи от умершего супруга может быть установлен как во внесудебном, так и в судебном порядке путем определения соотношения между объемом помощи, оказываемой погибшим, и собственными доходами иждивенца, и такая помощь может быть признана постоянным и основным источником его средств к существованию.

Аналогичная позиция высказана в ст. 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», где определяется, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, в системе действующего законодательства, понятие «иждивение» предполагает как полное содержание лица умершим кормильцем, так и получение от него содержания, являвшегося для этого лица основным, но не единственным источником средств к существованию, т.е. не исключает наличие у лица (члена семьи) умершего кормильца какого-либо собственного дохода.

Как следует из материалов дела истица состояла в зарегистрированном браке совместно проживала с Сало А.И., умершим ДД.ММ.ГГГГ Сало А.И. являлся инвалидом 2 группы с 2000 года без срока переосвидетельствования по профессиональному заболеванию, имел 100% утрату трудоспособности. При жизни Сало А.И. получал трудовую пенсию, а также ежемесячные страховые выплаты. Таким образом, доход Сало А.И. на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ согласно материалам дела составлял: пенсия по старости - <данные изъяты>.; ежемесячные выплаты - <данные изъяты> руб.; страховая выплата - <данные изъяты>. а всего <данные изъяты>.

Доход Сало Н.С. на момент смерти супруга составлял: трудовая пенсия - <данные изъяты>.; ежемесячные выплаты - <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

Проанализировав справки о доходах, приложенные к материалам дела, а также учитывая, что истица является пенсионером, инвали<адрес> группы, нуждается в дополнительных средствах на лечение, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что она имеет самостоятельный доход - пенсию, превышающую установленный прожиточный минимум, она находилась на иждивении у мужа, поскольку его доход был постоянным и основным источником средств к существованию, а после его смерти ее доход значительно уменьшился, что лишило ее возможности в силу нетрудоспособности компенсировать ее потерю за счет собственных средств.

Кроме того, из разъяснений, данных в п. 4 Постановления Верховного Суда СССР от 21 июня 1985 года № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение, в том числе для возмещения вреда, если оказываемая помощь со стороны являлась для заявителя. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал стипендию, пенсию и т.п., необходимо выяснить, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.

Предоставление этим лицам права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица обусловлено необходимостью поддержания стабильности их имущественного положения как лиц, получавших существенную материальную поддержку от умершего и объективно, в силу нетрудоспособности, не могущих компенсировать ее потерю за счет собственных ресурсов. Это в полной мере соответствует вытекающим из Конституции Российской Федерации принципам справедливости, равенства, стабильности юридического статуса субъектов социально-страховых отношений, на основе которых должно реализоваться право на социальное обеспечение и осуществляться социальное обеспечение в целом.

Как следует из материалов дела Сало А.И. на день своей смерти являлся получателем страховых выплат из фонда социального страхования в связи с профессиональным заболеванием, что не оспаривается представителем ответчика.

Супруг истица умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. Его смерть имеет причинно-следственную связь с профессиональным заболеванием.

Представитель ответчика в своих возражениях относительно заявленных требований ссылается на отсутствие заключения учреждения медико-социальной экспертизы о связи смерти Сало А.И. с имеющимся у него профессиональным заболеванием.

Действительно, в соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в качестве одного из документов, необходимых для назначения обеспечения по страхованию, выступает заключение учреждения медико-социальной экспертизы о связи смерти пострадавшего с имевшимся у него профессиональным заболеванием. В то же время, изучив и проанализировав представленные суду экспертное заключение профкомиссии от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что профессиональное заболевание, связано с воздействием ионизирующего фактора - рак гортани, приобретено в результате работы на ГУП «ГМЗ», а также медицинское заключение о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что смерть произошла в результате болезни, причина которой злокачественное новообразование; дубликат медицинской карты стационарного больного №, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи смерти Сало А.И. с его профессиональным заболеванием.

Рассматривая исковые требования в части назначения истице страховой выплаты со дня смерти Сало А.И., суд приходит к выводу о том, что поскольку в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 15 ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ежемесячная страховая выплата назначается со дня смерти застрахованного то есть с ДД.ММ.ГГГГ При этом размер обеспечения по страховым выплатам рассчитывается согласно письма ФСС РФ от 3.05.2005 г № 02-18/06-3884 «О применении Федерального закона от 24.07.98 № 125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», согласно которому в случае смерти лица, получающего обеспечение по страхованию, лицам, находящимся на иждивении застрахованного, размер страхового обеспечения рассчитывается исходя из фактического размера ежемесячных страховых выплат, получаемых пострадавшим при жизни, за вычетом доли, приходящейся на него самого.

Как следует из материалов дела согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ МУП РСЖФ г. Лермонтова Сало А.И. 1937 г.р. умерший ДД.ММ.ГГГГ проживал и был зарегистрирован в <адрес>, и совместно с ним проживала на день его смерти жена Сало Н.С. 1933 г.р., а поэтому истица имеет право на ежемесячное страховые выплаты в размере 50 % от выплат получаемых Сало А.И.

Как следует из уточненного расчета суммы иска, истица просит обязать ответчика производить выплаты с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно, в то же время она имеет право на ежемесячные выплаты в размере <данные изъяты>.

Как установлено судом ответчик произвел выплаты застрахованному Сало А.И. за март 2015 года в сумме <данные изъяты>, следовательно истица имеет право на выплаты начиная с апреля 2015 года.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец, при подаче искового заявления была освобождена от уплаты госпошлины, а поэтому она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход муниципального образования - г. Лермонтов.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сало Н.С. к Государственному учреждению Ставропольское региональное отделение фонда социального страхования - удовлетворить.

Признать за Сало Н.С. право на ежемесячные страховые выплаты по случаю смерти застрахованного Сало А.И. с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение Ставропольское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации произвести ежемесячные страховые выплаты начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Ставропольское региональное отделение Фонда Социального страхования Российской Федерации в доход муниципального образования г. Лермонтова госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.М. Федотова

Решение принято в окончательной форме 25 апреля 2016 года.

Председательствующий судья Т.М.Федотова