Тумов Сосланбек Абакирович

судья Шомахов А.В. дело № 33-809/2023

(2-31/2023) 07RS0008-01-2022-001287-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2023 года город Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Кучукова О.М. и Савкуева З.У.

при секретаре Узденовой Ф.Р.,

с участием представителей О.А.В.и Т.И.Х. – Х.И.М. и М.И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Т.И.Х. на определение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 января 2023 года о приостановлении производства по делу,

у с т а н о в и л:

Т.И.Х. обратился в суд с исковым заявлением к Т.С.А., О.М.Б., Г.О.С., О.М.А., в котором, с учётом уточнений просил: признать ничтожным выданное за подписью заместителя главы администрации г.п. Терек Терского муниципального района КБР Г.Т.К. разрешение № от 16 сентября 2011 года на ввод в эксплуатацию блочной установки по переработке нефти производительностью 10 000 тонн в год, площадью 424,9 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>; признать незаконной регистрацию права собственности за ООО «Титан» от 13 января 2016 года на блочную установку по переработке нефти производительностью 10 000 тонн в год, площадью 424,9 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с кадастровым номером № и аннулировать запись регистрации права № от 31 декабря 2015 года; признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от 14 марта 2019 года, заключенный между ООО «Титан» и Т.С.А. и зарегистрированный в Управлении Росреестра по КБР 13 января 2016 года, применив последствия недействительности сделки и аннулировать запись регистрации права №; признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от 20 июля 2020 года, заключенный между Т.С.А. и О.М.А., зарегист...

...рированный в Управлении Росреестра по КБР 24 августа 2020 года, применив последствия недействительности сделки и аннулировать запись регистрации права № о наличии права собственности у О.М.А. на недвижимое имущество - блочная установка по переработке нефти производительностью 10 000 тонн в год площадью 424,9 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>.

В обоснование исковых требований истцом в числе других обстоятельств приведены и те, что по обращению в ОМВД России по Терскому району его представителей М.ИЛ. и Х.И.М., поданному в его интересах, постановлением от 19 сентября 2022 года следователя Г.А.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого, Т.И.Х. признан потерпевшим, по факту тайного хищения его имущества неустановленным лицом путем мошенничества, предоставив от имени ООО «Титан» в органы государственной регистрации заранее изготовленный фиктивный документ, разрешение на ввод в эксплуатацию № от 16 сентября 2011 года объекта «Блочная установка по переработке нефти производительностью 10000 тонн в год», зарегистрировав имущество, принадлежавшее Т.И.Х.

Возражая против заявленных Т.И.Х. исковых требований в судебном заседании ответчик О.М.Б. заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения указанного уголовного дела.

Представитель истца и третьего лица М.И.Л. и Х.И.М., а также О.А.В. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, полагая, что оснований для приостановления данного гражданского дела не имеется.

Определением Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 января 2023 года, руководствуясь статьёй 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное ходатайство удовлетворено, производство по данному делу приостановлено до разрешения указанного уголовного дела.

Не согласившись с указанным определением суда, Т.И.Х. подал на него частную жалобу, в которой просит его отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, считая, что у суда не имелось оснований для приостановления производства по данному гражданскому делу, поскольку исход указанного уголовного дела не может повлиять на правильность рассмотрения данного гражданского дела.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела и доводы частной жалобы, поддержанной представителями Х.И.М. и М.И.Л., Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

При этом приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела, вытекающего из уголовного дела, в суде не будут подлежать доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

В связи с этим суду следовало установить, имеют ли факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке уголовного производства, юридическое значение для данного дела.

Как следует из материалов дела по заявлению в ОМВД России по Терскому району его представителей М.ИЛ. и Х.И.М., поданному в его интересах, постановлением от 19 сентября 2022 года следователя Г.А.М. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках которого, постановлением от 21 сентября 2022 года Т.И.Х. признан потерпевшим, по факту тайного хищения его имущества неустановленным лицом путем мошенничества, предоставив от имени ООО «Титан» в органы государственной регистрации заранее изготовленный фиктивный документ, разрешение на ввод в эксплуатацию № от 16 сентября 2011 года объекта «Блочная установка по переработке нефти производительностью 10 000 тонн в год», зарегистрировав имущество, принадлежавшее Т.И.Х.

В то же время, принимая решение о приостановлении производства по данному гражданскому делу и руководствуясь при этом статьёй 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что возбужденное и расследуемое в настоящее время следственными органами уголовное дело, не находящееся на стадии разрешения в суде, не может служить основанием для приостановления производства по делу в соответствии с приведённой нормой закона.

Таким образом, судом первой инстанции вышеуказанные положения процессуального законодательства и разъяснения по их применению при вынесении обжалуемого определения учтены не были.

При таком положении, обжалуемое определение суда не может быть признано законным, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 329 и частью 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

о п р е д е л и л:

Определение Терского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17 января 2023 года отменить и настоящее гражданское дело возвратить в тот же суд для дальнейшего рассмотрения по существу.

Мотивированное определение изготовлено 30 марта 2023 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

Судьи О.М.Кучуков

З.У. Савкуев

№

Решение вступило в законную силу

«____» _________ 2023 года

Судья_________

Решение

Именем Российской Федерации

резолютивная часть оглашена 19 мая 2023 года

мотивированное решение изготовлено <дата>

<адрес>, КБР <дата>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Шомахова А.В.,

при секретаре Ашижевой Д.А.,

представителя истца Тимижева И. Х.. - адвоката Монастырловой И. Л., действующий по ордеру № от <дата>,

третьего лица Орсаева А. В.,

представителя третьего лица Орсаева А. В. - адвоката Хурзоковой И. М., действующей по доверенности серии <адрес>6 от <дата>,

ответчика Орсаева М. Б.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимижева И. Х. к Тумову С. А., Орсаеву М. Б., Гоову О. С., Орсаевой М. А. о признании ничтожным разрешения на ввод в эксплуатацию, признании незаконной регистрации права собственности на недвижимое имущество, признании договоров дарения недействительными,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в суд поступило вышеуказанное исковое заявление, из содержания которого следует, что по договору купли-продажи земельного участка с зданием столярного цеха (незавершенное строительство) от <дата> Тимижев И.Х. приобрел у Орсаева А.В. в личную собственность земельный участок площадью 3350 кв.м. с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства в виде столярного цеха общей площадью 1078,70 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: КБР, <адрес>.

Тимижев И.Х. зарегистрировал права собственности на недвижимое имущество в виде земельного участка с зданием столярного цеха пло...

...щадью 1078,7 кв.м (незавершенное строительство) в Едином государственном реестре недвижимости <дата>.

Между тем, стало известно, что на основании подложного документа - Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от <дата> на часть нежилого здания столярного цеха, принадлежащему Тимижеву И.Х., зарегистрировано права собственности за ООО «Титан» в 2016 г. в виде здания - «блочная установка по переработке нефти производительностью 10000 тонн в год» площадью 424,9 кв.м., с присвоением юридического адреса: КБР, <адрес>.

Далее, на основании договора дарения недвижимого имущества от <дата> право собственности на здание - «блочная установка по переработке нефти производительностью 10000 тонн в год» площадью 424,9 кв.м. переоформлено на Тумова С.А.

В последствии, на основании договора дарения от <дата> в Едином государственном реестре недвижимости от <дата> было зарегистрировано право собственности на нежилое здание - «блочную установку по переработке нефти производительностью 10000 тонн в год» площадью 424,9 кв.м с кадастровым номером № расположенное по адресу: КБР, <адрес> - за Орсаевой М.А.

Вместе с тем, спорный объект - «блочная установка по переработке нефти производительностью 10000 тонн в год» площадью 424,9 кв.м не является самостоятельным отдельно стоящим построенным объектом, а является неотъемлемой частью здания столярного цеха (незавершенное строительство), принадлежащего Тимижеву И.Х., что подтверждается Заключением эксперта от <дата>

Право собственности на здание - блочная установка по переработке нефти производительностью 10 000 тонн в год, площадью 424,9 кв.м. зарегистрировано Гоовым О.С. на основании Разрешения на ввод в эксплуатацию от <дата> за подписью зам.главы администрации Гонибова Т.М., который подтвердил подложность данного документа (протокол опроса от <дата>).

При этом, в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ с соблюдением ст. 52 настоящего кодекса руководитель ООО «Титан» в 2011 г. в Местную администрацию г.<адрес>, Терского муниципального района КБР за получением указанного документа не обращался, что подтверждается протоколом опроса Орсаева А.В. от <дата>.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, адвокаты Хурзокова И.М. и Монастырлова И.Л. в интересах Тимижева И.Х. обратились с заявлением о преступлении в ОМВД России по <адрес> <дата>.

<дата> следователем СО ОМВД России по <адрес> Гасташевым А.М. вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству Постановлением от <дата> Тимижев И.Х. признан потерпевшим по уголовному делу.Разрешения на ввод в эксплуатацию от <дата> за подписью Разрешения на ввод в эксплуатацию Рррррдддл.о.

На основании изложенного истец просил:

Признать незаконной Разрешение на ввод в эксплуатацию № от <дата> (копия) за подписью заместителя главы администрации г.о. Терек Терского муниципального района КБР Гонибова Т.К. - блочной установки по переработке нефти производительностью 10000 тонн в год, площадью 424,9 кв.м. рассположенный по адресу: КБР,<адрес>.

Признать незаконной регистрацию права собственности за ООО «Титан» в Управлении Росреестра по КБР <дата> на блочную установку по переработке нефти производительностью 10000 тонн в год, площадью 424,9 кв.м, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с кадастровым номером № и анулировать сделанную <дата> запись регистрации права №.

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от <дата>, заключенный между ООО «Титан» и Тумовым С. А., зарегистрированный в Управлении Росреестра по КБР <дата> Применить последствия недействительности сделки и аннулировать запись регистрации права №.

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от <дата>, заключенный между Тумовым С. А. и Орсаевой М. А., зарегистрированный в Управлении Росреестра по КБР <дата> Применить последствия недействительности сделки и аннулировать запись регистрации права № о наличии права собственности у Орсаевой М. А. на недвижимое имущество - блочная установка по переработке нефти производительностью 10 000 тонн в год площадью 424,9 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>.

<дата> истец Тимижев И.Х. уточнил исковые требования и просил:

Признать ничтожным Разрешение на ввод в эксплуатацию № от <дата> (копия) за подписью заместителя главы администрации г.о. Терек Терского муниципального района КБР Гонибова Т.К. - блочной установки по переработке нефти производительностью 10000 тонн в год, площадью 424,9 кв.м. расположенный по адресу: КБР,<адрес>.

Признать незаконной регистрацию права собственности за ООО «Титан» в Управлении Росреестра по КБР <дата> на блочную установку по переработке нефти производительностью 10000 тонн в год, площадью 424,9 кв.м, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с кадастровым номером № и аннулировать сделанную <дата> запись регистрации права №.

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от <дата>, заключенный между ООО «Титан» и Тумовым С. А., зарегистрированный в Управлении Росреестра по КБР <дата> Применить последствия недействительности сделки и аннулировать запись регистрации права №.

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от <дата>, заключенный между Тумовым С. А. и Орсаевой М. А., зарегистрированный в Управлении Россреестра по КБР <дата> Применить последствия недействительности сделки и аннулировать запись регистрации права № о наличии права собственности у Орсаевой М. А. на недвижимое имущество - блочная установка по переработке нефти производительностью 10 000 тонн в год площадью 424,9 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>.

Истец Тимижев И.Х., ответчик Тумов С.А., ответчик Гоов О.С., ответчик Орсаева М.А., извещенные надлежаще в судебное заседание не явились, в связи с чем согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Представителя истца Тимижева И. Х. - адвокат Монастырлова И.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Третье лицо Орсаев А. В. и его представитель адвокат Хурзокова И. М. в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик Орсаев М.Б. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Свидетель Гонибов Т.М. в судебном заседании показал, что работал заместителем главы администрации г.<адрес> муниципального района КБР по вопросам сложной постройки и ЖКХ. Подпись на копии документа «разрешении на ввод объекта в эксплуатацию» учинена им. Одна сторона документа (второй лист) взят из другого дела и этот документ (копия разрешении на ввод объекта в эксплуатацию) является подложным.

Свидетель Балкаров М.А. в судебном заседании показал, что работает в регистрационной службе <адрес> и на момент регистрации не знал, что произошло наслоение. Узнал позже в ходе разбирательства после обращения Тимижева, было выявлено, что регистрация была ошибочной. Ошибка была допущена при постановке на учет.

Суд, выслушав участников, свидетелей, оценив доказательства приходит к выводу об частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра.

В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

2. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

3. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, сделка, влекущая возникновение, изменение или прекращение прав на имущество, которые подлежат государственной регистрации, должна быть нотариально удостоверена.

Запись в государственный реестр вносится при наличии заявлений об этом всех лиц, совершивших сделку, если иное не установлено законом. Если сделка совершена в нотариальной форме, запись в государственный реестр может быть внесена по заявлению любой стороны сделки, в том числе через нотариуса.

4. Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается вследствие наступления обстоятельств, указанных в законе, запись о возникновении, об изменении или о прекращении этого права вносится в государственный реестр по заявлению лица, для которого наступают такие правовые последствия. Законом может быть предусмотрено также право иных лиц обращаться с заявлением о внесении соответствующей записи в государственный реестр.

5. Уполномоченный в соответствии с законом орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество, проверяет полномочия лица, обратившегося с заявлением о государственной регистрации права, законность оснований регистрации, иные предусмотренные законом обстоятельства и документы, а в случаях, указанных в пункте 4 настоящей статьи, также наступление соответствующего обстоятельства.

Если право на имущество возникает, изменяется или прекращается на основании нотариально удостоверенной сделки, уполномоченный в соответствии с законом орган вправе проверить законность соответствующей сделки в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.

6. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Лицо, оспаривающее зарегистрированное право в суде, вправе требовать внесения в государственный реестр отметки о наличии судебного спора в отношении этого права.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Согласно ст. 14 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с <дата>) Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделок, совершенных в простой письменной форме, и являющиеся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав, представляются, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю, второй - помещается в дело правоустанавливающих документов.

На государственную регистрацию прав, возникших до введения в действие настоящего Федерального закона на основании договоров и других сделок, представляются не менее чем два экземпляра документов в форме документов на бумажном носителе, выражающих содержание сделок, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Заявление о государственной регистрации права представляется на государственную регистрацию прав в единственном экземпляре-подлиннике и после государственной регистрации права помещается в дело правоустанавливающих документов.

Иные необходимые для государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество) представляются не менее чем в двух экземплярах, один из которых - подлинник после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Копии актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются на государственную регистрацию прав не менее чем в двух экземплярах, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Свидетельство о государственной регистрации прав, выдаваемое или направляемое правообладателю только в форме документа на бумажном носителе, закладная и иные документы выдаются правообладателю - физическому лицу или представителю правообладателя при наличии у последнего нотариально удостоверенной доверенности, подтверждающей его полномочия на получение таких документов, если иное не установлено федеральным законом.

В <дата> ООО «Титан» подало документы в том числе копию «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» № от <дата> для регистрации части нежилого здания столярного цеха расположенного по адресу КБР, <адрес> №.

Согласно заявления Гоова О.С. от <дата>, Гоов О.С. просит зарегистрировать право собственности в отношении объекта недвижимости расположенного по адресу КБР, <адрес>. (том 1 ст.ст.115 Гражданского дела №).

Согласно ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от <дата> №122-ФЗ Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, действовавший на момент государственной регистрации права от 13.01.2016г. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц. Копии актов органов государственной власти и актов органов местного самоуправления в форме документов на бумажном носителе, а также актов судов, установивших права на недвижимое имущество, в форме документов на бумажном носителе представляются на государственную регистрацию прав не менее чем в двух экземплярах, один из которых после государственной регистрации прав должен быть возвращен правообладателю.

Согласно копии «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» № от <дата>, на первой странице напечатано: местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района КБР, разрешает ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства «Блочная установка по переработке нефти производительностью 10000 тонн в год», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> №.

По договору купли-продажи Тимижев И.Х. приобрел у Орсаева А.В. земельный участок и объект незавершенного строительства площадью 1078,70 кв.м. расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

Согласно Выписки из ЕГРН правообладателем помещения общего пользования расположенного по адресу: КБР, <адрес>, является Тимижев И.Х.

Согласно договора купли-продажи земельного участка с зданием столярного цеха от <дата>, Орсаев А.В. продал Тимижеву И.Х., недвижимое имущество в виде земельного участка с зданием столярного цеха (незавершенное строительство) расположенное по адресу: КБР, <адрес>, общей площадью 1078,70 кв.м., на земельном участке мерою 3350 кв.м.

Согласно договора дарения недвижимого имущества от <дата> ООО «Титан» в лице директора Орсаева М.Б. передало Тумову С.А. в собственность недвижимое имущество, расположенное по адресу: КБР, <адрес>, и включающее в себя: блочная установка по переработке нефти, назначение: нежилое, площадь 424,9 кв.м,; земельный участок площадью 7000 кв.м.

В последствии, согласно договора дарения от <дата>. Тумов С.А. передал Орсаевой М.А. недвижимое имущество, расположенное по адресу: КБР, <адрес> включающее в себя:

Блочная установка по переработке нефти, назначение: нежилое, площадь 424,9 кв.м;

Земельный участок, для строительства административных объектов, объектов, общая площадь 7000 руб.;

Согласно Выписки из ЕГРН правообладателем нежилого помещения «Блочная установка по переработке нефти производительностью 10000 тонн в год», является Орсаева М.А.

Согласно заключения эксперта Маржохова А.Х. № от <дата>: объект капитального строительства расположенный по адресу: КБР, <адрес> не является самостоятельно возведенным объектом капитального строительства, а является составной частью здания столярного цеха общей площадью 1078,7 кв.м. расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

Согласно копии документа «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» № от <дата>, на первой странице напечатано: местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района КБР, разрешает ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства «Блочная установка по переработке нефти производительностью 10000 тонн в год», расположенного по адресу: 361200, КБР, <адрес> №., на данном документе поставлена печать «копия верна» с подписью Балкарова М.А. (том 1 стр. 114).

Согласно копии с оригинала документа «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию» № от <дата>, на первой странице напечатано: местная администрация городского поселения Терек Терского муниципального района КБР, разрешает ввод в эксплуатацию построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства «Склад сельхозпродуктов в г.<адрес>», расположенного по адресу: 361200, КБР, <адрес> №.

Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы № от <дата>: подпись от имени Гонибова Т.М., расположенная в документе «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от <дата>, капитального строительства в виде «Склад сельхозпродуктов в г.<адрес>», расположенного по адресу: 361200, КБР, <адрес>, выполнена Гонибовым Т. М.. Первый лист копии документа «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от <дата>» построенного объекта капитального строительства в виде «Блочная установка по переработке нефти производительностью 10 000 тонн в год», расположенного по адресу: 361200, КБР, <адрес>, изготовлен не с первого листа оригинала документа - «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от <дата>, капитального строительства в виде «Склад сельхозпродуктов в г.<адрес>», расположенного по адресу: 361200, КБР, <адрес>, а с другого документа. Второй лист копии документа «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от <дата>» построенного объекта капитального строительства в виде «Блочная установка по переработке нефти производительностью 10 000 тонн в год», расположенного по адресу: 361200, КБР, <адрес>, изготовлен со второго листа оригинала документа - «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от <дата>, капитального строительства в виде «Склад сельхозпродуктов в г.<адрес>», расположенного по адресу: 361200, КБР, <адрес>, представленного на экспертизу.

Из вышеизложенного следует, что при регистрации права на объект права Блочная установка по переработке нефти, назначение: нежилое, площадь 424,9 кв. м.; адрес КБР, <адрес>, за ООО «Титан» в Управлении Росреестра по КБР <дата>, был использован поддельный документ копия «Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от <дата>» построенного объекта капитального строительства, где объект строительства был указан «Блочная установка по переработке нефти производительностью 10 000 тонн в год» когда в оригинале документа указано «Склад сельхозпродуктов в г.<адрес>», и дальнейшие сделки по передаче данного имущества суд признает незаконными, в связи с чем исковые требования в части признании незаконной регистрацию права собственности за ООО «Титан» в Управлении Росреестра по КБР <дата> на блочную установку по переработке нефти производительностью 10000 тонн в год, площадью 424,9 кв.м, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, с кадастровым номером № и аннулировании сделанной <дата> записи регистрации права №, признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от <дата>, заключенного между ООО «Титан» и Тумовым С. А., зарегистрированного в Управлении Росреестра по КБР <дата> Применения последствий недействительности сделки и аннулировании записи регистрации права №, признании недействительным договора дарения недвижимого имущества от <дата>, заключенного между Тумовым С. А. и Орсаевой М. А., зарегистрированный в Управлении Росреестра по КБР <дата> Применения последствий недействительности сделки и аннулировании записи регистрации права № о наличии права собственности у Орсаевой М. А. на недвижимое имущество - блочная установка по переработке нефти производительностью 10 000 тонн в год площадью 424,9 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>., следует удовлетворить.

Требований о признании собственниками имущества расположенного по адресу: КБР, <адрес>, добросовестными приобретателями, участниками гражданского дела не заявлено.

Что касается первого пункта просительной части искового заявления «Признать ничтожным Разрешение на ввод в эксплуатацию № от <дата> (копия) за подписью заместителя главы администрации г.о. Терек Терского муниципального района КБР Гонибова Т.К. - блочной установки по переработке нефти производительностью 10000 тонн в год, площадью 424,9 кв.м. расположенный по адресу: КБР, <адрес>», то действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты, в связи с чем в данной части требований суд отказывает в удовлетворении.

В связи с изложенным суд полагает возможным удовлетворить исковые требования частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Тимижева И. Х. к Тумову С. А., Орсаеву М. Б., Гоову О. С., Орсаевой М. А. о признании ничтожным разрешения на ввод в эксплуатацию, признании незаконной регистрации права собственности на недвижимое имущество, признании договоров дарения недействительными - удовлетворить частично.

Признать незаконной регистрацию права собственности за ООО «Титан» в Управлении Росреестра по КБР <дата> на блочную установку по переработке нефти производительностью 10000 тонн в год, площадью 424,9 кв.м, расположенный по адресу: КБР, <адрес>, с кадастровым номером № и аннулировать сделанную <дата> запись регистрации права №.

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от <дата>, заключенный между ООО «Титан» и Тумовым С. А., зарегистрированный в Управлении Росреестра по КБР <дата> Применить последствия недействительности сделки и аннулировать запись регистрации права №.

Признать недействительным договор дарения недвижимого имущества от <дата>, заключенный между Тумовым С. А. и Орсаевой М. А., зарегистрированный в Управлении Росреестра по КБР <дата> Применить последствия недействительности сделки и аннулировать запись регистрации права № о наличии права собственности у Орсаевой М. А. на недвижимое имущество - блочная установка по переработке нефти производительностью 10 000 тонн в год площадью 424,9 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционнойжалобы через Терский районный суд КБР.

Судья - А.В. Шомахов

по гражданскому делу №

Решение вступило в законную силу

«____» _______________ 2019 года Судья_________________________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>, КБР 11 декабря 2018 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - судьи Бижоевой М.М.,

при секретаре Машитловой Д.З.,

с участием ответчика – Тумова С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ « » в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тумову С. А. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

<дата>, Публичное Акционерное общество коммерческий банк « » в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее Коммерческий банк) обратилось в Терский районный суд КБР с иском к Тумову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, в размере <данные изъяты>, и расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что между Тумовым С.А. и филиалом ОАО КБ « » по КБР был заключен указанный кредитный договор, согласно которому Коммерческий банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до <дата> под 28,6 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Кредитного договор...

...а.

В соответствии с п.1.1 заемщик обязуется возвратить в срок полученные денежные средства и уплатить проценты, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с п. 3.1 заемщик обязуется в течении срока действия кредитного договора, уплачивать ежемесячные платежи в размерах и в сроки, предусмотренные графиком погашения, а также штрафы, пени и комиссии, предусмотренные тарифами банка.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.6.4. кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком полностью или хотя бы одного из пунктов договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов.

Несмотря на неоднократные предупреждения о наступлении сроков выплат по кредиту ответчиком не исполнена обязанность по оплате ежемесячных платежей.

Ответчик своим бездействием нарушает права банка, предусмотренные ст.819 ГК РФ, согласно которой банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком Тумовым С.А. своих обязательств по кредитному договору по состоянию на <дата>, образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по кредиту; <данные изъяты> – неуплаченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> - неустойка, которые банк просит взыскать с ответчика.

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тумов С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки в связи с несоразмерностью.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие документы.

Так, из кредитного договора № от <дата> следует, что между Банком и Тумовым С.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до <дата> под 28,6 % годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки на условиях Кредитного договора.

Согласно представленным истцом расчетам, заемщик выданный кредит не погасил. Доказательств об ином, ответчик не представил.

Истцом соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, что подтверждается требованием о досрочном возврате кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.6.2 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п.6.4. кредитного договора, в случае невыполнения заемщиком полностью или хотя бы одного из пунктов договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и процентов.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Так, в судебном заседании установлено, что заемщик Тумов С.А. не исполняет надлежащим образом свои обязанности по кредитному договору № от <дата>.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-208873/2015 от <дата>, ПАО КБ « » признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-208873/2015 от <дата>, конкурсное производство в отношении ПАО КБ « » продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-208873/2015 от <дата>, конкурсное производство в отношении ПАО КБ « » продлено на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40-208873/2015 от <дата>, конкурсное производство в отношении ПАО КБ « » продлено на шесть месяцев.

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от <дата> №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий (ликвидатор) обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженности перед кредитной организацией, требование о ее взыскании.

Требование о полном погашении задолженности было направлено заемщику Тумову С.А., что подтверждается почтовым уведомлением. Однако до рассмотрения дела по существу задолженность не погашена.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиком Тумовым С.А. взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора, предоставляет Кредитору право досрочно требовать от должника возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату основного долга и процентов в размере <данные изъяты> суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Учитывая, что исходя из компенсационного характера неустойки, которая является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства, и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения кредитора, а также отсутствие сведений о потерях, понесенных истцом по делу в связи с несвоевременной уплатой ответчиком задолженности, принимая во внимание соотношение сумм неустойки и основного долга, причины неисполнения обязательства, наличие вины Банка в закрытии Терского отделения, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, а также размера неустойки с размером суммы основной задолженности, уровень его доходов, непринятие истцом мер по ускорению взыскания задолженности, суд полагает возможным снизить общий размер взыскиваемой с ответчика неустойки ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, рассчитав её в размере <данные изъяты>, отказав во взыскании неустойки в остальной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчика суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от <дата> составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 330, 809, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного Акционерного общества коммерческий банк « » в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тумову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Тумова С. А. в пользу Публичного Акционерного общества коммерческий банк « » в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по кредиту; <данные изъяты> – неуплаченные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – неустойка за просрочку оплаты процентов.

Взыскать с Тумова С. А. в пользу Публичного Акционерного общества коммерческий банк « » в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины за взыскание долга в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Публичного Акционерного общества коммерческий банк « » в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тумову С. А. – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Бижоева