Саломатин Иван Иванович

№ 2а-981/2024

36RS0005-01-2024-000354-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 марта 2024 года город Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Сазиной В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Саломатина Ивана Ивановича к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Саломатин И.И. обратился в суд с иском к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения.

От административного истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ административный истец вправе отказаться от иска.

Поскольку данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ административного истца от административного иска.

В силу требований п.3 ч.1 ст.194, ч.1 ст.195 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом. Производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повтор...

...ное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Указанные последствия административному истцу разъяснены, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.46,194,195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Саломатина Ивана Ивановича от иска.

Производство по административному делу по административному иску Саломатина Ивана Ивановича к министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным решения прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение 15 дней.

Судья Е.М. Бородовицына

Дело № 2а-2225/2024

УИД: 36RS0005-01-2024-002531-05

Стр. 020а

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Литвинова Я.С.,

при секретаре Дробышевой М.С.,

с участием представителя административного истца – адвоката Рыжкова И.А., представителей административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области – Данцер Д.А. и Бобкова Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Саломатина Ивана Ивановича к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области в утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка и возложении обязанности рассмотреть по существу заявление Саломатина Ивана Ивановича от 21.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Саломатин И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области, в котором просил признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области в утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка размером 742 кв.м, кадастровый квартал № расположенного по адресу: примыкает к земельному участку по <адрес>, разрешенное использование: 13.2 Ведение садоводства, территориальная зона РД (зона рекреационно-д...

...ачного регламента) согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выраженный в письме от 16.04.2024г. № 52-17-10874.

Кроме того, просил обязать Министерство имущественных и земельных отношении Воронежской области рассмотреть по существу заявление Саломатина И.И. от 21.03.2024.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он является инвалидом второй группы. Приказом Министерства имущественных н земельных отношений Воронежской области от 14.03.2024 Саломатин И.И. как инвалид включен в реестр Отдельных категорий граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных Участков, по льготной категории, установленной п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношении на территории Воронежской области» (далее - Закон Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ) в группу «ведение садоводства».

21.03.2024 Саломатин И.И. в соответствии со ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) обратился к административному ответчику с заявлением, в котором просил о предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка размером 742 кв.м, кадастровый квартал № расположенного по адресу: примыкает к земельному участку по <адрес>, разрешенное использование: 13.2 Ведение садоводства, территориальная зона РД (зона рекреационно-дачного регламента) согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории. К заявлению были приложены все необходимые документы.

Письмом от 16.04.2024 № 52-17-10874 административный ответчик в удовлетворении указанного заявления отказал на основании пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ по следующим причинам:

- истец не обладает правом на внеочередное предоставление земельного участка;

- номер очереди истца на текущую дату - 25;

- Законом Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ возможность о предварительном согласований предоставления земельного участка предусмотрена только для многодетных граждан.

Административный истец считает данный отказ незаконным, поскольку согласно пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации;

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области имеют помимо прочих инвалиды.

Из изложенного следует, что Саломатин И.И. имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Положениями ч. 1 ст. 39.14 ЗК РФ установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов путем подготовки схемы расположения земельного участка и подачи в уполномоченный орган гражданином заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать.

Порядок подачи заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка установлен ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно п. 15 ст. 39.15 ЗК РФ лицо, в отношении которого было принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для образования испрашиваемого земельного участка или уточнения его границ.

В силу п. 16 указанной статьи решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Из изложенного следует, что ЗК РФ, имеющим юридическую силу федерального закона предусмотрен механизм реализации права граждан (в том числе Саломатина И.И.) на бесплатное предоставлением в собственность земельного участка посредством подготовки схемы расположения земельного участка, обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со схемой проведения кадастровых работ в отношении участка и обращения с заявлением о предоставлении сформированного участка в собственность.

Отказ ответчика обоснован тем, что в соответствии с положениями Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ Саломатин И.И., обладая правом на предоставление ему бесплатно в собственность земельного участка, не имеет права обратиться с заявлением о предварительном согласовании предоставлении земельного участка.

Административный истец полагает, что данная позиция является необоснованной, поскольку Закон Воронежской области № 25-ОЗ не содержит в себе запрета на обращение граждан обладающими правом на предоставление земельного участка с заявлениями о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Кроме того, административный ответчик в удовлетворении заявления истца отказал на основании пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, которая отсылает на основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указанные в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ. Конкретного подпункта нормы, на основании которого Саломатину И.И. отказано ответчик в своем письме не приводит.

При этом ни одного из приведенных в ст. 39.16 ЗК РФ оснований для отказа Саломатину И.И. не имеется и в письме административного ответчика не приведено.

Исходя из пп. «к» ст. 72, ч.ч. 2 и 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации Закон Воронежской области ни при каких обстоятельствах не может лишать Саломатина И.И. права провести предварительное согласование предоставления земельного участка, предусмотренного ЗК РФ.

Саломатин И.И. полагает, что очередь на предоставление земельного участков существует из-за неспособности административного ответчика по тем или иным причинам выполнить кадастровые работы в отношении достаточного количества земельных участков. Обязанности по формированию достаточного количества земельных участков административный ответчик не выполняет, препятствует формированию земельных участков за счет граждан, обладающим правом на предоставление этих земельных участков в собственность.

Незаконные, по мнению Саломатина И.И., действия административного ответчика лишают административного истца права на предварительное согласование предоставления земельного участка для дальнейшего его оформления в собственность.

Определением суда 28.05.2024 в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администратция г.о. г. Воронеж, Управление архитектора Администрации г.о. г. Воронеж, Управа Советского района г. Воронежа.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в установленном законом порядке.

В судебное заседание административный истец Саломатин И.И. не явился, направив своего представителя адвоката Рыжкова И.А., заинтересованные лица: Администрация г.о. г. Воронеж, Управление архитектора Администрации г.о. г. Воронеж, Управа Советского района г. Воронежа не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили. Управление архитектора Администрации г.о. г. Воронеж в лице представителя по доверенности Елтышевой Е.В. просило рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Саломатина И.И. – адвокат Рыжков И.А. доводы административного искового заявления поддержал.

Представители административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности – Данцер Д.А. и Бобков Я.А., представив письменные возражения, в удовлетворении административного иска просили отказать, ссылаясь на то, что применение процедуры, приведенной истцом в иске в соответствии с положениями закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ возможно только для многодетных семей. Для остальных категорий граждан получение участка возможно путем постановки в очередь. Исходя из указанного, считают, что положения ст. 39.16 ЗК РФ возможно применять к истцу, поскольку он не имеет права на приобретения земельного участка без проведения торгов.

Суд, выслушав представителя административного истца Саломатина И.И. – адвоката Рыжкова И.А., представителей административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области по доверенности – Данцер Д.А. и Бобкова Я.А., исследовав представленные доказательства и материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из положений ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно положениям п. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа помимо прочего осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в подпункте 6 настоящей статьи отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 39.19 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно. Если гражданин имеет право на предоставление земельного участка в собственность бесплатно по нескольким основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, этот гражданин вправе получить бесплатно в собственность земельный участок по одному из указанных оснований.

Если иное не предусмотрено федеральными законами, порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, порядок снятия граждан с данного учета, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении, предельные размеры земельных участков, предоставляемых этим гражданам, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно, определяется законодательством Воронежской области.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно в собственность граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Воронежской области и относящихся к одной из категорий, определенных статьей 13 настоящего Закона Воронежской области.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области имеют помимо прочих категорий граждан - инвалиды.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ при осуществлении уполномоченными органами учета граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области, земельные участки предоставляются гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Положениями указанной нормы также предусмотрен отдельный порядок постановки в очередь многодетных граждан участников специальной военной операции или членов семей погибших (умерших) участников специальной военной операции.

В силу ч. 7 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ земельный участок вне очереди может быть предоставлен только:

- гражданам, имеющие трех и более детей;

- гражданам, лишившимся жилого помещения, включенных в список пострадавших в результате чрезвычайных ситуаций, объявленных в установленном законом порядке;

- участникам специальной военной операции;

- членам семей погибших (умерших) участников специальной военной операции.

Указанный перечень оснований является исчерпывающим.

Порядок постановки граждан на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, порядок предоставления гражданам земельных участков в собственность бесплатно, основания для отказа в данном предоставлении определены ст. 13.2 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ.

Так согласно положениям указанной статьи в собственность гражданам, относящимся к одной из категорий граждан, предусмотренных частью 1 статьи 13 настоящего Закона Воронежской области, за исключением многодетных граждан, участников специальной военной операции, членов семей погибших (умерших) участников специальной военной операции (далее - гражданам), предоставляются бесплатно земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и включенные в перечень земельных участков, подлежащих бесплатному предоставлению в собственность указанным гражданам в соответствии с настоящим Законом Воронежской области (далее - перечень земельных участков).

Предоставление земельных участков осуществляется гражданам, поставленным на учет в качестве лиц, имеющих право на предоставление земельных участков в собственность бесплатно, и включенным в Реестр отдельных категорий граждан (за исключением многодетных граждан, участников специальной военной операции, членов семей погибших (умерших) участников специальной военной операции), имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков, в соответствии с настоящим Законом Воронежской области, на основании заявления о предоставлении земельного участка (далее - заявление), которое подается в уполномоченные органы в пределах их компетенции по месту постоянного проживания гражданина (далее - заявитель).

Постановка на учет, снятие с учета, предоставление земельных участков в собственность бесплатно, отказ в предоставлении земельных участков гражданам, указанным в части 1 статьи 13 настоящего Закона Воронежской области, за исключением участников специальной военной операции и членов семей погибших (умерших) участников специальной военной операции, осуществляются в порядке, установленном в частях 4, 5 - 10, 11 - 15 статьи 13.1 настоящего Закона Воронежской области.

В силу положений ч. 1 ст. 13.4 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно в собственность граждан Российской Федерации, относящихся к одной из категорий, определенных статьей 13 настоящего Закона Воронежской области, из соответствующих перечней земельных участков.

Приведенное правовое регулирование порядка предоставления земельного участка в собственность бесплатно не позволяет гражданам-инвалидам, не отнесенным к категории многодетных, обращаться с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с ч. 10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ в силу отсутствия в законе на это прямого указания. Как следствие к указанной категории граждан, в отличие от многодетных, не может быть применена бланкетная норма ч. 10.1 ст. 13.1 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ и соответственно положения ст. 39.15 ЗК РФ.

Из указанных правовых норм следует, что гражданам - инвалидам земельные участки в собственность на территории Воронежской области предоставляются бесплатно только в порядке очередности, исходя из времени принятия граждан на учет, и только земельные участки, включенные в перечень земельных участков, подлежащих бесплатному предоставлению в собственность.

При таких обстоятельствах доводы стороны административного истца о наличии возможности обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка бесплатно в порядке, предусмотренном ст. 39.15 ЗК РФ, не обоснованы, являются неправильным и субъективным толкованием истцом норм материального права.

Кроме того, как следует из приведенных законоположений, указанный порядок предоставления земельного участка в собственность гражданам бесплатно вопреки доводам административного истца не противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку нормы ст. 39.19 ЗК РФ являются бланкетными и указывают на необходимость применения законодательства Воронежской области.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела административный истец Саломатин И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и постоянно проживает на территории <адрес> по адресу: <адрес>.

Саломатин И.И. является инвалидом <данные изъяты> бессрочно, что подтверждается справкой МСЭ-2016 № от ДД.ММ.ГГГГ.

14.03.2024 на основании приказа Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области № 617з Саломатин И.И. с 26.02.2024 включен в Реестр отдельных категорий граждан (за исключением многодетных граждан), имеющих право на бесплатное предоставлений земельных участков, по льготной категории, установленной п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ в группу «ведение садоводства».

21.03.2024 административный истец Саломатин И.И. на основании п.п. 7 ст. 39.5, ст. 39.15 ЗК РФ, п.п. 7 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ обратился с заявлением в Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не включенного в перечень земельных участков.

Письмом Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 16.04.2024 № 52-17-10874 Саломатину И.И. на основании пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ отказано в утверждении схемы расположения, предварительном согласовании земельного участка, приложенная заявителем схема ему возвращена.

Исходя из вышеприведенных положений ст. 39.1 ЗК РФ, помимо предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно данным законом предусмотрена также возможность предоставления земельного участка в собственность за плату, то есть продажи земельных участков.

Случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов определены ст. 39.3 ЗК РФ, согласно которой предоставление земельных участков возможно на торгах, проводимых в форме аукционов, и без проведения торгов, в установленных положениями данной статьи случаях.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определяется ст. 39.14 ЗК РФ, согласно положениям которой, без проведения торгов земельный участок предоставляется в собственность путем утверждения схемы расположения земельного участка и предварительного согласования предоставления земельного участка. Порядок предварительного согласования закреплен положениями ст. 39.15 ЗК РФ.

Согласно п. 1 ч. 7 ст. 39.14 ЗК РФ положения данной статьи, а следовательно закрепленный ей порядок, не применяются в случае предоставления земельных участков в собственность граждан бесплатно в соответствии со статьей 39.19 настоящего Кодекса.

Из вышеприведенных положений закона следует, что ст.ст. 39.14, 39.15 регулируется порядок предоставления гражданам в собственность земельных участков только за плату. Таким образом, земельные участки в собственность гражданам бесплатно в порядке, предусмотренном ст.ст. 39.14, 39.15 ЗК РФ, предоставлены быть не могут.

Согласно п.п. 2 ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка если, земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа:

- земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного по договору аренды или договору безвозмездного пользования в целях комплексного освоения, развития территории, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 24.07.208 № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий»;

- земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, за исключением земельных участков общего назначения, членам такого товариществ;

- земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса;

- земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса;

- земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

- земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка;

- земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса;

- земельных участков гражданам в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вместе с тем, как следует из материалов дела, административный истец правом на приобретение земельного участка без проведения торгов в силу указанных в ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ оснований не обладает.

С учетом изложенного оспариваемый Саломатиным И.И. отказ в предоставлении земельного участка со ссылкой на положения пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ является обоснованным.

Более того, согласно оспариваемому решению номер Саломатина И.И. в очереди на предоставление земельного участка бесплатно по состоянию на 16.04.2024 – 25. Вместе с тем граждан, имеющих право внеочередного предоставления земельного участка, в соответствующем Реестре состоит 4 658 человек.

Таким образом, оспариваемое административным истцом Саломатиным И.И. решение Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 16.04.2024 № 52-17-10874 является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с вышеприведенными требованиями Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области». Оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку права на предоставление земельного участка, в порядке, предусмотренном ст.ст. 39.14, 39.15 ЗК РФ, путем предварительного согласования земельного участка у него не имелось.

Кроме того в силу недостижения Саломатиным И.И. очереди на предоставление земельного участка бесплатно не имелось и правовых основания для предоставления последнему земельного участка в порядке, предусмотренном ст. 39.19 ЗК РФ и ст. 13.2 Закона Воронежской области от 13.05.2008 № 25-ОЗ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Саломатина И.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Саломатина Ивана Ивановича к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании незаконным отказа Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области в утверждении схемы расположения земельного участка, предварительном согласовании предоставления без проведения торгов земельного участка и возложении обязанности рассмотреть по существу заявление Саломатина Ивана Ивановича от 21.03.2023 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01.07.2024.

Судья Я.С. Литвинов

Дело № 34RS0027-01-2023-001610-84 (2-1525/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2023 г. г. Михайловка

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Поляковой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Филатовой Юлии Олеговны к Якуповой Жумагул Саддулаевне об обращении взыскания на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л:

судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела ГУФССП по Волгоградской области Филатова Ю.А. обратилась в суд с иском к Якуповой Ж.С. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером Номер под индивидуальное жилищное строительство площадью 644 кв.м по адресу: Адрес, в счет погашения задолженности по исполнительному производству Номер-СД.

В обоснование требований истец указала, что в отношении должника Якуповой Ж.С. на исполнении находятся исполнительные производства № 55687/23/34018-ИП, 55684/23/34018-ИП, 51726/22/34018-ИП, 45668/22/34018-ИП, 78528/21/34018-ИП, 11582/21/34018-ИП, 80781/20/34018-ИП, 50783/20/34018-ИП, 16347/20/34018-ИП, 77096/19/34018-ИП, 46944/19/34018-ИП, 24275/19/34018-ИП, объединенные в сводное - № 24275/19/34018-СД, общая сумма задолженности – 276 313,85 рубля. У должника имеется недвижимое имущество - доля в праве на земельный участок с кадастровым номером Номер под индивидуальное жилищ...

...ное строительство площадью 644 кв.м, расположенный по адресу: Адрес.

Поскольку ответчик добровольно не исполняет требования исполнительных документов, учитывая, что в силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участки возможно только на основании решения суда, истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Истец - судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Филатова Ю.А., ответчик Якупова Ж.С., представители третьих лиц УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области, Территориальная административная комиссия городского округа - город Михайловка Волгоградской области, Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

В системной связи со ст. 24 ГК РФ находятся ч. 4 ст. 69 и ч. 1 ст. 79 Закона об исполнительном производстве, предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен ГПК РФ, а именно ст. 446 ГК РФ.

При этом, порядок обращения взыскания на имущество должника определен статьями 80, 85, 87 Закона об исполнительном производстве.

Так, в соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В определении Конституционного Суда РФ от 21.04.2011 N 569-О-О указано, что положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами ст. ст. 250, 255 ГК РФ.

Ст. 255 ГК РФ гласит, что кредитор участнику долевой или совместной собственности, при недостаточности у собственника другого имущества, вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Таким образом, из смысла ст. 255 ГК РФ следует, что для обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: должна существовать возможность выделения в натуре доли должника для обращения на нее взыскания применительно к положениям ст. 252 ГК РФ, а также отсутствие возражений против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности.

При отсутствии одного из указанных обстоятельств выделение доли должника в общем имуществе в рамках указанной нормы невозможно.

Из совокупности приведенных положений законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что обращение взыскания на долю должника в общем имуществе должно осуществляться с соблюдением требований статей 250, 255 ГК РФ.

Согласно разъяснениям в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен, либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абз. 2 ст. 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 250 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получение предложения сособственника о его продаже (п. 2 ст. 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных средств от продажи в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из представленных доказательств, на принудительном исполнении Михайловском районном отделе ГУФССП по Волгоградской области находится сводное исполнительное производство № 24275/19/34018-СД в отношении должника Якуповой Ж.С., общая сумма задолженности по которому по состоянию на 19.06.2023 составляет 276 313,85 рубля, в его составе значатся исполнительные производства № 55687/23/34018-ИП, 55684/23/34018-ИП, 51726/22/34018-ИП, 45668/22/34018-ИП, 78528/21/34018-ИП, 11582/21/34018-ИП, 80781/20/34018-ИП, 50783/20/34018-ИП, 16347/20/34018-ИП, 77096/19/34018-ИП, 46944/19/34018-ИП, 24275/19/34018-ИП, возбужденные на основании:

- постановления по делу об административном правонарушении № 5-36-387/2022 от 20.12.2022, взыскатель - УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, предмет исполнения – судебный штраф как вид наказания по делу об административном правонарушении - 1 000 рублей;

- постановления по делу об административном правонарушении № 5-36-386/2022 от 20.12.2022, взыскатель - УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, предмет исполнения – судебный штраф как вид наказания по делу об административном правонарушении - 1 000 рублей,

- судебного приказа № 2а-36-488/2022 от 09.04.2022, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга - 60 521,62 рубля, взыскатель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области;

- постановления по делу об административных правонарушениях № 4-21/464 от 09.11.2021 территориальной административной комиссии городского округа - город Михайловка Волгоградской области, предмет исполнения – 500 рублей, взыскатель - Территориальная административная комиссия городского округа - город Михайловка Волгоградской области;

- постановлений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Волгоградской области предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных): № 722 от 21.10.2021 сумма долга – 7 105,88 рубля; № 63 от 24.02.2021 сумма долга – 40 937.69 рубля; № 1520 от 22.12.2020, сумма долга – 4 655,26 рубля; № 1198 от 03.09.2020, сумма долга – 36 328,59 рубля; № 487 от 12.03.2020, сумма долга – 6 716,72 рубля; № 2296 от 16.12.2019, сумма долга – 6 725,22 рубля; № 1473 от 16.08.2019, сумма долга – 37 833,52 рубля, взыскатель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области;

- постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области предмет исполнения - взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных): № 527 от 26.04.2019, сумма долга – 6 581,72 рубля, взыскатель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области.

Якупова Ж.С. на праве общей долевой собственности является собственником 1/3 доли земельного участка кадастровый номер Номер под индивидуальное жилищное строительство площадью 644 кв.м по адресу: Волгоградская Адрес. Сособственником данного земельного участка в размере 2/3 доли является Саломатин И.И. Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН от 25.10.2023.

Из акта обследования земельного участка, составленного специалистами администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области, усматривается, что на указанном земельном участке находится здание жилого дома и гараж, территория земельного участка огорожена.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше требований закона, а также положений ст. 278 ГК РФ, предусматривающих возможность обращения взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника на основании решения суда, суд полагает, что закон допускает обращение взыскания по обязательствам его собственника только на земельные участки, которые могут являться объектом правоотношений, к числу которых принадлежащая Якуповой Ж.С. доля земельного участка отнесена быть не может, поскольку не выделена в натуре.

В рассматриваемом случае для решения вопроса об обращении взыскания на земельную долю ответчика необходимо исходить из возможности выделения данной доли в натуре.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Более того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательства возможности выделения земельного участка в счет принадлежащей Якуповой Ж.С. доли в праве общей долевой собственности на общий земельный участок.

В том случае, если выделение доли в натуре невозможно или против выделения возражают другие участники общей собственности, кредитор вправе требовать продажи этой доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной стоимости этой доли.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом не представлено доказательств того, что сособственникам земельного участка направлялось предложение по выкупу доли должника и на него получен отказ в приобретении спорного имущества.

Таким образом, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его требования об обращении взыскания на долю в имуществе должника, предъявлены без учета положений ст. 255 ГК РФ.

Кроме того, согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 ЗК РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, обращение взыскания на земельный участок должно осуществляться одновременно с обращением взыскания на объекты строительства, расположенные на земельном участке.

Актом обследования администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области установлено, что на земельном участке по адресу: Адрес имеются строения. Участок выделен под индивидуальное жилищное строительство. обращение взыскания на земельный участок противоречит принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на земельный участок кадастровый номер Номер под индивидуальное жилищное строительство площадью 644 кв.м по адресу: Адрес (который в полной доле ответчику не принадлежит), в счет погашения задолженности по исполнительному производству Номер-СД, заявлены необоснованно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя Михайловского районного отдела Главного Управления федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Филатовой Юлии Олеговны к Якуповой Жумагул Саддулаевне (ИНН 343706863417) об обращении взыскания на земельный участок - отказать.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 107, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение суда составлено 27 ноября 2023 г.

Судья: Н.В. Шевлякова