Саломатников Сергей Степанович

Судья Ожев М.А. дело № 33-954/2022

(номер дела суда первой инстанции 2-38/2022)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 мая 2022 года г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Тачахова Р.З.,

судей – Козырь Е.Н. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Датхужевой З.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО4 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 к администрации муниципального образования «Каменномостское сельское поселение» и ФИО3 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании права собственности на объекты недвижимости - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 жилой дом общей площадью 24,9 кв.м. и земельный участок площадью 760 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилой дом общей площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом общей площадью 24,9 кв.м. и земельный участок площадью 760 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Сиюхова А.Р., содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в Майкопский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Каменномостское сельское поселение», пояснив следующее. В 1998 году, с разрешения администрации Каменномостского поселкового образования, он со своей женой поселились домовладении, расположенном по <адрес> в <адрес>, в котором по настоящее время прожива...

...ют. С указанного времени он регулярно оплачивал за электричество. Налоги за домовладение и земельный участок он не оплачивал в связи с тем, что на балансе в налоговой инспекции эти объекты не состоят. Домовладение на праве собственности никому не принадлежит, наследников на домовладение нет. Истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО4 к администрации МО «Каменномостское сельское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности исковые требования ФИО4 были удовлетворены. Суд признал за ФИО4 право собственности на жилой дом общей площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, здание по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО1, на основании договора купли-продажи, приобрела в собственность домовладение по адресу: <адрес>. Договор удостоверен секретарем Каменномостского поссовета. Постановлением Главы местной администрации Каменномостского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> (ранее - <адрес>), площадью 1051 кв.м., передан в собственность бесплатно ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главы муниципального образования «Каменномостское сельское поселение» ФИО8 утверждена ранее проведенная перенумерация жилого дома с почтового адреса <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ супруга ФИО3- ФИО1 умерла, и домовладение, по праву наследования, перешло ему - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 фактически принял наследство, что подтверждается свидетельством № по наследственному делу №. В мае 2021 года он узнал, что их домовладение используется посторонним человеком, который зарегистрировал право собственности дом в 2017 году. Домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> не отчуждалось ни на каких основаниях. ФИО4 владеет имуществом незаконно. ДД.ММ.ГГГГ его сын обратился к ответчику в письменном виде с требованием добровольно передать его имущество, однако ответчик не ответил на обращение, фактически отказав в добровольном возврате его имущества.

ФИО3 просил суд: на основании ст. 392 ГПК РФ (в порядке пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу) отменить решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению ФИО4 к администрации МО «Каменномостское сельское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности; восстановить ФИО3 срок исковой давности и считать течение срока исковой давности с мая 2021 года; обязать ФИО4 вернуть ФИО3 его имущество - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, из незаконного владения; признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО4 к администрации МО «Каменномостское сельское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ Майкопским районным судом Республики Адыгея вынесено определение, которым заявление ФИО3 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено. Решение Майкопского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

На обжалуемое решение суда поступила апелляционная жалоба ФИО4, в которой он просит решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает, что в связи с длительным бездействием ФИО3 как участника гражданского оборота, не оформившегося в разумный срок права собственности на спорное имущество, для физических лиц не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ. Также указывает, что заслуживают внимания доводы о пропуске сроков исковой давности по заявленным встречным исковым требованиям. Считает, что ФИО3 знал о выморочном имуществе, однако в течение более 24 лет какого-либо интереса к имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, исков об истребовании имущества не предъявлял. Из материалов дела следует, что ФИО3 о смерти супруги было известно. При этом ФИО4 открыто и добросовестно более 24 лет владеет спорным имуществом, содержит дом, оплачивает коммунальные услуги и налоги.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО3 по доверенности ФИО13 просит решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1, ч. 3 ст. 11, ст.ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением законов и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3 статьи 218 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла норм пунктов 1, 3 статьи 218 и статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным способом приобретения права собственности, отличным от способа приобретения такого права в результате создания объекта своими силами и за счет собственных средств с соблюдением законов и иных правовых актов. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Истец ФИО4 со своей семьей с 1998 года проживает в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой администрации МО «Каменномостское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об отсутствии задолженности по коммунальным услугам за электроэнергию Майкопского ПУ ОАО «Кубаньэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 купила у ФИО10 домовладение общей площадью 24,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Постановлением главы администрации Каменномостского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в <адрес>, площадью 1051 кв.м., передан бесплатно в собственность ФИО2.

Распоряжением Главы муниципального образования «Каменномостское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена ранее проведенная перенумерация жилого дома с почтового адреса <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 760 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, а также записью в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Казахстан ФИО11 удостоверено, что наследником имущества ФИО1, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, является супруг ФИО3.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Наследником имущества умершей ФИО1 признан ФИО3, соответственно, данное домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит ему на праве собственности.

В материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих отказ или уклонение от принятия ФИО3 данного наследственного имущества.

Из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что имущество, в отношении которого оспаривается право собственности в силу приобретательной давности, может быть как бесхозяйным, так и принадлежать на праве собственности другому лицу. Но во всех случаях владение имуществом должно быть добросовестным, открытым, длительным и непрерывным. Добросовестным владельцем является тот, кто не знает и не должен знать о том, что он владеет не принадлежащим ему имуществом. При этом, согласно закону, гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственниками, должны владеть имуществом "как своим собственным", то есть закон исключает любое владение, имеющее в качестве основы какое-либо право.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца ФИО4 – ФИО12 пояснила, что перед заселением в спорное домовладение они с супругом узнали от проживающего напротив мужчины о том, что хозяева данного дома уехали несколько лет назад.

Соответственно, истцу ФИО4 было достоверно известно о том, что у данного домовладения по адресу: <адрес>, имеется собственник.

Таким образом, разрешая заявленные ФИО4 требования по существу, суд первой инстанции, учитывая наличие у спорного имущества собственника в лице ФИО3, который не отказывался от прав в отношении данного имущества, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО4 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

С учетом указанных норм, поскольку ФИО3 является собственником спорного домовладения, в котором в настоящее время проживает ФИО4 без согласия на то собственника, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ФИО3 к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании права собственности на объекты недвижимости.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что, при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену или изменение решения, судом также допущено не было. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий Тачахов Р.З.

Судьи Козырь Е.Н.

Сиюхов А.Р.

К делу №

Решение

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Ожева М.А.,

при секретаре Тхагапсовой Б.М.,

с участием:

представителей истца (ответчика) Хакуринова Р.М. - Хакуриновой М.Д. и Тугуз А.А.,

представителя истца (ответчика) Саломатникова С.С. - Чурсинова Н.А.,

представителя ответчика (третьего лица) администрации МО «Каменномостское сельское поселение» - Ненлюмкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Хакуринова Руслана Махмудовича к администрации муниципального образования «Каменномостское сельское поселение» и Саломатникову Сергею Степановичу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

и по исковому заявлению Саломатникова Сергея Степановича к Хакуринову Руслану Махмудовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании права собственности на недвижимое имущество, третьи лица без самостоятельных требований: администрация муниципального образования «Каменномостское сельское поселение», Управление Росреестра по Республике Адыгея,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Хакуринов Р.М. обратился в Майкопский районный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Каменномостское сельское поселение», пояснив следующее. В 1998 году, с разрешения администрации Каменномостского поселкового образования, он со своей женой поселились домовладении, расположенном по <адрес> в <адрес>, в котором по настоящее время проживают. С указанного времени он регулярно оплачивал за электричество. Налоги за домовладение и земельный участок он не оплачивал в связи с тем, что на балансе в налоговой инспекции эти объект...

...ы не состоят. Домовладение на праве собственности никому не принадлежит, наследников на домовладение нет. Истец просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности.

Решением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Хакуринова Руслана Махмудовича к администрации МО «Каменномостское сельское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности исковые требования Хакуринова Р.М. были удовлетворены. Суд признал за Хакуриновым Русланом Махмудовичем право собственности на жилой дом общей площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, здание по адресу: <адрес>, зарегистрировано на праве собственности за Хакуриновым Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Саломатников С.С. обратился в суд с вышеуказанным иском к Хакуринову Р.М., пояснив следующее. ДД.ММ.ГГГГ его супруга ФИО1, на основании договора купли-продажи, приобрела в собственность домовладение по адресу: <адрес>. Договор удостоверен секретарем Каменномостского поссовета. Постановлением Главы местной администрации Каменномостского поселкового Совета № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес> (ранее - <адрес>), площадью 1051 кв.м., передан в собственность бесплатно ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Главы муниципального образования «Каменномостское сельское поселение» ФИО8 утверждена ранее проведенная перенумерация жилого дома с почтового адреса <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ супруга Саломатникова С.С.- ФИО1 умерла, и домовладение, по праву наследования, перешло ему - Саломатникову С.С. ДД.ММ.ГГГГ Саломатников С.С. фактически принял наследство, что подтверждается свидетельством № по наследственному делу №. Ввиду преклонного возраста, расстояния, необходимости пересечения границы, Саломатников С.С. не мог произвести перерегистрацию имущества лично и передал это право нотариальной доверенностью своему сыну Павлу Бекер (Саломатникову), который с ДД.ММ.ГГГГ уполномочен вести его дела по регистрации и оформлению (переоформлению) наследства в отношении вышеуказанного домовладения. В мае 2021 года он узнал, что их домовладение используется посторонним человеком, который зарегистрировал право собственности дом в 2017 году. Домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> не отчуждалось ни на каких основаниях. Хакуринов Р.М. владеет имуществом незаконно. ДД.ММ.ГГГГ его сын обратился к ответчику в письменном виде с требованием добровольно передать его имущество, однако ответчик не ответил на обращение, фактически отказав в добровольном возврате его имущества. Саломатников С.С. просил суд: на основании ст. 392 ГПК РФ (в порядке пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу) отменить решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Хакуринова Руслана Махмудовича к администрации МО «Каменномостское сельское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности; восстановить Саломатникову Сергею Степановичу срок исковой давности и считать течение срока исковой давности с мая 2021 года; обязать Хакуринова Руслана Махмудовича вернуть Саломатникову Сергею Степановичу его имущество - домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, из незаконного владения; признать за Саломатниковым Сергеем Степановичем право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Саломатникова Сергея Степановича к Хакуринову Руслану Махмудовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, было выделено в отдельное производство требование Саломатникова Сергея Степановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Хакуринова Руслана Махмудовича к администрации МО «Каменномостское сельское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление Саломатникова Сергея Степановича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Хакуринова Руслана Махмудовича к администрации МО «Каменномостское сельское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности; решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению Хакуринова Руслана Махмудовича к администрации МО «Каменномостское сельское поселение» о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности - отменено, производство по делу – возобновлено; привлечен к участию в деле в качестве соответчика Саломатников Сергей Степанович; объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела: по исковому заявлению Хакуринова Руслана Махмудовича к администрации МО «Каменномостское сельское поселение» и Саломатникову Сергею Степановичу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, и по исковому заявлению Саломатникова Сергея Степановича к Хакуринову Руслану Махмудовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела: по исковому заявлению Хакуринова Руслана Махмудовича к администрации муниципального образования «Каменномостское сельское поселение» и Саломатникову Сергею Степановичу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности, и по исковому заявлению Саломатникова Сергея Степановича к Хакуринову Руслану Махмудовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании права собственности на недвижимое имущество.

Представитель истца (ответчика) Хакуринова Р.М. – Хакуринова М.Д. в судебном заседании поддержала исковые требования Хакуринова Р.М., исковые требования Саломатникова С.С. к Хакуринову Р.М. не признала, пояснив, что Хакуринов Р.М. добросовестно владеет домовладением по адресу: <адрес>, с 1998 года. Она, являясь супругой Хакуринова Р.М., с указанного времени вместе с ФИО18 проживают в данном домовладении, обрабатывают сад и земельный участок. О том, что у спорного домовладения имеется собственник либо его родственники, которые имеют какие-либо правовые притязания на домовладение, им ничего не было известно до настоящего времени.

Представитель истца Хакуринова Р.М. – адвокат Тугуз А.А. пояснил, что сами работники администрации Каменномостского сельского поселения не владели информацией о том, кому принадлежит спорное домовладение. ФИО1, которой, как выяснилось при обращении в 2021 году в суд с иском Саломатникова С.С., принадлежало домовладение на праве собственности с 1980 года, не проявляла никакого интереса к своему недвижимому имуществу. После смерти ФИО1 в 2013 году Саломатников С.С. также не предпринимал никаких мер по установлению судьбы недвижимого имущества, оставшегося после смерти супруги.

Представитель ответчика (третьего лица) администрации МО «Каменномостское сельское поселение» ФИО10 в судебном заседании исковые требования Хакуринова Р.М. не признал, пояснив, что отсутствуют письменные доказательства доводов Хакуринова Р.М. о том, что администрация МО «Каменномостское сельское поселение» разрешила ему пользоваться домовладением по адресу: <адрес>. Исковые требования Саломатникова С.С. полагал подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика (истца) Саломатникова С.С. - Чурсинов Н.А. не признал исковые требования Хакуринова Н.Д., поддержал исковые требования Саломатникова С.С., и просил суд истребовать из чужого незаконного владения Хакуринова Р.М. домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, прекратить право собственности Хакуринова Р.М. на данное домовладение; признать за Саломатниковым С.С. право собственности на домовладение.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республики Адыгея ФИО13, будучи извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие, при рассмотрении дела полагалась на усмотрение суда. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленные сторонами суду документы, по мнению суда, свидетельствуют о следующем.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Пунктом 2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Для приобретения права собственности на недвижимое имущество по давности фактического владения (в силу приобретательной давности) необходимо иметь имущество во владении добросовестно. Кроме того, такое владение должно быть открытым, очевидным для всех иных лиц, причем владелец должен относиться к соответствующему имуществу, как к своему собственному, т.е. не только эксплуатировать, но и нести бремя собственника.

Из смысла положений ст. 234 ГК РФ следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица, если срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет.

Согласно пунктам 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании, истец Хакуринов Р.М. со своей семьей с 1998 года проживает в домовладении по адресу: <адрес>.

Факт проживания истца с 1998 года по настоящее время в вышеуказанном домовладении подтверждается справкой администрации МО «Каменномостское сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об отсутствии задолженности по коммунальным услугам за электроэнергию Майкопского ПУ ОАО «Кубаньэнергосбыт» (водоснабжение) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Вместе с тем, по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010).

Хакуринов Р.М. с 1998 года и по настоящее время проживает и зарегистрирован в вышеуказанном домовладении, открыто владеет данным домовладением как своим собственным. Однако, в настоящее время имеются иные лица, которые предъявляют имущественные претензии относительно спорного имущества к истцу. Таким образом, в настоящее время он не является единственным правопреемником в отношении имущественных прав на спорное домовладение.

Так, согласно договору купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 купила у ФИО14 домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома общей площадью 24,9 кв.м.

Постановлением главы администрации Каменномостского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок в <адрес>, площадью 1051 кв.м., передан бесплатно в собственность ФИО3.

Распоряжением Главы муниципального образования «Каменномостское сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ утверждена ранее проведенная перенумерация жилого дома с почтового адреса <адрес> в <адрес>.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 760 кв.м.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана запись в книге регистрации актов о смерти ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со свидетельством 1748251 от ДД.ММ.ГГГГ о праве на наследство по закону, нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Казахстан Чурзиной И.В. удостоверено, что наследником имущества ФИО4, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, является супруг Саломатников Сергей Степанович.

Согласно п.2 ст. 1152 ГК РФ, «Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось».

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, «Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Совокупностью представленных Саломатниковым С.С. доказательств подтвержден факт того, что он, как наследник, принял наследство после смерти супруги ФИО1

В части исковых требований Хакуринова Р.М, о признании за ним права собственности на объект недвижимости в силу приобретательской давности суд исходит из того, что сам факт пользования Хакуринова Р.М. имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности, так как у спорного имущества имеется собственник, Саломатников С.С. который от прав в отношении данного имущества не отказывался, в связи с чем суд признает, что хотя Хакуринов Р.М. и осуществлял владение спорным домовладением, но не как своим имуществом, а как объектом собственности другого лица.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Таким образом, анализ положений действующего законодательства позволяет прийти к выводу, что иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Поскольку Саломатников С.С. является собственником спорного недвижимого имущества, а Хакуринов Р.М. владеет данным имуществом и отказывается возвратить его Саломатникову С.С., тем самым нарушаются права собственника по владению, пользованию и распоряжению спорным имуществом, в связи с чем указанное имущество подлежит возврату собственнику путем истребования из чужого незаконного владения.

При этом суд полагает необходимым признать за Саломатниковым С.С. право собсвтенности на спорные объекты недвижимого имущества, прекратить ранее зарегистрированное за Хакуриновым Р.М. право собственности на данный объект недвижимости, и отказать в удовлетворении исковых требований Хакуринова Р.М. к администрации МО «Каменномостское сельское поселение» и Саломатникову С.С. о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Хакуринова Руслана Махмудовичу к администрации муниципального образования «Каменномостское сельское поселение» и Саломатникову Сергею Степановичу о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Исковые требования Саломатникова Сергея Степановича к Хакуринову Руслану Махмудовичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании права собственности на объекты недвижимости - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Хакуринова Руслана Махмудовича жилой дом общей площадью 24,9 кв.м. и земельный участок площадью 760 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности Хакуринова Руслана Махмудовича на жилой дом общей площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Саломатниковым Сергеем Степановичем право собственности на жилой дом общей площадью 24,9 кв.м. и земельный участок площадью 760 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна: судья Ожев М.А.

к делу №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

9 марта 2023 года Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – Юрченко Н.И.,

при секретаре – ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО6, согласно доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Майкопский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО3, в котором, с учетом уточнения требований, просил суд признать ответчика – ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что он – ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Однако в данном жилом помещении значится зарегистрированным постороннее лицо – ФИО3. Регистрация ответчика в его жилом помещении нарушает его права, как собственника жилого помещения. Решить вопрос о добровольном снятии ответчика с регистрационного учета не представляется возможным.

Истец ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца – ФИО6, согласно доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске. Просил суд признать ответчика – ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом были приняты меры по надлежащему извещению ответчика ФИО3 о рассмотрении настоящего дела, однако в судебное заседание он не явился.

Представитель третьего лица – Отделения по вопросам миграции ОМВД России по ...

...<адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Решением Майкопского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) отказано в удовлетворении исковых требований ФИО3 к администрации МО «Каменномостское сельское поселение» и ФИО2 о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности; удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и о признании права собственности на объект недвижимости; истребован из чужого незаконного владения ФИО3 жилой дом общей площадью 24,9 кв.м. и земельный участок площадью 760 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>; прекращено право собственности ФИО3 на жилой дом общей площадью 24,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признано за ФИО2 право собственности на жилой дом общей площадью 24,9 кв.м. и земельный участок площадью 760 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу.

Согласно Выписке из ЕГРН право собственности на здание жилого дома с кадастровым номером №, площадью 24,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из адресной справки Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По данным администрации МО «Каменномостское сельское поселение» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) по адресу: <адрес>, гр. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает.

В соответствии со ст.209 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ч. 2 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес> Республики Адыгея. В данном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО3, который в нём не проживает, членом семьи истца не является. Договор найма жилого помещения между истцом и ответчиком не заключался.

Истец, являясь собственником жилого помещения, вправе владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Суд полагает, что требование истца о прекращении права пользования ФИО3 жилым помещением истца, подлежит удовлетворению, поскольку по месту регистрации он не проживает.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, ст.304 ГК РФ, ст.ст.30 ЖК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение одного месяца.

Судья - подпись

Копия верна: Судья - Н.И. Юрченко

УИД 01RS0№-49

Подлинник решения находится в материалах дела № в Майкопском районном суде Республики Адыгея