Салосятова Наталья Васильевна

<данные изъяты>–22365/2024

Судья: Пчелинцева С.Н 50RS0042–01–2023–008771–07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июня 2024 г. <данные изъяты>, М. <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам М. областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Тюшляевой Н.В., Кобызева В.А.,

при помощнике судьи Савченко В.В.,

с участием прокурора Емельянова Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>–813/2024 (2–6846/2023;) по иску ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России к Салосятову В. М., Салосятовой Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Салосятовой К. В. (<данные изъяты> г.р.) и Салосятовой В. В. (<данные изъяты> г.р.), Ерохиной Е. М. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе Салосятовой Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Салосятовой К. В. (<данные изъяты> г.р.) и Салосятовой В. В. (<данные изъяты> г.р.) на решение Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

выслушав объяснения явившихся лиц,

установила:

ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России обратилось в суд с иском к Салосятову В.М., Салосятовой Н.В., Ерохиной Е.М., Салосятовой К.В., <данные изъяты> г.р., Салосятовой В.В., <данные изъяты> г.р. о прекращении права пользования жилым помещением, выселе...

...нии без предоставления другого жилого помещения (л.д. 3–4).

В обоснование иска указано, что Салосятов В.М. поступил на военную службу <данные изъяты>. <данные изъяты> после окончания военной академии РВСН им. Петра Великого, Салосятов В.М. назначен на воинскую должность в войсковую часть 77417, дислоцированную в <данные изъяты> М. <данные изъяты>. <данные изъяты> договором социального найма <данные изъяты>/ТС Салосятову В.М. и членам его семьи – Салосятовой Т.С., Салосятовой А.В., Салосятовой М.В. 1м отделом ФГКУ «Западное РУЖО» Минобороны России предоставлено жилое помещение – <данные изъяты> по бульвару 65 лет Победы в <данные изъяты> М. <данные изъяты>. <данные изъяты> Салосятов В.М. переведен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 14258, дислоцированную в г. Сергиев П. М. <данные изъяты>. Решением Серпуховского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> за Салосятовым В.М. и членами его семьи признано право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях. <данные изъяты> Салосятов В.М. принадлежавшую ему на праве собственности ? долю указанного жилого помещения передал договором дарения в собственность своей супруги – Салосятовой Т. С.. <данные изъяты> брак между Салосятовым В.М. и Салосятовой Т.С. расторгнут. <данные изъяты> Салосятовым В.М. заключен брак с Салосятовой (Ерохиной) Н.В. <данные изъяты> решением <данные изъяты>/ФМ начальника филиала «М.» ФГАУ «Росжилкомплекс» Салосятову В.М. и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Решением заместителя начальника территориального отдела «М.» филиала «М.» ФГАУ «Росжилкомплекс» от <данные изъяты> <данные изъяты>МО/1959–2021 Салосятову В.М. и членам его семьи – Салосятовой Н.В., Салосятовой К.В., Салосятовой В.В., в соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предоставлено служебное жилое помещение – <данные изъяты> в г. Сергиев П. М. <данные изъяты>, в связи с чем, в этот же день с ним заключен договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты>МО/2030–2021. Пунктами 2, 5, 18 этого договора обусловлено: предоставление Салосятову В.М. спорного жилого помещения в связи с прохождением военной службы; на срок ее прохождения до <данные изъяты>; прекращение договора в связи с окончанием срока службы. <данные изъяты> приказом командира войсковой части 14258 <данные изъяты> Салосятов В.М. исключен из списков личного состава названной воинской части ввиду увольнения с военной службы в отставку в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным для прохождения военной службы.

При таких обстоятельствах истец считает, что договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты>МО/2030–2021, заключенный <данные изъяты> с Салосятовым В.М. прекратил свое действие, а ответчики утратили право пользования занимаемым служебным жилым помещением – квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты> в г. Сергиев П. М. <данные изъяты>, и подлежит выселению из него без предоставления жилого помещения.

Приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России от <данные изъяты> <данные изъяты> квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты> в г. Сергиев П. М. <данные изъяты> закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» и <данные изъяты> по акту передана от ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» МО РФ в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс».

Просили суд прекратить право пользования Салосятова В. М., <данные изъяты> года рождения, Салосятовой Н. В., <данные изъяты> года рождения, Ерохиной Е. М., <данные изъяты> года рождения, Салосятовой К. В., <данные изъяты> года рождения, Салосятовой В. В., <данные изъяты> года рождения жилым помещением – квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты> в г. Сергиев П. М. <данные изъяты>. Выселить Салосятова В. М., <данные изъяты> года рождения, Салосятову Н. В., <данные изъяты> года рождения, Ерохину Е. М., <данные изъяты> года рождения, Салосятову К. В., <данные изъяты> года рождения, Салосятову В. В., <данные изъяты> года рождения из жилого помещения – <данные изъяты> в г. Сергиев П. М. <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Салосятов В.М., Салосятова Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Салосятовой К.В., <данные изъяты> г.р., Салосятовой В.В., <данные изъяты> г.р. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 36–39). Пояснили, что считают, что истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку требование о выселении направлялось истцом в адрес ответчика Салосятова В.М. в 2022 году, но на тот момент супруга Салосятова В.М. – Салосятова Н.В. являлась служащей (гражданский персонал) войсковой части <данные изъяты> и имела право на перезаключение договора служебного найма с ней, о чем Салосятовой Н.В. неоднократно направлялись заявления. После увольнения Салосятовой Н.В. из воинской части уведомления о выселении истец ответчикам не направлял, в связи с чем они считают, что истцом не соблюден досудебный порядок и производство по делу подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, на момент рассмотрения спора ответчики оспаривали в суде отказ в постановке Салосятова В.М. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В настоящее время Салосятов В.М. и Салосятова Н.В. работают в АО «ФНПЦ НИИ прикладной химии», но возможность получить жилое помещение по месту работы у них может возникнуть только через 5 лет работы в указанной организации. В 2023 году ответчики приобрели земельный участок и намерены построить на нем жилой дом и после того, как дом будет построен и признан пригодным для проживания они смогут выехать из служебного жилого помещения, так как другого жилья у них и их несовершеннолетних детей не имеется. На основании вышеизложенного, просили в иске отказать.

Ответчик Ерохина Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель 3его лица ФКУ «Войсковая часть 14258» по доверенности Харитонова О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что спорная служебная квартира была предоставлена Салосятову В.М., как военнослужащему в/ч 14258 на него и членов его семьи на период службы, а так как в 2022 году ответчик Салосятов В.М. был уволен с военной службы в отставку, то оснований для проживания в служебной квартире у него и членов его семьи не имеется. Указала, что после увольнения Салосятова В.М. с военной службы правовых оснований для проживания в квартире его супруги Салосятовой Н.В. также не имелось, так как договор найма служебной квартиры с ней не заключался. Указала, что квартиру от Министерства обороны РФ Салосятов В.М. уже получал на себя, его первую супругу и детей. В указанной квартире он свою долю подарил первой жене. В связи с тем, что Салосятов В.М. был уволен с военной службы в отставку, то по решению Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> – 3879/2022 все ответчики были сняты с регистрационного учета по адресу воинской части. Просила иск удовлетворить.

Представитель 3его лица Окружного управления социального развития <данные изъяты> Министерства социального развития М. <данные изъяты> по доверенности Кондаурова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в части выселения несовершеннолетних детей, так как эти требования не в интересах несовершеннолетних.

Решением Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России к Салосятову В. М., Салосятовой Н. В., Ерохиной Е. М., Салосятовой К. В., Салосятовой В. В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – удовлетворены.

Судом постановлено: прекратить право пользования Салосятова В. М., <данные изъяты> года рождения, Салосятовой Н. В., <данные изъяты> года рождения, Ерохиной Е. М., <данные изъяты> года рождения, Салосятовой К. В., <данные изъяты> года рождения, Салосятовой В. В., <данные изъяты> года рождения жилым помещением – квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты> в г. Сергиев П. М. <данные изъяты>.

Выселить Салосятова В. М., <данные изъяты> года рождения, Салосятову Н. В., <данные изъяты> года рождения, Ерохину Е. М., <данные изъяты> года рождения, Салосятову К. В., <данные изъяты> года рождения, Салосятову В. В., <данные изъяты> года рождения из жилого помещения – <данные изъяты> в г. Сергиев П. М. <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе Салосятовой Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Салосятовой К. В. (<данные изъяты> г.р.) и Салосятовой В. В. (<данные изъяты> г.р.), поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что ранее квартира была предоставлена другому составу семьи в другом месте прохождения службы, также суд первой инстанции не обратил внимание, что увольнение с военной службы Салосятова В.М. осуществлено по результатам ВВК, что по мнению Солосятовой Н.В., является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, заявитель жалобы просил решение суда отменить.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчики Салосятов В.М., Салосятова Н.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Салосятовой К. В. (<данные изъяты> г.р.) и Салосятовой В. В. (<данные изъяты> г.р.) в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились лично, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

Прокурор в заключении по делу, полагал решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришла к следующим вводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждения за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п. 12 ст. 1 ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 92 ЖК РФ служебные жилые помещения отнесены к специализированным жилым помещениям.

Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст. 103 ЖК РФ предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Кроме того, абз. 2 п. 18 ст. 15.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлен запрет на выселение из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений или денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений без предоставления других жилых помещений или денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, которые состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях в федеральных органах исполнительной власти или федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, граждане, указанные в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, для которых такие жилые помещения являются единственными жилыми помещениями, до снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписки из послужного списка подполковника Салосятова В.М., он поступил на военную службу <данные изъяты>.

<данные изъяты> Салосятов В.М. назначен на воинскую должность в войсковую часть 77417, дислоцированную в <данные изъяты> М. <данные изъяты>.

<данные изъяты> Салосятов В.М. переведен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 14258, дислоцированную в г. Сергиев П. М. <данные изъяты> (л.д. 5–6).

<данные изъяты> договором социального найма <данные изъяты>/ТС Салосятову В.М. и членам его семьи – Салосятовой Т.С., Салосятовой А.В., Салосятовой М.В. 1м отделом ФГКУ «Западное РУЖО» Минобороны России предоставлено жилое помещение – <данные изъяты> по бульвару 65 лет Победы в <данные изъяты> М. <данные изъяты> (л.д. 7).

Решением Серпуховского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> за Салосятовым В.М. и членами его семьи признано право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях (л.д. 8–9).

<данные изъяты> Салосятов В.М. принадлежавшую ему на праве собственности ? долю указанного жилого помещения передал договором дарения в собственность своей супруги – Салосятовой Т. С. (л.д. 10).

<данные изъяты> брак между Салосятовым В.М. и Салосятовой Т.С. расторгнут (л.д. 11).

<данные изъяты> Салосятовым В.М. заключен брак с Салосятовой (Ерохиной) Н.В. (л.д. 12).

От указанного брака у Салосятова В.М. и Салосятовой Н.В. имеется двое несовершеннолетних детей: Салосятова К.В., <данные изъяты> г.р. и Салосятова В.В., <данные изъяты> г.р. (л.д. 78–79).

<данные изъяты> решением <данные изъяты>/ФМ начальника филиала «М.» ФГАУ «Росжилкомплекс» Салосятову В.М. и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, так как он уже был обеспечен жилым помещением от Минобороны России, которым самостоятельно распорядился по своему усмотрению (л.д. 13–14).

Решением заместителя начальника территориального отдела «М.» филиала «М.» ФГАУ «Росжилкомплекс» от <данные изъяты> <данные изъяты>МО/1959–2021 Салосятову В.М. и членам его семьи – Салосятовой Н.В., Салосятовой К.В., Салосятовой В.В., в соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предоставлено служебное жилое помещение – <данные изъяты> г. Сергиев П. М. <данные изъяты> (л.д. 17).

<данные изъяты> между Министерством обороны РФ и Салосятовым В.М заключен договор найма служебного жилого помещения <данные изъяты>МО/2030–2021 (л.д. 18). Пунктами 2, 5, 18 этого договора обусловлено: предоставление Салосятову В.М. спорного жилого помещения в связи с прохождением военной службы; на срок ее прохождения до <данные изъяты>; прекращение договора в связи с окончанием срока службы.

<данные изъяты> приказом командира войсковой части 14258 <данные изъяты> Салосятов В.М. исключен из списков личного состава названной воинской части ввиду увольнения с военной службы в отставку в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным для прохождения военной службы (л.д. 20).

Приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России от <данные изъяты> <данные изъяты> квартирой <данные изъяты> в <данные изъяты> в г. Сергиев П. М. <данные изъяты> закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» и <данные изъяты> по акту передана от ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» МО РФ в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» (л.д. 21–29).

В связи с тем, что <данные изъяты> приказом командира войсковой части 14258 <данные изъяты> Салосятов В.М. исключен из списков личного состава названной воинской части ввиду увольнения с военной службы в отставку, <данные изъяты>, <данные изъяты> ФГАУ «Росжилкомплекс» в его адрес было направлено уведомление об освобождении жилого помещения по адресу: М. <данные изъяты>, г. Сергиев П., <данные изъяты> (л.д. 30, 40–41).

<данные изъяты> Салосятов В.М. обратился в ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением, в котором просил переоформить договор найма служебного жилого помещения на его супругу (л.д. 42).

Из ответа ФГАУ «Росжилкомплекс» от <данные изъяты> следует, что в связи с тем, что с <данные изъяты> между Салосятовой Н.В. и Министерством обороны заключен трудовой договор <данные изъяты>, то основания для прекращения договора найма служебного жилого помещения отсутствуют (л.д. 43).

<данные изъяты> Салосятова Н.В. уволилась из войсковой части <данные изъяты>, что подтверждается сведениями в трудовой книжке (л.д. 73–76).

С <данные изъяты> Салосятовой Н.В. заключен трудовой договор с АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» (л.д. 67–68).

Салосятовым В.М. заключен трудовой договор с АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» с <данные изъяты>, что следует из дополнительного соглашения (л.д. 69).

На основании вышеизложенного, поскольку судом установлено, что в настоящее время ответчики Салосятов В.М. и Салосятова Н.В. утратили связь с воинской частью, так как ответчик Салосятов В.М. уволен с военной службы, а Салосятова Н.В. уволилась с должности гражданского персонала в воинской части, ответчики в настоящее время трудоустроены в АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии», на учете нуждающихся в жилых помещениях по линии Министерства обороны ответчики не состоят, ни к одной категории лиц, указанной в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ не относятся, при этом ответчик Салосятов В.М. уже был обеспечен жилым помещением по линии Министерства обороны РФ и распорядился им по своему усмотрению, принимая во внимание, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, что ими не оспаривалось в судебном заседании, при этом решением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>–3879/2022 ответчики признаны утратившими право на регистрацию и сняты с регистрационного учета по адресу войсковой части 14258 – М. <данные изъяты>, д. Шарапово, <данные изъяты> городок, <данные изъяты> (л.д. 93–94), суд верно пришел к выводу, что исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

В частности судебная коллегия отмечает, что истец реализует свой способ защиты нарушенного права надлежащим путем.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что Салосятов В.М. уволен со службы по результатам военной врачебной комиссии и ему обязаны сохранить право пользования служебным жилым помещением судебная коллегия не соглашается с данным доводом по следующим основаниям.

Согласно п. 17 ст. 15 Федеральный закон от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О статусе военнослужащих» денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма в соответствии с настоящим Федеральным законом вне очереди предоставляются военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы: имеющим общую продолжительность военной службы 10 лет и более, подлежащим увольнению либо уволенным с военной службы по состоянию здоровья в связи с признанием их военно-врачебной комиссией не годными к военной службе.

Судебная коллегия, основываясь на положениях статей 56, 51, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О статусе военнослужащих», Приказа Министра обороны РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «Об организации деятельности по признанию военнослужащих – граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, и (или) членов их семей нуждающимися в жилых помещениях и предоставлению субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, а также жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма» (вместе с «Порядком предоставления военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации, и (или) членам их семей субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, а также жилых помещений в собственность бесплатно или по договору социального найма»), статьи 6 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суд Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О практике применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», приходит к выводу об отсутствии наличий оснований для отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, поскольку ответчики, при данных фактических обстоятельствах, что Салосятов В.М. в период службы был ранее обеспечен от Министерства обороны Российской Федерации жилым помещением, которое оставил бывшей жене для повторного обеспечения его жилым помещением по линии Министерства обороны России не лишает его права восстановиться на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания путем оспаривания действий (бездействий) Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации.

Однако при данном споре, действия истца нельзя признать незаконными, поскольку ответчики занимают служебное помещение, которое необходимо освободить для лиц, которые в настоящее время проходят службу по контракту, а свое право на реализацию предоставления жилья с условием увольнения военнослужащего по результатам ВВК, ответчики не лишены возможности реализовать путем защиты своего нарушенного право в административном судебном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Салосятовой Н. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Салосятовой К. В. (<данные изъяты> г.р.) и Салосятовой В. В. (<данные изъяты> г.р.) – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

Судьи

УИД 50RS0042-01-2023-008771-07

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-4173/2025 (88-42617/2024)

№ 2-813/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 6 февраля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Голубева И.А., Черновой Н.В.,

с участием прокурора Лужковой Н.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России к Салосятову Вадиму Михайловичу, Салосятовой Наталье Васильевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Салосятовой Киры Вадимовны и Салосятовой Василисы Вадимовны, Ерохиной Екатерине Максимовне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения

по кассационной жалобе Салосятовой Натальи Васильевны

на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., выслушав заключение прокурора Лужковой Н.Д., полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России (далее – ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России) обратилось в суд с иском к Салосятову В.М.. Салосятовой Н.В., Ерохиной Е.М., Салосятовой К.В., Салосятовой В.В., ...

...в котором просило прекратить право пользования ответчиками жилым помещением - квартирой № 137 в доме № 5 по ул. Замышляева в г. Сергиев Посад Московской области, выселить их из спорного жилого помещения.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 марта 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2024 г., исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Салосятова Н.В. просит судебные акты отменить, как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 1 августа 1991 г. Салосятов В.М. поступил на военную службу

21 июня 2008 г. Салосятов В.М. назначен на воинскую должность в войсковую часть 77417, дислоцированную в г. Коломна Московской области.

7 октября 2013 г. Салосятов В.М. переведен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть 14258, дислоцированную в г. Сергиев Посад Московской области.

30 июля 2013 г. на основании договора социального найма Салосятову В.М. и членам его семьи - Салосятовой Т.С., Салосятовой А.В., Салосятовой М.В. 1-м отделом ФГКУ «Западное РУЖО» Минобороны России предоставлено жилое помещение - <адрес>

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 23 сентября 2014 г. за Салосятовым В.М. и членами его семьи признано право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях.

10 марта 2015 г. Салосятов В.М. на основании договора дарения принадлежащую ему 1/4 долю в праве на спорную квартиру передал в дар своей супруге Салосятовой Т.С.

7 июля 2015 г. брак между Салосятовым В.М. и Салосятовой Т.С. расторгнут.

24 ноября 2015 г. Салосятовым В.М. заключен брак с Салосятовой (Ерохиной) Н.В.

От указанного брака у Салосятова В.М. и Салосятовой Н.В. имеется двое несовершеннолетних детей: Салосятова К.В. (2017 г.р.) и Салосятова В.В. (2017 г.р).

28 мая 2021 г. решением начальника филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» Салосятову В.М. и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, так как он уже был обеспечен жилым помещением от Минобороны России, которым самостоятельно распорядился по своему усмотрению.

Решением заместителя начальника территориального отдела «Московский» филиала «Московский» ФГАУ «Росжилкомплекс» от 31 мая 2021 г. Салосятову В.М. и членам его семьи – Салосятовой Н.В., Салосятовой К.В., Салосятовой В.В. предоставлено служебное жилое помещение - <адрес>

31 мая 2021 г. между Министерством обороны Российской Федерации и Салосятовым В.М. заключен договор найма служебного жилого помещения. Пунктами 2, 5, 18 этого договора обусловлено предоставление Салосятову В.М. спорного жилого помещения в связи с прохождением военной службы, на срок ее прохождения до 6 января 2022 г., прекращение договора в связи с окончанием срока службы.

22 марта 2022 г. приказом командира войсковой части 14258 Салосятов В.М. исключен из списков личного состава названной воинской части ввиду увольнения с военной службы в отставку в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным для прохождения военной службы.

Приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России от 9 июля 2021 г. спорная квартира № 137 закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» и 19 июля 2021 г. по акту передана от ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» Минобороны России в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс».

10 июня 2022 г. и 12 января 2023 г. ФГАУ «Росжилкомплекс» в адрес Салосятова В.М. было направлено уведомление об освобождении жилого помещения.

29 мая 2022 г. Салосятов В.М. обратился в ФГАУ «Росжилкомплекс» с заявлением, в котором просил переоформить договор найма служебного жилого помещения на его супругу.

Из ответа ФГАУ «Росжилкомплекс» от 12 июля 2023 г. следует, что1 ноября 2021 г. между Салосятовой Н.В. и Минобороны России заключен трудовой договор, основания для прекращения договора найма служебного жилого помещения отсутствуют.

23 августа 2023 г. Салосятова Н.В. уволилась из войсковой части № 14258.

С 19 сентября 2023 г. Салосятовой Н.В. заключен трудовой договор сАО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии».

Салосятовым В.М. заключен трудовой договор с АО «ФНПЦ «НИИ прикладной химии» с 13 мая 2022 г.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 11, 35, 92, 93, 99, 100, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходил из наличия правовых оснований для выселения ответчиков из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, поскольку спорная квартира является федеральной собственностью и закреплена на праве оперативного управления за истцом, жилое помещение имеет статус служебного и в таком качестве было предоставлено нанимателю, указанный статус на момент разрешения спора не изменен. Поскольку ответчики служебную деятельность в войсковой части более не осуществляют, на учете нуждающихся в жилом помещении семья Салосятовых не состоит, ответчики утратили право пользования служебным помещением и подлежат выселению из него; более того, сам Салосятов В.М. уже был обеспечен жилым помещением по линии Минобороны России и распорядился им по своему усмотрению. Поскольку ответчики не относятся к категории лиц, указанных в ст. 103 ЖК РФ, они подлежат выселению без предоставления другого жилья.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением были предметом оценки нижестоящих судов и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской областиот 13 марта 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 24 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Салосятовой Натальи Васильевны – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 11 февраля 2025 г.

Председательствующий

Судьи

Копия Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июля 2022 года <адрес>

<адрес>

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Уваровой О.А.,

с участием прокурора ФИО7,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Войсковая часть 14258» к ФИО4, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право на регистрацию в помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Войсковая часть 14258» к ФИО4, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право на регистрацию в помещении, снятии с регистрационного учета (л.д. 2-4).

В судебном заседании представитель истца ФКУ «Войсковая часть 14258», по доверенности ФИО9 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ФИО4 и члены его семьи – супруга ФИО2, дочь супруги ФИО3, дочери ФИО5, ФИО6 зарегистрированы по адресу войсковой части <адрес>, д. Шарапово, <адрес> городок, <адрес>. В соответствии с приказом начальника 12 Главного управления Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) ФИО4 уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья и приказом командира войсковой части 14258 от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) исключен из списков личного состава войсковой части 14258. ФИО4 нуждающимся в жилых помещениях в установленном порядке на момент исключения из списков личного состава не признан, так как ранее был обеспечен жилым помещением от Министерства обороны Российской Федерации. Учитывая, что ФИО4 утратил статус военнослужащего, а члены его семьи – статуса членов семьи военнослужащего, вместе с тем они утратили и определенные права, присущие военнослужащему и членам его семьи. Таким образом, в частности, утрачено право на регистрацию по месту дислокации войсковой части 14258 – <адрес>, д....

... Шарапово, <адрес> городок, <адрес>. Здание № по <адрес> городок в д. Шарапово является юридическим адресом части, к категории жилых помещений не относится, в связи с чем по данному месту регистрации ответчики были зарегистрированы формально без фактического заселения. Просит суд признать утратившими право на регистрацию и снять ответчиков с регистрационного учета по адресу войсковой части 14258 – <адрес>, д. Шарапово, <адрес> городок, <адрес>.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 47-49).

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования МО по <адрес>, по доверенности ФИО10 в судебном заседании полагала исковые требования обоснованными.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. Ранее в суд было представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 19). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора ФИО7, полагавшей, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Согласно ч.1 ст. 296 ГК РФ, учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом в соответствии с целями своей деятельности, зданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Согласно п.12 ст. 1 ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

По смыслу п.3 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», с учетом положений Жилищного кодекса РФ, регистрация по адресу войсковой части носит временный характер до получения гражданином жилого помещения, либо до окончания службы в данной войсковой части и не свидетельствует о фактическом вселении и проживании военнослужащего по адресу войсковой части. В соответствии с п.2 ст. 50 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п.16 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, днем прекращения военной службы увольняемого военнослужащего считается день исключения его из списков личного состава части и снятия его со всех видов довольствия, при этом, с момента обеспечения жилым помещением, либо утерей связи с воинской частью или военной службой в целом, лицо теряет право быть зарегистрированным по месту жительства по адресу воинской части.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 и члены его семьи – супруга ФИО2, дочь супруги ФИО3, дочери ФИО5, ФИО6 зарегистрированы по адресу войсковой части <адрес>, д. Шарапово, <адрес> городок, <адрес>. В соответствии с приказом начальника 12 Главного управления Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) ФИО4 уволен с военной службы в отставку по состоянию здоровья и приказом командира войсковой части 14258 от ДД.ММ.ГГГГ № (по строевой части) исключен из списков личного состава войсковой части 14258 (л.д. 6).

Здание № по <адрес> городок в д. Шарапово к категории жилых помещений не относится (л.д. 7-8).

С учетом того, что ФИО4 утратил связь с Министерством обороны РФ, в трудовых отношениях не состоит, с членами семьи по месту регистрации не проживает в силу отсутствия по данному адресу жилых помещений, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчиков утратившим права пользования спорным помещением.

При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и ФИО4был заключен договор найма служебного жилого помещения №, в связи с прохождением военной службы ответчику была предоставлена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 34-35). Ответчиком было реализовано право на получение жилого помещения по адресу: <адрес>, бульв. 65 лет Победы, <адрес> (л.д. 36-45), право собственности на данную квартиру было оформлено на ФИО4, ФИО11, ФИО12, ФИО13, по ? доле за каждым. Впоследствии ФИО4 произвел отчуждение принадлежащей ему ? доли квартиры ДД.ММ.ГГГГ путём заключения с ФИО11 договора дарения (л.д. 52-53). В настоящее время нуждающимся в улучшении жилищных условий ФИО4 не состоит.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований ФКУ «Войсковая часть 14258» о признании ответчиков утратившими право на регистрацию в спорном помещении.

Поскольку суд пришёл к такому выводу, ответчики утратили и право на такую регистрацию в помещении, в соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация ответчиков в спорном помещении подлежит прекращению.

Поскольку истец освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчиков, согласно ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, по 300 рублей с каждого – ФИО4, ФИО2, ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 167,194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ «Войсковая часть 14258» к ФИО4, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право на регистрацию в помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать утратившими право на регистрацию и снять с регистрационного учета по адресу войсковой части 14258 – Московская облсть, д. Шарапово, <адрес> городок, <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 5 Отделением милиции Центрального РОВД <адрес>, код подразделения №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> БССР, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по <адрес> по Сергиево-Посадскому муниципальному району, код подразделения №, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №.

Взыскать в доход Сергиево-Посадского городского округа государственную пошлину в размере, по 300 рублей с каждого, – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 5 Отделением милиции Центрального РОВД <адрес>, код подразделения №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> БССР, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по <адрес> по Сергиево-Посадскому муниципальному району, код подразделения №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: (подпись) О.А. Уварова

Дело № 2-813/2024 (2-6846/2023)

УИД 50RS0042-01-2023-008771-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., с участием прокурора К., при помощнике М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России к С.В.М., С.Н.В., Е.Е.М., С.К.В., С.В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России обратилось в суд с иском к С.В.М., С.Н.В., Е.Е.М., С.К.В., ДД.ММ.ГГГГр., С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения (л.д.3-4).

В обоснование иска указано, что С.В.М. поступил на военную службу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ после окончания военной академии <данные изъяты>, С.В.М. назначен на воинскую должность в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ договором социального найма №/С.Т.С. В.М. и членам его семьи – С.Т.С., С., С. 1-м отделом ФГКУ «Западное РУЖО» Минобороны России предоставлено жилое помещение - <адрес> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ С.В.М. переведен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>. Решением Серпуховского городского суда ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за С.В.М. и членами его семьи признано право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ С.В.М. принадлежавшую ему на праве собственности ? долю указанного жилого помещения передал договором дарения в собственность своей супруги – С.Т.С.. ДД.ММ.ГГГГ брак между С.В.М. и С.Т.С. расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ С.В.М. заключен брак с С. (Е.Е.М.) Н.В. ДД.ММ.ГГГГ решением №/ФМ начальника филиала «ФИО1» ФГАУ «Росжилкомплекс» С.В.М. и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания. Решением заместителя начальника территориального отдела «ФИО1» филиала «ФИО1» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № С.В.М. и членам его семьи – С.Н.В., С.К.В., С.В.В., в соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предоставлено служебное жилое помещение – <адрес> г.ФИО1 <адрес>, в связи с чем, в этот же день с ним заключен догов...

...ор найма служебного жилого помещения №. Пунктами 2, 5, 18 этого договора обусловлено: предоставление С.В.М. спорного жилого помещения в связи с прохождением военной службы; на срок ее прохождения до ДД.ММ.ГГГГ; прекращение договора в связи с окончанием срока службы. ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части № № С.В.М. исключен из списков личного состава названной воинской части ввиду увольнения с военной службы в отставку в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным для прохождения военной службы. При таких обстоятельствах истец считает, что договор найма служебного жилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с С.В.М. прекратил свое действие, а ответчики утратили право пользования занимаемым служебным жилым помещением - квартирой № в <адрес> в г.ФИО1 <адрес>, и подлежит выселению из него без предоставления жилого помещения. Приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № квартирой № в <адрес> закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» и ДД.ММ.ГГГГ по акту передана от ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» МО РФ в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс».

Просят суд прекратить право пользования С.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением - квартирой № в <адрес> в г.ФИО1 <адрес>. Выселить С.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения - <адрес>

В судебное заседание представитель истца ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России не явился, извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчики С.В.М., С.Н.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних С.К.В., ДД.ММ.ГГГГ.р., С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.36-39). Пояснили, что считают, что истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку требование о выселении направлялось истцом в адрес ответчика С.В.М. в 2022 году, но на тот момент супруга С.В.М. – С.Н.В. являлась служащей (гражданский персонал) войсковой части № и имела право на перезаключение договора служебного найма с ней, о чем С.Н.В. неоднократно направлялись заявления. После увольнения С.Н.В. из воинской части уведомления о выселении истец ответчикам не направлял, в связи с чем они считают, что истцом не соблюден досудебный порядок и производство по делу подлежит оставлению без рассмотрения. Кроме того, до настоящего времени ответчики оспаривают в суде отказ в постановке С.В.М. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. В настоящее время С.В.М. и С.Н.В. работают в АО «<данные изъяты>», но возможность получить жилое помещение по месту работы у них может возникнуть только через 5 лет работы в указанной организации. В 2023 году ответчики приобрели земельный участок и намерены построить на нем жилой дом и после того, как дом будет построен и признан пригодным для проживания они смогут выехать из служебного жилого помещения, так как другого жилья у них и их несовершеннолетних детей не имеется. На основании вышеизложенного, просят в иске отказать.

Ответчик Е.Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Е.Е.М.

Представитель 3-его лица ФКУ «Войсковая часть №» по доверенности Х. в судебном заседании исковые требования поддержала. Пояснила, что спорная служебная квартира была предоставлена С.В.М., как военнослужащему в/ч № на него и членов его семьи на период службы, а так как в 2022 году ответчик С.В.М. был уволен с военной службы в отставку, то оснований для проживания в служебной квартире у него и членов его семьи не имеется. Указала, что после увольнения С.В.М. с военной службы правовых оснований для проживания в квартире его супруги С.Н.В. также не имелось, так как договор найма служебной квартиры с ней не заключался. Указала, что квартиру от Министерства обороны РФ С.В.М. уже получал на себя, его первую супругу и детей. В указанной квартире он свою долю подарил первой жене. В связи с тем, что С.В.М. был уволен с военной службы в отставку, то по решению ФИО1-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № все ответчики были сняты с регистрационного учета по адресу воинской части. Просила иск удовлетворить.

Представитель 3-его лица Окружного управления социального развития № Министерства социального развития Московской области по доверенности К. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в части выселения несовершеннолетних детей, так как эти требования не в интересах несовершеннолетних.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд, с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст. 214 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение.

Согласно ч.1 ст. 296 ГК РФ, учреждения за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно п.12 ст. 1 ФЗ «Об обороне», имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Статьей 92 ЖК РФ служебные жилые помещения отнесены к специализированным жилым помещениям.

Согласно ст.93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В соответствии с ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч.1 ст.103 ЖК РФ, в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст.103 ЖК РФ предусмотрено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Кроме того, абз. 2 п.18 ст. 15.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлен запрет на выселение из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений или денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений без предоставления других жилых помещений или денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, которые состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях в федеральных органах исполнительной власти или федеральных государственных органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, граждане, указанные в ч.2 ст.103 ЖК РФ, для которых такие жилые помещения являются единственными жилыми помещениями, до снятия с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Судом установлено, что согласно выписки из послужного списка подполковника С.В.М., С.В.М. поступил на военную службу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ С.В.М. назначен на воинскую должность в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ С.В.М. переведен для дальнейшего прохождения военной службы в войсковую часть №, дислоцированную в г.ФИО1 <адрес> (л.д.5-6).

ДД.ММ.ГГГГ договором социального найма №/С.Т.С. В.М. и членам его семьи – С.Т.С., С., С. 1-м отделом ФГКУ «Западное РУЖО» Минобороны России предоставлено жилое помещение - <адрес> по <адрес> (л.д.7).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за С.В.М. и членами его семьи признано право собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации в равных долях (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ С.В.М. принадлежавшую ему на праве собственности ? долю указанного жилого помещения передал договором дарения в собственность своей супруги – С.Т.С. (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ брак между С.В.М. и С.Т.С. расторгнут (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ С.В.М. заключен брак с С. (Е.Е.М.) Н.В.(л.д.12). От указанного брака у С.В.М. и С.Н.В. имеется двое несовершеннолетних детей: С.К.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. и С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.78-79).

ДД.ММ.ГГГГ решением №/ФМ начальника филиала «ФИО1» ФГАУ «Росжилкомплекс» С.В.М. и членам его семьи отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, так как он уже был обеспечен жилым помещением от Минобороны России, которым самостоятельно распорядился по своему усмотрению (л.д.13-14).

Решением заместителя начальника территориального отдела «ФИО1» филиала «ФИО1» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ № С.В.М. и членам его семьи – С.Н.В., С.К.В., С.В.В., в соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» предоставлено служебное жилое помещение – <адрес> (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и С.В.М. заключен договор найма служебного жилого помещения № (л.д.18). Пунктами 2, 5, 18 этого договора обусловлено: предоставление С.В.М. спорного жилого помещения в связи с прохождением военной службы; на срок ее прохождения до ДД.ММ.ГГГГ; прекращение договора в связи с окончанием срока службы.

ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части № № С.В.М. исключен из списков личного состава названной воинской части ввиду увольнения с военной службы в отставку в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным для прохождения военной службы (л.д.20).

Приказом директора Департамента военного имущества Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № квартирой № в <адрес> закреплена на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» и ДД.ММ.ГГГГ по акту передана от ФГАУ «Управление имуществом специальных проектов» МО РФ в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» (л.д.21-29).

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ приказом командира войсковой части № № С.В.М. исключен из списков личного состава названной воинской части ввиду увольнения с военной службы в отставку, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФГАУ “Росжилкомплекс” в его адрес было направлено уведомление об освобождении жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.30, 40-41).

ДД.ММ.ГГГГ С.В.М. обратился в ФГАУ “Росжилкомплекс” с заявлением, в котором просил переоформить договор найма служебного жилого помещения на его супругу (л.д.42).

Из ответа ФГАУ “Росжилкомплекс” от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ между С.Н.В. и Министерством обороны заключен трудовой договор №, то основания для прекращения договора найма служебного жилого помещения отсутствуют (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ С.Н.В. уволилась из войсковой части №, что подтверждается сведениями в трудовой книжке (л.д.73-76). С ДД.ММ.ГГГГ С.Н.В. заключен трудовой договор с АО “<данные изъяты>”(л.д.67-68). С.В.М. заключен трудовой договор с АО “<данные изъяты>” с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из дополнительного соглашения (л.д.69).

На основании вышеизложенного, поскольку судом установлено, что в настоящее время ответчики С.В.М. и С.Н.В. утратили связь с воинской частью, так как ответчик С.В.М. уволен с военной службы, а С.Н.В. уволилась с должности гражданского персонала в воинской части, ответчики в настоящее время трудоустроены в АО “<данные изъяты>”, на учете нуждающихся в жилых помещениях по линии Министерства обороны ответчики не состоят, ни к одной категории лиц, указанной в ч.2 ст.103 ЖК РФ не относятся, при этом ответчик С.В.М. уже был обеспечен жилым помещением по линии Министерства обороны РФ и распорядился им по своему усмотрению, принимая во внимание, что ответчики проживают в спорном жилом помещении, что ими не оспаривалось в судебном заседании, при этом решением Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчики признаны утратившими право на регистрацию и сняты с регистрационного учета по адресу войсковой части № – <адрес> (л.д.93-94), суд находит исковые требования ФГАУ “Росжилкомплекс” обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доводы ответчиков о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением ответчиком обязательного досудебного порядка суд считает несостоятельными, так как к возникшим правоотношениям законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, кроме того, истец обращался к ответчикам с уведомлением о выселении, при этом ответчики не представили доказательств, подтверждающих законность проживания в спорном служебном жилом помещении, при этом несовершеннолетние дети С.К.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. и С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ.р. также подлежат выселению, поскольку у детей не возникло самостоятельного права на спорное служебное жилое помещение, их право производно от права родителей, при этом в соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России к С.В.М. (паспорт РФ №), С.Н.В. (паспорт РФ №), Е.Е.М., С.К.В., С.В.В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.

Прекратить право пользования С.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилым помещением - квартирой № в <адрес>

Выселить С.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Е.Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, С.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения - <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 15.03.2024 года

Судья С.Н.Пчелинцева