Салова Екатерина Геннадьевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:председательствующего Учаевой А.А.,

при секретаре Абизяевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-544/2022 по иску Агаповой ФИО8 к Саловой ФИО13 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Агапова М.Н. обратилась в суд с иском к Саловой Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании своих исковых требований истец указала следующее.

12.11.2021 между Агаповой М.Н. и Саловой Е.Г. был заключен договор займа, в рамках которого истец обязался предоставить ответчику займ в размере <данные изъяты> рублей на срок до 12.02.2022.

12.11.2021 Агапова М.Н. отдала наличными <данные изъяты> рублей сумму займа Саловой Е.Г., тем самым полностью исполнив свои обязательства по договору займа.

В соответствии с условиями договора займа, Салова Е.Г. обязалась возвратить займ в срок до 12.02.2022 в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе возвратить сумму займа досрочно.

Салова Е.Г. нарушила обязанности по оплате займа, денежные средства до настоящего времени истцу не вернула, задолженность по договору займа от 12.11.2021 составляет <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа был заключен договор о залоге от 12.11.2021, согласно которому ответчик передает автомобиль марки <данные изъяты> в залог Истцу. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила <данные и...

...зъяты> рублей.

Агапова М.Н. просит суд взыскать с Свловой Е.Г. задолженность по договору займа от 12.11.2021 в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль марки <данные изъяты> путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец Агапова М.Н не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление.

От ответчика Саловой Е.Г. поступило письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав, что последствия признания иска известны и понятны, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.Статьями 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика признать исковые требования.

Признание иска ответчиком Саловой Е.Г. изложено в отдельном заявлениях, которое приобщены к материалам дела.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, на основании изложенного и, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, суд считает возможным принять от ответчика Саловой Е.Г. признание иска.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Агаповой ФИО9 к Саловой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Саловой ФИО11, <данные изъяты> в пользу Агаповой ФИО12, 14 <данные изъяты> задолженность по договору займа от 12 ноября 2021 года в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество — <данные изъяты>, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение месяца.

Судья А.А. Учаева

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2022 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Учаевой А.А.,

при секретаре Горбуновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-322/2023 по иску Саловой Екатерины Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного ГУ ФССП по Самарской области Мартыновой Анне Сергеевне, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного ГУ ФССП по Самарской области Базановой Елене Олеговне, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного ГУ ФССП по Самарской области Устиновой Светлане Александровне, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного ГУ ФССП по Самарской области Трифоновой Марии Евгеньевне, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного ГУ ФССП по Самарской области Галайдо Елене Евгеньевне, начальнику ОСП г. Отрадного ГУ ФССП по Самарской области - старшему судебному приставу Семеновой Ольге Николаевне, ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Салова Е.Г. обратилась в суд с административным иском к ОСП г. Отрадного ГУ ФССП по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного ГУ ФССП по Самарской области Мартыновой А.С., судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного ГУ ФССП по Самарской области Базановой Е.О., ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец указал, что она является стороной исполнительных производств №-ИП от ...

...ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец трудоустроен в подразделении Литопс Самарского филиала АО «Тандер» в должности продавца.

В ходе исполнительских действий по вышеуказанным производствам, ОСП г. Отрадного Самарской области вынесено постановление об удержании из заработной платы административного истца и иных доходов, и направлено в адрес работодателя должника.

Постановлением Правительства № 497 от 28 марта 2022 года (далее - «Постановление правительства») введен мораторий на банкротство, действие которого распространяется на административного истца.

Согласно части 3 пункта 4 статьи 9.1. ФЗ «О банкротстве», возбужденные исполнительные производства в отношении нее подлежали приостановлению.

17.06.2022 Саловой Е.Г. в отдел судебных приставов г. Отрадного направлено заявление о приостановлении исполнительных производств, в том числе приостановлении осуществления исполнительских действий в виде удержания из заработной платы и иных доходов должника.

В ч. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано: приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Однако постановления о приостановлении возбужденных исполнительных производствах административный истец Салова Е.Г. не получала. Исходя из продолжавшегося за период с июня до сентября 2022 года удержания из заработной платы и иных доходов должника, работодателю постановление о приостановлении исполнительских действий также не направлялось.

Всего с полученных доходов судебный пристав Мартынова А.С. необоснованно и незаконно удержала и направила на счета ФССП 41 793 рубля 74 копейки.

В данном случае бездействие судебного пристава, выразившегося в не направлении работодателю постановления о приостановлении исполнительных производств и дальнейшему удержанию из заработной платы и иных доходов должника, привело к нарушению ее законных прав и интересов.

Административный истец Салова Е.Г. просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного Самарской области Мартыновой А.С., выразившегося в не направлении работодателю и должнику постановления о приостановлении исполнительных производств и дальнейшему удержанию средств с доходов должника, незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного Самарской области Мартыновой А. С., вернуть необоснованно и незаконно удержанные средства из доходов Саловой Е. Г. за период с июня до сентября 2022 года в размере 41 793 (сорок одной тысячи семьсот девяносто три) рубля 74 копейки.

Административный истец Салова Е.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, о чем в суд подала соответствующее заявление.

Административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП г. Отрадного ГУ ФССП по Самарской области Базанова Е.О., Мартынова А.С., Устинова С.А., Трифонова М.Е., Галайдо Е.Е., начальник ОСП г. Отрадного ГУ ФССП по Самарской области - старший судебный пристав Семенова О.Н., ГУ ФССП по Самарской области в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Из отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП г. Отрадного ГУ ФССП по Самарской области Мартыновой А.С. на административное исковое заявление следует, что она административные исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Информация о месте и времени рассмотрения административного дела размещена на сайте otradnensky.sam.sudrf.ru Отрадненского городского суда Самарской области в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая надлежащее извещение неявившегося административных ответчиков, заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч.6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1316, служба судебных приставов и ее территориальные подразделения являются федеральными органами исполнительной власти Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов и актов других органов отделено от судов и передано в функцию исполнительной власти - Федеральной службе судебных приставов, специально созданной для обеспечения установленного порядка деятельности судов Российской Федерации и принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, вступивших в законную силу Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, административный истец является стороной исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнительских действий по вышеуказанным производствам, ОСП <адрес> вынесено постановление об удержании из заработной платы и иных доходов административного истца и направлено в адрес работодателя должника.

Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ введен мораторий на банкротство, действие которого распространяется на административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ Саловой Е.Г. в отдел судебных приставов г. Отрадного направлено заявление о приостановлении исполнительных производств, в том числе приостановлении осуществления исполнительских действий в виде удержания из заработной платы и иных доходов должника.

Статьей 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень оснований для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу положений пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей на срок 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из сводок по исполнительных производств видно, что в отношении Саловой Е.Г. возбуждены исполнительные производства: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «КСК <адрес>» в размере 107131,78 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Самара» в размере 31120,56 рублей, №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу ООО «КСК <адрес>» в размере 109484.10 рублей, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> в размере 1987,62 рублей.

В рамках вышеуказанных исполнительных производств были применены меры принудительного исполнения, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника.

Материалами дела подтверждается, что в связи с введением моратория на банкротство исполнительные производства были приостановлены ДД.ММ.ГГГГ. Постановления о приостановлении исполнительных производств были направлены должнику в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», должником получены.

После окончания действия моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства, находящиеся на депозитном счете Отделения судебных приставов были распределены на реквизиты взыскателей в соответствии с очередностью взыскания согласно ст. 111 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, совершенные судебным приставом-исполнителем действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, соответствуют задачам исполнительного производства и действующему законодательству.

Судом установлено, что административным ответчиком в указанные административным истцом сроки совершались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительных документов, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административного ответчика.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> по исполнительным производствам, возбужденных в отношении должника ФИО8 не усматривается.

В настоящее время вышеуказанные исполнительные производства окончены, поскольку должник ФИО8 признана банкротом на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-3213/2023.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Саловой Екатерины Геннадьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного ГУ ФССП по Самарской области Мартыновой Анне Сергеевне, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного ГУ ФССП по Самарской области Базановой Елене Олеговне, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного ГУ ФССП по Самарской области Устиновой Светлане Александровне, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного ГУ ФССП по Самарской области Трифоновой Марии Евгеньевне, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Отрадного ГУ ФССП по Самарской области Галайдо Елене Евгеньевне, начальнику ОСП г. Отрадного ГУ ФССП по Самарской области - старшему судебному приставу Семеновой Ольге Николаевне, ГУ ФССП по Самарской области о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Учаева

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2023 года.