Ямилов Ринат Мухамадеевич

Дело № 1-5/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишимбай 24 января 2014 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шаймухаметова Р.Р.,

при секретаре Аллабердиной А.У.,

с участием государственного обвинителя Никифорова Ф.Д., Мухаметшина Р.Ф.,

подсудимого Ямилова Р.М.

адвоката Суяргулова Р.Х.

потерпевшего Ф.И.О. 01

представителя потерпевшего Ф.И.О. 03

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ямилова Р.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ямилов Р.М. совершил тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.20 часов Ямилов Р.М. пришел во двор частного дома расположенного по адресу <адрес>, в котором проживает его знакомый Ф.И.О. 01, для того что бы попросить у последнего спиртное, однако пройдя к входной двери дома обнаружил, что она заперта изнутри, а сам Ф.И.О. 01 спит, после чего у него возник преступный умысел направленный на незаконное проникновение в вышеуказанный дом с целью тайного хищения чужого имущества, находящегося в данном доме. Реалтизуя свой преступный умысел, Ямилов Р.М. в тоже время, находясь по вышеуказанному адресу, умышленно, с целью хищения чужого имущества и из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, выставил из окна зальной комнаты дома оконную раму, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в данный дом, откуда тайно похитил, принадлежащее Ф.И.О. 01 имущество, а именно <данные изъяты>, а всего имущества ...

Показать ещё

...на сумму <данные изъяты>. После чего Ямилов Р.М. скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Ф.И.О. 01 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Ямилов Р.М. в судебном заседании вину не признал, показав что Ф.И.О. 01 сам принес <данные изъяты> для того что бы обменять его на спиртное. Потом Ф.И.О. 01 сам позвал к себе домой, попросил так же обменять на спиртное <данные изъяты>. Ф.И.О. 01 просил его обменять продукты на спиртное так как боялся что об этом узнают его сыновья. Кражу продуктов питания из дома Ф.И.О. 01 он не совершал.

Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, его представителя, свидетелей.

Так потерпевший Ф.И.О. 01 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером, примерно в 19.00 часов он пошел к своему знакомому Ямилову Р.М.. Придя к Ямилову Р.М. он принес с собой спиртное и они начали его распивать. Выпив спиртное он уснул у Ямилова Р.М. дома. Проснувшись, во сколько не помнит, он ушел к себе домой. Утром проснувшись дома он увидел что выставлена рама окна, после чего обнаружил что пропали продукты питания, а именно, <данные изъяты>. <данные изъяты> которое у него так же находилось дома он сам отдал Ямилову Р.М. для того что бы последний обменял его на спиртное.

Представитель потерпевшего Ф.И.О. 03 в судебном заседании показал, что он проживает по адресу: <адрес>. Его отец Ф.И.О. 01 проживает отдельно. ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел навестить отца, когда он зашел во двор дома то увидел как Ямилов Р.М. побежал в сторону бани и спрятался около неё. Он подошел к Ямилову Р.М. , но тот ничего не говоря убежал. Он зашел в дом отца и обнаружил, что в зале была выставлена рама окна и стояла она на полу. Везде валялись огарки от спичек. У отца пропали продукты: <данные изъяты>. <данные изъяты> валялись на земле возле окна. Продукты питания отцу покупал он.

Свидетель Ф.И.О. 04 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью к ней пришли Ямилов Р.М. и его супруга Ф.И.О. 02. Они принесли <данные изъяты> и предложили купить его. Она отдала им <данные изъяты> за <данные изъяты> и они ушли. Через какое-то время Ямилов Р.М. снова пришел к ней и принес <данные изъяты>. Он был один. Она спросила у него чья эта <данные изъяты>, он ответил что его. Она отдала ему <данные изъяты> и он ушел. На следующий день к ней пришли сотрудники полиции, и сообщили что продукты питания Ямилов Р.М. похитил у Ф.И.О. 01.

Свидетель Ф.И.О. 02 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем Ямиловым Р.М. находилась дома. Вечером к ним домой пришел Ф.И.О. 01 и принес с собой спиртное. Они распили спиртное, потом Ф.И.О. 01 попросил их продать <данные изъяты> принадлежащее ему. Они продали <данные изъяты> Ф.И.О. 04 и на вырученные деньги купили спиртное которое так же употребили, после чего Ф.И.О. 01 ушел домой, а они легли спать.

Из оглашенных в ходе судебного заседания показаний допрошенного в качестве обвиняемого Ямилова Р.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное со своей супругой и Ф.И.О. 01 Выпив спиртное Ф.И.О. 01 ушел к себе домой спать, а он с женой так же легли спать. Проснувшись ночью он сильно болел с похмелья и решил сходить к Ф.И.О. 01 спросить нет ли у него чем похмелится. Придя к дому Ф.И.О. 01 он постучал в дверь, но никто не открыл, тогда он подошел к окну, которое выходит в сторону огорода, отогнул гвозди и снял раму, после чего залез в дом. В доме он свет не включал, а светил спичками. Из дома он похитил продукты питания которые хотел обменять на спиртное. Когда он вылазил из дома через окно он уронил банку с гречневой крупой, а так же начатую пачку маргарина. После того как он вылез он поставил на место наружную раму.(т.1 л.д.89-91)

Кроме того вина Ямилова Р.М. в совершении преступления подтверждается и письменными материалами уголовного дела, а именно

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен дом расположенный по адресу <адрес>. (т.1 л.д.6-9)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен дом расположенный по адресу <адрес> принадлежащий Ф.И.О. 04. В ходе осмотра обнаружены и изъяты <данные изъяты>. (т.1 л.д.15-17)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого Ямилов Р.М. указал на дом расположенный по адресу <адрес> и пояснил что именно с этого дома он совершил кражу продуктов питания. (т.1 л.д. 49-53)

Справкой о стоимости из которой следует, что стоимость похищенных у Ф.И.О. 01 <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.32-34)

Анализируя исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, согласующиеся между собой и не вызывающие сомнений в своей достоверности, суд находит, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого в совершении им преступлений.

Довод подсудимого Ямилова Р.М. о том, что продукты питания он не воровал, а потерпевший сам их отдал для того что бы он их обменял на спиртное является несостоятельным. Данный довод опровергается как показаниями потерпевшего по делу, так и показаниями самого Ямилова Р.М. данными им в ходе предварительного следствия. Показания потерпевшего согласуются как с показаниями свидетелей по делу, так и с письменными материалами уголовного дела.

Вместе с тем органами предварительного следствия Ямилову Р.М. вменена кража <данные изъяты> принадлежащего Ф.И.О. 01, однако как установлено в судебном заседании, а именно это следует из показаний потерпевшего Ф.И.О. 01 <данные изъяты> Ф.И.О. 01 сам передал Ямилову Р.М. для того что бы он обменял его на спиртное, при таких обстоятельствах факт кражи <данные изъяты> не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, и данное обстоятельство подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Действия подсудимого Ямилова Р.М. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в жилище

Как личность подсудимый Ямилов Р.М. по совокупности имеющихся данных характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает объяснение данное до возбуждения уголовного дела как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, позицию потерпевшего по делу.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ямиловым Р.М. преступления, данные о его личности, и считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Принимая такое решение, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и исправление осужденного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Ямиловым Р.М. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, а так же изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ямилова Р.М. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ямилова Р.М. оставить без изменения, этапировать его в СИЗО-3 ГУФСИН России по РБ города Стерлитамака для дальнейшего содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Ямилову Р.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу, переданные под сохранную расписку потерпевшему, по вступлении приговора в законную силу разрешить использовать потерпевшему без ограничения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостана, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Шаймухаметов. Приговор вступил в законную силу 04.02.2014 года.

Свернуть