Лобовникова Варвара Николаевна

Судья: Ханбекова Ж.Ш.

Дело № 2-1916/2021

Докладчик: Белик Н.В.

Дело № 33-8869/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Белик Н.В.,

судей Бутырина А.В., Рыбаковой Т.Г.

при секретаре Павловой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 сентября 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. на заочное решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Лобовиковой В. Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. задолженность по кредитному договору 10-105373 от 14.03.2014 в размере 174 860,56 рублей, в том числе сумму основного долга 149 962,80 рублей, проценты 24 897,76 рублей.

Взыскать с Лобовиковой В. Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 697,21 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Белик Н.В., объяснения представителя Лобовиковой В.Н.- адвоката Сухановой Т.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Лобовиковой В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Лобовиковой В.Н. заключен кредитный договор № от 14.03.2014, по условиям которого Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 151 400 рублей на срок до 14.03.2019 из расчета 44,00 % годовых. Должник в...

...озвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства не исполнил.

В период с 30.09.2014 по 31.12.2020 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на 31.12.2020г. составляет:

-149 962,80 рублей – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014;

- 24 897,76 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.09.2014г.;

- 412 714,06 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 44,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.09.2014г. по 31.12.2020г.;

- 1 713 324,99 рублей – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная с 30.09.2014 по 31.12.2020.

Истец добровольно снижает сумму процентов в виде 412 714,06 рублей до 312 000 рублей, размер неустойки до 10 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ-290914-ИП от 29.09.2014.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019.

Между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования №СТ-1301-12 от 13.01.2021.

На основании данных договоров к истцу перешло право требования задолженности к Лобовиковой В.Н. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- 149 962,80 рублей – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.09.2014;

- 24 897,76 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых по состоянию на 29.09.2014;

- 320 000 рублей – сумму неоплаченных процентов по ставке 44 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.09.2014 по 31.12.2020;

- 10 000 рублей – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.12.2020

- проценты по ставке 44 % годовых на сумму основного долга 149 962.80 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0.5% в день на сумму основного долга 149 962.80 рублей за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась ИП Соловьева Т.А., в апелляционной жалобе изложена просьба об изменении решения суда, принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности к Лобовиковой В.Н. по кредитному договору, заключенному КБ «Русский С. Б.» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов неустойки и прочее.

Считает, что по условиям договора цессии и кредитного договора № 10-105373 от 14.03.2014 имеет право на взыскание с ответчика суммы процентов и неустойки за период с 30.09.2014, то есть после уступки права требования по договору № РСБ-290914-ИП от 29.09.2014.

Отмечает, что суд первой инстанции не предоставил истцу возможности обосновать, а также предоставить доказательства и аргументировать обстоятельства, что ИП Соловьева Т.А. имеет право на взыскание процентов и неустойки с 30.09.2014.

Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.03.2014 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства 151 400руб. на срок до 14.03.2019 под 44,0 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором. Свои обязательства банк выполнил, однако ответчик от выполнения своих обязательств уклонялся, в связи с чем, образовалась задолженность.

П. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ» РУССЛАВБАНК»( ЗАО), утвержденных Приказом АКБ» РУССЛАВБАНК» от 18.11.2013 года № 459, заявлением Лобовиковой В.Н. предусмотрено право Банка уступать третьим лицам права требования к Заёмщику, возникшие из кредитного договора.

Постанавливая обжалуемое решение, суд первой инстанции, руководствовался нормами ст.ст. 382, 432, 434, 807, 809, 810, 811, 819, 820, 384 ГК РФ и пришел к выводу о том, что ИП Соловьевой Т.А. право требования задолженности в заявленном истцом размере не передавалось, истец вправе требовать от ответчика задолженность в размере уступленного права, а именно 149 962,80 рублей - основной долг, проценты 24 897,76 рублей, в связи с чем, требования истца удовлетворил частично.

Судебная коллегия полагает ошибочными выводы суда в обжалованной части, доводы апелляционной жалобы заслуживают внимание.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) №РСБ- 290914-ИП от 29.09.2014( л.д. 21-23).

Согласно выписке из реестра должников к договору уступки прав требования №РСБ-290914-ИП от 29.09.2014 должником значится Лобовикова В.Н. (л.д. 6).

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019. На основании указанного договора к ИП Инюшину К.А. перешло право требования задолженности к Лобовиковой В.И. по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее (л.д. 24).

13.01.2021 между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) №СТ-1301-12( л.д. 25-27).

Согласно выписке из приложения к Договору уступки прав требования № СТ-1301-12 от 13.01.2021 года должником значится Лобовикова В.Н. (л.д. 7).

Судом также установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнила. Платежи в счет погашения кредита и процентов за его пользование ответчиком не производились надлежащим образом, в силу чего истец вправе требовать возврата кредита.

Наличие задолженности подтверждается реестром уступки прав, в числе которых должник Лобовикова В.Н. с суммой основного долга 149 962 руб. 80 коп. и процентами 24 897 руб. 76 коп., что ответчиком не оспорено, не представлено доказательств иного размера задолженности, а также доказательств исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.07.2014 года, то есть даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 12).

Как указывалось выше, кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком в акцептно-офертной форме 14.03.2014, содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам (л.д. 20, 8-10).

Согласно пункту 2.1 договора уступки от 29.09.2014, заключенного между КБ "Русский Славянский банк" (ЗАО) (цедент) и ООО "Инвест-проект" (цессионарий), стороны пришли к соглашению об уступке цедентом цессионарию прав требования, принадлежащих цеденту по кредитным договорам, указанным в реестре должников, составленном по форме приложения N2 к настоящему договору, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

Согласно пункту 2.2 договора в отношении должников, права требования по кредитным договорам уступаются цессионарию, последний получает все права цедента, в том числе право требовать от должников: возврата остатка суммы кредита (денежных средств, полученных должником по соответствующему кредитному договору) на дату уступки прав (п. 2.2.1); уплаты задолженности по выплате текущих и просроченных (неуплаченных) процентов, начисленных цедентом за пользование кредитом в соответствии с условиями соответствующего кредитного договора на дату уступки прав (включительно) (п. 2.2.2); уплаты неустоек, пени и иных штрафов, исчисляемых (согласно и в случаях, предусмотренных кредитным договором) на дату уступки прав включительно (при наличии) (п. 2.2.3).

Указание в договоре на размер основного долга, начисленных к моменту заключения договора процентов, неустойки, иных штрафов, право на которые, в том числе, переходит к цессионарию, само по себе не означает, что договором каким-либо образом ограничен объем перехода прав по отношению к тому, как это определено законом.

Напротив, пункт 2.1 договора прямо предусматривает переход всех прав в полном объеме по кредитному договору.

Содержание пункта 2.2 договора, является только конкретизацией сторонами договора уступки отдельных сумм задолженности по кредитному договору на момент заключения договора уступки права требования.

При этом ссылка в договоре на объем задолженности по кредитному договору на "дату заключения договора" указывает лишь на момент перехода права к новому кредитору, но не изменяет срок исполнения обязательств ответчика по кредитному договору и не ограничивает объем прав, переходящих к новому кредитору, в том числе и в части, касающейся начисления процентов за пользование кредитом, неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2021 по делу №. Эти обстоятельства не были учтены при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции.

Как следует из пункта 1.1 договора от 25.10.2019, заключенного между ООО "Инвест-проект" в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. (цедент) и ИП Инюшина К.А. (цессионарий), цедент на возмездной основе уступает цессионарию принадлежащие ему права требования по кредитным договорам, по договорам уступки требования. Права требования к должнику переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования, в том числе права обеспечивающие исполнение обязательств и на другие права связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе право на проценты и неустойки.

Согласно п. 1.1. договора уступки права от 13.01.2020, заключенного между ИП Инюшиным К.А. ( цедент) и ИП Соловьевой Т.А. (цессионарий) права требования к цессионарию переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования.

Поскольку в договорах уступки отсутствует прямое указание на то, что к новому кредитору не переходят права требования по начислению процентов, равно как отсутствуют и иные, ограничивающие права Цессионария, выводы суда первой инстанции о необоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы неоплаченных процентов, неустойки сделаны с нарушением указанных выше норм материального права, в связи с чем, решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и процентов в твердой денежной сумме и на дату фактического исполнения решения суда не может быть признано законным и подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ с постановкой нового решения об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика: суммы неоплаченных процентов по ставке 44,0%, рассчитанной рассчитанных за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 в размере 320 000 рублей; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 в размере 10 000 руб.; процентов по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга 149 962,80руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 01.01.2021 на дату фактического погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (в том числе и неустойку на будущее время) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем, как мера обеспечения она призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению обязательства.

Расчет суммы процентов и неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 67 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что ответ по настоящему делу была извещена по месту предыдущей регистрации (л.д. 54) <адрес>, где и получила судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела (л.д. 65). Кроме того, она извещалась и по адресу, указанному в кредитном договоре. Таким образом, ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (ст. ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ), имел реальную возможность участвовать в рассмотрении дела, возражать относительно заявленных требований и представлять доказательства в подтверждение своих возражений, однако своим правом на участие в деле и представление доказательств не воспользовался.

Указание фамилии ответчика в резолютивной части и мотивированном решении суда вместо «Лобовикова» В.Н., Лобовникова В.Н., является основанием для исправления описки, в соответствии со ст. 200 ГПК РФ, а не основанием к отмене решения суда первой инстанции (п. 6 ст. 330 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

заочное решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 27 мая 2021 года в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, постановить в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Взыскать с Лобовиковой В. Н. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. суммы неоплаченных процентов по ставке 44,0%, рассчитанных за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 в размере 320 000 рублей; суммы неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.09.2014 по 31.12.2020 в размере 10 000 руб.; процентов по ставке 44,00 % годовых на сумму основного долга 149 962,80руб. за период с 01.01.2021 по дату фактического погашения задолженности; неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с 01.01.2021 на дату фактического погашения задолженности.

В остальной части решение оставить без изменения

Апелляционную жалобу ИП Соловьевой Т.А. удовлетворить.

Председательствующий:/подпись/

Судьи:/подписи/

« копия верна»

Судья