Савенков Станислав Анатольевич

В окончательной форме решение изготовлено 23.07.2024

УИД: 66RS0059-01-2024-000758-63

Дело № 2-611/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре Захваткиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой Зинаиды Анатольевны к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева З.А. обратилась в суд с иском к администрации Слободо-Туринского сельского поселения о признании права собственности на наследственное имущество.

Заявленные требования мотивировала тем, что после ее отца ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ наследство приняла ее мать ФИО3, которая обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство, на денежные вклады. Вместе с тем ее отцу также на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>. в связи с тем, что свидетельства на земельный участок не было, право собственности на него ФИО3 не оформила. Согласно сведений из похозяйственной книги ФИО3 принадлежит на праве собственности жилое помещение по вышеуказанному адресу. После смерти ФИО3 истец фактически приняла наследство, к нотариусу не обратилась, в том числе в связи с утерей документов на земельный участок. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебное заседан...

...ие истец не явился.

Представитель ответчика – администрации Слободо-Туринского сельского поселения, третьи лица Савенков В.А. и Савенков С.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчиков надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела и с учетом надлежащего извещения о слушании дела, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам в заочном производстве.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.ст.11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в порядке наследования, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст.1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наследники первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии со ст. 1143 Гражданского, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка, как со стороны отца, так и со стороны матери (ч. 1).

Судом установлено, Мальцева (Савенкова) Зинаида Анатольевна является дочерью ФИО4 и ФИО3 (л.д.19-20).

Согласно выписки из ЕГРН собственником земельного участка по адресу: <адрес> является ФИО4, который умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10,17).

После смерти ФИО4 в наследство вступила ФИО3 (л.д.18), наследственное имущество состоит из денежных вкладов.

Согласно справки специалиста сельского поселения ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.15).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В пункте 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено - если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Совокупность представленных доказательств, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, дают суду основание для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Признать за Мальцевой Зинаидой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на наследственное имущество, состоящее из жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сысерть 18 июля 2023 года

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Филимоновой С.В., при секретаре Плосковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1539/2023 по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа Страхование» к Буравову ФИО11 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Альфа Страхование» (далее АО «Альфа Страхование») обратилось в суд с иском к Буравову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю мари Lada 2114, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 и также причинен вред здоровью Савенковой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Причиной ДТП стало нарушение ПДД водителем Буравовым А.С., управлявшим автомобилем марки Audi, государственный регистрационный знак №40817810604900317040, что также привело и к имущественному ущербу.

В отношении транспортного средства Audi, г/н №40817810604900317040, был заключен договор страхования ОСАГО №40817810604900317040, и страховщиком по указанному договору является истец - АО «Альфа Страхование».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской отв...

...етственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 177 475 руб., что подтверждается платежными поручениями № 36783, 36782 от 16.01.2023.

В исковом заявлении также указано, что ответчик Буравов А.С. на основании полиса ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению выше указанным транспортным средством, не значится.

С учетом выше изложенного, истец просит суд взыскать в его полу с ответчика в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере – 177 475 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд в размере – 4 749,50 руб.

Представитель истца АО «Альфа Страхование», ответчик – Буравов А.С., а также третьи лица – Савенкова Д.С., Савенков С.А., Буравовоа В.К., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались заблаговременно и надлежащим образом, при этом в исковом заявлении имеется ходатайство представителя истца АО «Альфа Страхование» Копелевич А.И., действующей на основании доверенности, о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя. Причина неявки третьих лиц суду не известна.

Судебное извещение о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, ответчику Буравову А.С. направлялось по адресу указанному в исковом заявлении: <адрес>, где он по сведениями миграционной службы зарегистрирован и проживает с 18.02.2017 и на день рассмотрения настоящего дела в суде. Тогда как, судебное извещение не было получено адресатом, и по этой причине возвращено в суд.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В силу п. 68 вышеуказанного Постановления статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Несмотря на то, что судебное извещение, направленное в адрес ответчика по месту его регистрации адресатом не было получено, в силу положений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 оно также считается доставленным. Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению, в связи с чем, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон, а также о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, а именно из справки об участниках ДТП, составленной инспектором ГИБДД МО МВД России «Сысертский», 10.11.2022 в 22 час. 19 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участие двух автомобилей марки Lada 2114, государственный регистрационный знак У 974 УА/96, под управлением водителя Савенковой ФИО13 (собственник Савенков ФИО14) и автомобиля марки Audi, государственный регистрационный знак №40817810604900317040 под управлением водителя Буравова ФИО16 (собственник Буравова ФИО15).

Причиной ДТП послужило нарушение со стороны водителя Буравовым А.С. Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.37 и ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а также ст. 264 УК РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя автомобиля Audi, г/н №40817810604900317040, была застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ХХХ ФИО17). Указанный договор действовал в период с 00 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. В качестве лиц допущенных к управлению в договоре указаны: Аникин Роман Геннадьевич и Бычковская ФИО18, тогда как, ответчик Буравов А.С. в качестве лица допущенного к управлению выше указанным транспортным средством в полисе ОСАГО, не значится.

Гражданская ответственность водителя автомобиля Lada 2114, г/н №40817810604900317040, была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО (страховой полис серии ТТТ №40817810604900317040).

В результате ДТП транспортное средство арки Lada 2114, г/н №40817810604900317040, получило механические повреждения, о чем также указано в справке об участниках ДТП. Кроме того, в качестве пострадавшей в ДТП значится Савенкова ФИО19, которая получила телесные повреждения. Тогда как после получения заключения эксперта на основании постановления по делу об административном правонарушении от 23.12.2022 производство по делу по факту получения потерпевшей телесных повреждения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, было прекращено.

По факту административных нарушений в отношении Буравова А.С. сотрудниками ГИБДД были составлен протокол об административном правонарушении от 11.11.2022 серии 66 АА №40817810604900317040 по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (за управление транспортным средством лицом, будучи лишенным права управления), и также вынесено постановление о привлечении Буравова А.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (за управление транспортным средством лицом, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО).

Согласно экспертного заключения ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис» № 2327564, подготовленного по заказу АО «АльфаСтрахование», итоговая величина стоимости транспортного средства марки Lada 2114, г/н №40817810604900317040, по состоянию на 10.11.2022, составляет 203 700 руб., стоимость годных остатков составила 27 600 руб.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 177 475 руб., что подтверждается платежными поручениями №40817810604900317040, 36782 от 16.01.2023.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 15 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Вместе с тем. принимая во внимание выше приведенные нормы права, и то, что транспортное средство марки Audi, г/н №40817810604900317040, под управлением водителя Буравова А.С. являлось участником дорожно-транспортного происшествия 10.11.2022 и то, что на момент ДТП ответчик не был поименован в договоре ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждено материалами дела, то у страховщика возникло обязательство осуществить страховое возмещение в пользу потерпевшего, а исполнение данной обязанности дает право на регрессное требование в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. В связи с чем, требования истца являются обоснованными и с ответчика Буравова А.С. в пользу истца АО «Альфа Страхование» в порядке регресса подлежит взысканию сумма возмещенного ущерба в размере 177 475 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 749,50 руб. подтверждаются платежным поручением № 12499 от 25.04.2023, и поскольку основные требования истца судом удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Альфа Страхование» в лице Екатеринбургского филиала к Буравову ФИО20 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Буравова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ №40817810604900317040) в пользу Акционерного общества «Альфа Страхование» (ИНН 7713056834, ОГРН 1027739431730) в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 177 475 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 749,50 руб., итого взыскать – 182 224 (сто восемьдесят две тысячи двести двадцать четыре) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Филимонова С.В.