Салпагаров Бийнегер Адеевич

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2013 года город Зеленокумск

Судья Советского районного суда Ставропольского края И.Н.Казанаева

С участием помощника прокурора Советского района Ставропольского края Лейбич О.А.

При секретаре: Е.К.Хворостянской

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Салпагаров Б.А. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда, суд

Установил:

Салпагаров Б.А. обратился в Советский районный суд с исковым заявлением, с требованиями о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей с Министерства Финансов РФ.

Свои требования мотивировал тем, что в соответствии со справкой о реабилитации №18/421 от 21.05.2006 года он был реабилитирован в 1994 году как сын родителей подвергшихся политическим репрессиям по национальному признаку. Считает, что, таким образом, Российская Федерация официально признала его жертвой политических репрессий.

Исходя из положений Закона РФ «О реабилитации жертв политических репрессий» статус жертвы политических репрессий и, как следствие этого, право на меры социальной поддержки приобретаются на основании справки, выданной компетентными органами государства.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров» даны разъяснения « Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы». Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»). Считает, что применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по права...

...м человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В настоящее время вступило в законную силу постановление Европейского Суда по правам человека от 02 февраля 2010 года по делу «Клаус и Юрий Киладзе против Грузии, в котором суд указал на то, что в грузинском законодательстве отсутствует нормативный акт о возмещении ущерба жертвам политических репрессий. Если этот пробел не будет устранён, то государство-ответчик должно выплатить моральный вред каждому из заявителей. В соответствии с ч.2 ст.1 ГПК РФ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, применяются правила международного договора. Поскольку Российская Федерация как участник «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней, его исковые требования должны быть разрешены с учётом правовой позиции Европейского Суда.

Являясь лицом, признанным жертвой советских политических репрессий и реабилитированным в установленном российским законодательством порядке, считает, что в отношении него была нарушена статья 1 Протокола № 1 Конвенции. С 1 января 2005 г. гарантия компенсации морального ущерба из преамбулы Закона была исключена. Фактически это отказ от правовой и моральной обязанности государства, что противоречит статье 1 Протокола № 1 к Конвенции, и не может применяться судами во избежание нарушения ч.4 ст.15 Конституции РФ.

В судебном заседании истец вышеуказанные требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнив, что он испытывал нравственные страдания в связи с тем, что родился в ссылке в семье спецпоселенцев и на протяжении многих лет своей жизни считался изменником Родины. По этому поводу слышал оскорбления в свой адрес и в адрес своего народа от разных людей, в том числе и от людей наделенных властью.

Представитель ответчика по доверенности Плетнев И.А. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поскольку Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О реабилитации жертв политических репрессий» права компенсации морального вреда при реабилитации жертв политических репрессий не предусматривает.

Выслушав стороны, заключение прокурора Лейбич О.А., которая просила суд удовлетворить исковые требования Салпагаров Б.А. частично, т.к. считает, что им сильно завышен размер компенсации морального вреда, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Истец Салпагаров Б.А. на основании ст. 1.1 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" признан пострадавшим от политических репрессий, что подтверждается справкой о реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ, выданной заместителем министра внутренних дел КЧР ФИО6.

Законодательством Российской Федерации предусмотрены порядок признания лиц жертвами политических репрессий, их права на восстановление нарушенных прав, на получение компенсаций, порядок и размеры их получения, порядок их финансового обеспечения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ Закон Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" принимался в целях компенсации материального и морального вреда, причиненного репрессированным лицам, однако используемые в нем специальные публично-правовые механизмы компенсации не предусматривают - в отличие от гражданского законодательства - разграничение форм возмещения материального и морального вреда. (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 383-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий").

Последствия реабилитации определены в ст. ст. 12 - 18 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий".

Суд принимает во внимание, что по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда, в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, даны разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда". Так, согласно п. 6 данного Постановления, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О реабилитации жертв политических репрессий" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) не содержит положений, предусматривающих выплату компенсации морального вреда лицам, реабилитированным в соответствии с положениями настоящего Закона.

Суд также учитывает, что до 1991 года какие-либо компенсации жертвам политических репрессий при обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении, законодательством РСФСР либо СССР не предусматривались.

Ответственность за причинение морального вреда впервые была установлена Основами гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, принятыми ДД.ММ.ГГГГ и вступившими в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ утратившими силу на территории РФ в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №231-ФЗ. Статья 131 Основ устанавливала ответственность за нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст.12 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ действие статьи 1069 ГК РФ распространяется также на случаи, когда причинение вреда жизни и здоровью гражданина имело место до ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ и причиненный вред остался не возмещенным.

Следовательно, заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в связи с применением к нему мер политических репрессий в виду нахождения на спецпоселении ( и рождение там) вместе с родителями, а также ограничение его прав и свобод, удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на Постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "К. и Ю. Киладзе (K. and I. Kiladze) против Грузии" преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Салпагаров Б.А. к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей-отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд в течение 1 месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 04 апреля 2013 года.

<данные изъяты>

Судья

Советского районного суда: И.Н.КАЗАНАЕВА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о возврате искового заявления)

г. Зеленокумск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда Ставропольского края Швец Л.Н., изучив исковое заявление Салпагарова Б.А. к Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации жертвы политических репрессий,

у с т а н о в и л:

Салпагарова Б.А. обратился в Советский районный суд Ставропольского края с иском к Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации жертвы политических репрессий.

Изучив исковое заявление Салпагарова Б.А. и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу о том, что данное исковое заявление не может быть принято к рассмотрению Советским районным судом Ставропольского края, поскольку оно подано лицом, не имеющим полномочий на его предъявление в суд.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление от имени Салпагарова Б.А. подано в суд путем личного обращения Чикулаева А.В. Полномочия Чикулаева А.В. на подачу искового заявления в суд от имени Салпагарова Б.А. не подтверждены соответствующим документом, что исключает принятие искового заявления к производству. Реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина. Воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выраж...

...ена и подтверждена документально. Документы такого характера при подаче искового заявления Чикулаева А.В. предоставлены не были.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

возвратить исковое заявление Салпагарова Б.А. к Управлению Федерального казначейства по Ставропольскому краю о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации жертвы политических репрессий.

Разъяснить Салпагарову Б.А., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в порядке апелляции в Ставропольский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Швец Л.Н.