Салпагаров Хызыр Мекерович

Курбанова Ю.В. №22к-3280/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Лопушанской В.М.

с участием сторон:

прокурора Загитовой С.В.,

защитника осужденного Салпагарова Х.М. – адвоката Боташевой Х.М., представившей ордер № 0101978 от 31 июля 2014 г.

при секретаре Запорожцевой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Салпагарова Х.М. и его защитника Боташевой Х.А. на постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2014 года, которым приговор Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2002 в отношении Салпагарова Хызыра Мекеровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, приведен в соответствие с изменениями законодательства, внесенными в УК РФ,

Доложив об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, выслушав выступления защитника Боташевой Х.А. об отмене постановления суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, прокурора Загитовой С.В.,просившей постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2002 года Салпагаров Хызыр Мекерович признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210; ч. 1 ст. 208; ч. 3 ст. 33, ч.1 ст. 278; ч. 3 ст. 33- ч. 3 ст. 205; ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 -п.п. «а», «д», «е», «ж», «з» «л», «н» ч. 2 ст. 105; ч. 3 ст. 33 - п.п. «а», «д», «е», «ж», «з», «л», «н» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 150; ч. 3 ст. 222; ст. 324 УК РФ и ему назначено наказ...

...ание в виде лишения свободы:

по ч.1 ст. 210 УК РФ сроком на 10 лет с конфискацией имущества;

по ч. 1 ст. 208 УК РФ сроком на 6 лет;

по ч. 1 ст. 30 - ст. 278 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 66 и ст. 64 УК РФ сроком на 9 лет;

по ч. 3 ст. 33 - ч. 3 ст. 205 УК РФ сроком на 14 лет;

по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30 - п.п. «а», «д», «е», «ж», «з», «л», «н» ч. 2 ст. 105 сроком на 12 лет;

по ч. 3 ст. 33 - п.п. «а», «д», «е», ж», «з», «л», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ сроком на лет;

по ч. 4 ст. 150 УК РФ сроком на 6 лет;

по ч. 3 ст. 222 УК РФ сроком на 6 лет;

по ст. 324 УК РФ в виде штрафа в размере 100 минимальных размеров оплаты труда - 45000 рублей.

На основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Салпагарову Х.М. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и штрафом в размере 100 минимальных размеров оплаты труда – 45000 рублей.

Кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 2003 года указанный приговор в части осуждения Салпагарова Х.М. по ст. 324 УК РФ отменен, уголовное дело прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Из приговора исключено осуждение по ч. 3 ст. 33 – п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3. ст. 33 – ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 105 УК РФ. На основании с. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 210, ч. 1 ст. 208, ч. 3 ст. 33 – ч. 3 ст. 205, ч. 3 ст. 33 – ч. 3 ст. 30 – п.. п. «а», «д», «е», «ж», «л», «н» ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 33 – п.п. «а», «д», «е», ж», «л», «н» ч. 2 ст. 105, ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 30 - ст. 278 УК РФ с применением ч. 2 ст. 66 и ст. 64 УК, окончательно Салпагарову Х.М. назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2014 года приговор Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2002 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 мая 2003 года, приведен в соответствие с Федеральным Законом №162 «О внесения изменений в Уголовный кодекс РФ» от 08 декабря 2003 года, действия Салпагарова Х.М. переквалифицированы с ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «д», «е», «ж», «л», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции УК 1996 года) на ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «д», «е», «ж», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года), исключен признак неоднократности, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет; с ч. 3 ст. 33, п.п. «а», «д», «е», «ж», «л», «н» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции 1996 года) на ч. 3 ст. 33, п.п. «а», «д», «е», «ж», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года), исключен признак неоднократности, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 13 лет; исключено из осуждения по ч. 1 ст. 210 УК РФ указание суда на назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

Наказания, назначенные Салпагарову Х.М. по ч. 1 ст. 210 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет, по ч. 1 ст. 208 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет, по ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 66 и ст. 64 УК РФ сроком на 9 лет, по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 205 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 14 лет, по ч. 4 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет, по ч. 3 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 лет, оставлены без изменения.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 17 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Этим же постановлением приговор Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2002 года с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 мая 2003 года, приведен в соответствие с Федеральным Законом № 141 «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» от 29 июня 2009 года, с учетом требований ст. 62 УК РФ Салпагарову Х.М. назначено наказание по ч. 1 ст. 208 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев; по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 205 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 13 лет; по ч. 4 ст. 150 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет; по ч. 3 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет.

Наказания, назначенные Салпагарову Х.М. по ч. 1 ст. 210 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 лет, по ч. 1 ст. 30, ст. 278 УК РФ в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 66 и ст. 64 УК РФ сроком на 9 лет, по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п.п «а», «д», «е», «ж», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года), в виде лишения свободы сроком на 11 лет; по ч. 3 ст. 33, п.п. «а», «д», «е», «ж», «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в редакции, оставлены без изменений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

На данное постановление осужденным Салпагаровым Х.М. и его защитником Боташевой Х.А. принесены апелляционные жалобы.

В жалобе осужденный Салпагаров Х.М. просит срок назначенного наказания в виде лишения свободы снизить до 14 лет на основании изменений законодательства, внесенных в УК РФ. Обращает внимание на наличие при вынесении приговора смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также на установленный приговором факт, что он не являлся исполнителем преступлений. Также просит переквалифицировать его действия. Адвокат Боташева Х.А. в апелляционной жалобе просит Салпагарова Х.М. освободить от наказания, поскольку им отбыто более 3/4 срока наказания, назначенного постановлением Георгиевского городского суда от 04 апреля 2014 года.

Осужденный Салпагаров Х.М. участия в судебном заседании не принимал, поскольку ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене.

В силу ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397, вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» если после поступления в суд ходатайства или представления по вопросам, которые согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ рассматриваются судом по месту отбывания осужденным наказания, осужденный переведен в другое исправительное учреждение, материалы рассматриваются судом по месту фактического отбывания им наказания. В этих целях все материалы безотлагательно направляются в суд по месту фактического отбывания осужденным наказания.

На момент рассмотрения 04 апреля 2014 года Георгиевским городским судом ходатайства Салпагарова Х.М., осужденный отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Мордовия, в связи с чем ходатайство подлежало рассмотрению судом по месту нахождения исправительного учреждения.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено с нарушением правил подсудности, чем существенно нарушен уголовно-процессуальный закон.

Приговор, определение или постановление суда отменяется и уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции при наличии таких нарушений уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции (часть 1 статьи 389.22 УПК РФ).

Неустранимыми в суде апелляционной инстанции следует признавать такие нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствием которых является процессуальная недействительность самого производства по уголовному делу. К таким нарушениям относится и нарушение правил подсудности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.2, 389.15, 389.17 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Георгиевского городского суда Ставропольского края от 04 апреля 2014 года о приведении приговора Ставропольского краевого суда от 26 сентября 2002 в отношении Салпагарова Хызыра Мекеровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с изменениями законодательства, внесенными в УК РФ, отменить.

Материал направить для рассмотрения по подсудности в Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия по месту отбывания осужденным наказания в исправительной колонии № 7 УФСИН России по Республике Мордовия.

Судья В.М. Лопушанская

Дело № 2-775/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

07 декабря 2017 года г. Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего судьи - Хачирова З.Б.

при секретаре судебного заседания - Узденовой З.М.,

с участием: истца - Салпагарова Х.М.,

представителя ответчика - Администрации Усть-Джегутинского муниципального района - Каппушева К.Б. действующего на основании доверенности от (дата обезличена) (номер обезличен),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Салпагарова Х.М. к Администрации Усть-Джегутинского муниципального района о включении в список лиц, которым предоставляются в общую долевую собственность земли сельскохозяйственного назначения, из оставшихся земель сельскохозяйственного назначения РГУП «Горный» Усть-Джегутинского района КЧР,

у с т а н о в и л:

Салпагаров Х.М. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Усть-Джегутинского муниципального района о включении в список лиц, которым предоставляются в общую долевую собственность земли сельскохозяйственного назначения, из оставшихся земель сельскохозяйственного назначения РГУП «Горный» Усть-Джегутинского района КЧР. В обоснование иска истец указал, что Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской республики за №281-р от 08 июля 2004 года принято решение о передаче земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у республиканского государственного унитарного предприятия "Горный», в общую долевую собственность граждан. Согласно Положения о порядке передачи земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования республиканских государственных унитарных предприятий, в общую собственность граждан, утвержденного Постановлением Правительств. КЧР №281-р от 08.07.2004 года в список лиц, которым предоставляют земли сельскохозяйственного назначения в общую долевую собственность включаются лица, работавшие на 1 января 1992 года в совхозах (колхозах) правопреемниками которых являются республиканские г...

...осударственные унитарные предприятия. Он относится к данной категории граждан, так как с 20 апреля 1983 года по 16 октября 1988 года он работал в совхозе «Горный», что подтверждается копией трудовой книжки. Только в мае 2017 года он узнал о своем праве на земельный пай и составлении списка пайщиков и он обратился в администрацию РГУП «Горный» с заявлением о включении его в список лиц, имеющих право на земельный пай, в чем ему было отказано по причине того, что он своевременно не сдал документы на получение земельного пая в совхозе «Горный», поскольку последний день сдачи документов был 17 октября 2004 года. Так же ему пояснили, что он имеет право на земельный пай, но из-за пропуска срока, установленного для сдачи документов в список пайщиков он может быть включен только на основании судебного решения.

В связи с изложенным он и вынужден обратиться в суд, так как отказом администрации РГУП «Горный» нарушено его законное право на получение в собственность земельного пая.

В администрации РГУП « Горный» ему пояснили, что вышеуказанным Положением установлено, что срок приёма заявлений должен составлять два месяца со дня выхода информационного сообщения, а информационное сообщение по РГУП «Горный» в газете «День республики» было опубликовано 17 августа 2004 года и, следовательно, последний день приема документов был 17 октября 2004 года.

Он всех этих нюансов не знал. Более того, о том, что в совхозе «Горный» стали составлять списки пайщиков, и он так же имеет, право на земельный пай он узнал, только в мае 2017 года, в связи с возникшей необходимостью, находился в местах лишения свободы с 2002 года по март 2017 года, республиканские газеты не читал и о информационном сообщении ничего не знал. С требованиями предоставить ему земельный пай он обратился в администрацию Усть-Джегутинского муниципального района, ему был дан ответ о том, что он ошибочно не был включён в список пайщиков, хотя проработал в РГУП «Горный» с 20 апреля 1983 года по 16 октября 1988 года. Также устно ему было сообщено, что самостоятельно включить его в списки пайщиков они уже не могут, так как списки должны были формироваться РГУП «Горный», которого на данный момент не существует и решить этот вопрос возможно только в судебном порядке.

Но, тем не менее, в необходимый период времени он работал в совхозе « Горный» и имеет законное право на получение в собственность земельного пая, а для этого требуется включение его в список пайщиков, что возможно только на основании судебного решения, так как его право на земельный пай администрацией РГУП «Горный» не оспаривается, но требуют представление судебного решения. Он полагает, что действиями администрации РГУП « Горный» нарушено его законное право, которое иначе чем в судебном порядке не может быть восстановлено.

На основании изложенного, истец просит суд: обязать ответчика, Администрацию Усть-Джегутинского муниципального района, включить Салпагарова Х.М. (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ) в список лиц, которым предоставляются в общую долевую собственность земли сельскохозяйственного назначения, изоставшихся земель сельскохозяйственного назначения РГУП«Горный»Усть-Джегутинского района, КЧР.

В судебном заседании истец Салпагаров Х.М. поддержал заявленные исковые требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика - Администрации Усть-Джегутинского муниципального района - Каппушев К.Б., исковые требования истца Салпагарова Х.М. признал в полном объёме, и полагал возможным их удовлетворить.

Выслушав стороны, изучив и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, проверив обоснованность доводов сторон, суд приходит к следующему.

Суд, оценивая в совокупности объяснения сторон и исследованные доказательства, признает исковые требования основанными на положениях закона, потому признает требования истца подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Постановлением Правительства Карачаево-Черкесской республики за №281-р от 08 июля 2004 года принято решение о передаче земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования у республиканского государственного унитарного предприятия "Горный», в общую долевую собственность граждан. Согласно Положения о порядке передачи земель сельскохозяйственного назначения, находящихся на праве постоянного (бессрочного) пользования республиканских государственных унитарных предприятий, в общую собственность граждан, утвержденного Постановлением Правительств. КЧР №281-р от 08.07.2004 года в список лиц, которым предоставляют земли сельскохозяйственного назначения в общую долевую собственность включаются лица, работавшие на 1 января 1992 года в совхозах (колхозах) правопреемниками которых являются республиканские государственные унитарные предприятия. Он относится к данной категории граждан, так как с 20 апреля 1983 года по 16 октября 1988 года он работал в совхозе «Горный», что подтверждается копией трудовой книжки. Только в мае 2017 года он узнал о своем праве на земельный пай и составлении списка пайщиков и он обратился в администрацию РГУП «Горный» с заявлением о включении его в список лиц, имеющих право на земельный пай, в чем ему было отказано по причине того, что он своевременно не сдал документы на получение земельного пая в совхозе «Горный», поскольку последний день сдачи документов был 17 октября 2004 года. Так же ему пояснили, что он имеет право на земельный пай, но из-за пропуска срока, установленного для сдачи документов в список пайщиков он может быть включен только на основании судебного решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона Карачаево-Черкесской республики от 09 декабря 2003 года N 61-РЗ об особенностях регулирования земельных отношений в Карачаево-Черкесской республике (в ред. Законов КЧР от 23.03.2004 N 103-РЗ, от 02.12.2005 N 90-РЗ, от 23.03.2006 N 21-РЗ, от 26.07.2007 N 59-РЗ, от 05.12.2007 N 81-РЗ, от 12.01.2008 N 5-РЗ, от 13.01.2009 N 92-РЗ, от 10.06.2009 N 27-РЗ, от 10.05.2010 N 18-РЗ, от 08.08.2011 N 46-РЗ) предоставление земельных участков в собственность граждан бесплатно на территории Карачаево-Черкесской Республики осуществляется в соответствии со статьей 29 настоящего Закона из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности следующим категориям граждан: - лицам, работавшим на 01.01.1992 в совхозах (колхозах), правопреемниками которых являются сельскохозяйственные организации.

Лица, указанные в настоящем пункте, независимо от утраты правоспособности включаются в списки лиц, имеющих право на земельную долю.

При таких обстоятельствах, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований истца Салпагарова Х.М..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Салпагарова Х.М. к Администрации Усть-Джегутинского муниципального района о включении в список лиц, которым предоставляются в общую долевую собственность земли сельскохозяйственного назначения, из оставшихся земель сельскохозяйственного назначения РГУП «Горный» Усть-Джегутинского района КЧР - удовлетворить в полном объёме.

Обязать ответчика, Администрацию Усть-Джегутинского муниципального района, включить Салпагарова Х.М. (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ) в список лиц, которым предоставляются в общую долевую собственность земли сельскохозяйственного назначения, изоставшихся земель сельскохозяйственного назначения РГУП «Горный»Усть-Джегутинского района, КЧР.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР в течение месяца через Усть-Джегутинский районный суд.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий - судья подпись З.Б. Хачиров