Салпагаров Рустам Хусеевич

Дело №2-1073/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 31 октября 2019 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от 14.12.2009 года

установил: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), и взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 1 446 292 рубля 34 копейки и суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 15 431 рублей 46 копеек, обосновав заявленные в иске требования тем, что по заключенному (дата обезличена) (кредитором) АО «Россельхозбанк», в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала в (адрес обезличен) с (заемщиком) ФИО4, кредитного договора (номер обезличен) заемщику был предоставлен кредит на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей, с уплатой предусмотренных п. п. 1.2. 1.3. Кредитного договора, процентов из расчета 16 % годовых, окончательный срок возврата кредита установле...

...н 10.12.2014 года.

Предоставление заемщику кредитных денежных средств в указанном договоре размере подтверждается банковским ордером от (номер обезличен) от (дата обезличена) График погашения кредита установлены приложением к договору п.4.2.1. В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, согласно расчету задолженности и выпискам по лицевому счету по состоянию на 31.08.2019 года, заемщик имеет задолженность в размере 1 446 292,34 рубля, состоящую из сумм просроченной задолженности по основному долгу 400 000 рублей и процентов за пользование кредитом 428 500,30 рублей, а также из суммы начисленных пени за просроченный заем 377 222,99 рубля и пени за просроченные проценты 240 569,05 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, также (дата обезличена) были заключены договоры поручительства за (номер обезличен) с поручителем ФИО2, за (номер обезличен) с ФИО5, за (номер обезличен) с ФИО6.

Направленные Заемщику и Поручителям уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному обязательству, были оставлены без исполнения.

В поданном исковом заявлении истец АО «Россельхозбанк» просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики по делу будучи извещены судом в судебное заседание назначенное на 11 часов 00 минут 21.10.2019 года, а также отложенное по причине неявки ответчиков на 10 часов 00 минут 31.10.2019 года не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела без их участия не просили, в связи с чем, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление АО «Россельхозбанк» подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности с заемщика, при этом требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с поручителей не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

В соответствии ст.307 ГК РФ, обязательство представляет собой такое правоотношение, в силу которого одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Кредитный договор (т.е. соответствующее обязательство) носит двусторонний характер, и в этом смысле подпадает под действие п.2 ст.308 ГК РФ, согласно которому, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При заключении кредитного договора в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, стороны определили размер и дату погашения ежемесячного очередного платежа, и порядок пользования кредитом и условия его возврата.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Представленными истцом по делу в обоснование заявленного в иске требования Кредитным договором (номер обезличен) от (дата обезличена) и банковским ордером (номер обезличен) (дата обезличена) подтверждается факт предоставления кредитором ОАО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) заемщику ФИО4 кредита в размере 700 000 (семьсот тысяч) рублей, с уплатой ежемесячно начисленных по условиям договора, за пользование кредитом процентов из расчета 16 % годовых на срок до (дата обезличена) год.

Также представленными в деле договорами поручительства заключенными (дата обезличена) были заключены договоры поручительства за (номер обезличен) с поручителем ФИО2, за (номер обезличен) с ФИО5, за (номер обезличен) с ФИО6 подтверждается, что поручители поручились за исполнение обязательств заемщиком по заключенному с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» кредитному договору.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору (номер обезличен), заемщик имеет перед кредитором задолженность в размере 1 446 292,34 рубля, состоящую из сумм просроченной задолженности по основному долгу 400 000 рублей и процентов за пользование кредитом 428 500,30 рублей, а также из суммы начисленных пени за просроченный заем 377 222,99 рубля и пени за просроченные проценты 240 569,05 рублей.

Обстоятельств указывающих на неверность расчетов приведенных истцом в обоснование иска по делу судом не установлено. Также ответчиками суду не представлено, и по делу судом не установлено обстоятельств, указывающих на надлежащее выполнение заемщиком принятых на себя обязательств и возврата кредита либо погашения указанной истцом в иске задолженности по кредиту. Приложенными истцом к иску требованиями от 01.08.2019 года подтверждается досудебное обращение истца к ответчикам с требованием о погашений задолженности по условиям кредитного договора и расторжении кредитного договора. Приведенные исследованные в судебном заседании письменные доказательства суд принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу. Суду не представлено и по делу не установлено обстоятельств свидетельствующих о принятии ответчиками мер, направленных к своевременному погашению задолженности по кредитному обязательству, либо свидетельствующих о наличии спора по сумме задолженности в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Установив, что приведенными истцом по делу АО «Россельхозбанк» доказательствами, подтверждается ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по заключенному с Банком кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии по делу правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом к заемщику требований. При этом, разрешая заявленные истцом требования в части солидарного взыскания просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом с поручителей суд исходит из требований ст.309, ст.310 ГК РФ, согласно, которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, и требований статьей 361 ГК РФ согласно, которой по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а также п. 2 ст. 363 ГК РФ согласно которой поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно требований п.4 ст.367 ГК РФ предусматривающей прекращение поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано, если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю, и когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Согласно пункта 1.5. договора поручительств заключенного сторонами по делу, то есть между АО "Россельхозбанк" и поручителем определены сроки возврата (погашения) кредита, и в пункте 2.2 данного договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссии, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора.

В пункте 4.2 договора поручительства, предусмотрено прекращение поручительства, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не предъявит к поручителю требование, указанное в п.2.4 договора.

Как следует из поданного иска кредитор АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском о взыскании задолженности с ответчиков 17.09.2019 года, то есть по истечении срока возврата кредита, установленного условием кредитного договора до 10.12.2014 г.

Направление банком ответчикам по делу (заемщику и поручителям) требования о погашении задолженности по кредитному договору имело место 01.08.2019 года, что подтверждается представленными суду требованиями и реестром почтовых отправлений, приведенное установленное судом обстоятельств свидетельствует о том, что истец АО "Россельхозбанк" обратился с требованием о взыскании задолженности с поручителей по истечении годичного срока, установленного условиями договора поручительства со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательств, а также по истечении срока действия договора поручительства, приведенные обстоятельства бесспорно указывают на наличие по делу предусмотренных п.4 статьи 367 ГК РФ оснований для прекращения договора поручительства, так как содержание указанной нормы права, призвано защищать поручителя от неопределенно длительного пребывания в состоянии обязанного лица, и предоставляет поручителю возможность точно договориться о сроке, на который будет выдано поручительство, и период существования поручительства не может быть неопределенным, так как не определение срока обязанности противоречат идее свободы воли.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору наряду с заемщиком в солидарном порядке с поручителей необоснованным, в связи с чем не подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. При этом в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства, и согласно заключенному сторонами по делу кредитному договору установлен срок возвращения долга 10.12.2014 г., что бесспорно указывает на наличие оснований для прекращения договора поручительства, заключенного между банком и поручителями. При этом совокупность приведенных банком в обоснование заявленных в иске требований, доказательств, подтверждается обоснованность требований истца, заявленных именно к заемщику, следовательно требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Заявленное истцом требование о расторжении заключенного с заемщиком кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) по основаниям предусмотренным ст.450 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно требований ст.98 ч.1 ГПК РФ, понесенные истцом по делу судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 15 431 рублей 46 копеек, подтвержденные платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена), также подлежат взысканию с заемщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ст.233 ГПК РФ, суд решил:

Иск АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» – удовлетворить частично.

Расторгнуть с 31.08.2019 года кредитный договор (номер обезличен) заключенный 14.12.2009 года между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО4.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Ставропольского регионального филиала, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен) А, с (заемщика) ФИО4, (дата обезличена) года рождения, уроженец а. Каменномост КЧР, зарегистрированного по адресу: КЧР, а. Каменномост, (адрес обезличен):

- задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 1 446 292 (один миллион четыреста сорок шесть тысяч двести девяносто два) рубля 34 копейки.

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 431 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 46 копеек.

В части взыскания солидарно с (поручителей) ФИО3, ФИО5, ФИО6 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 14.12.2009 года размере 1 446 292 (один миллион четыреста сорок шесть тысяч двести девяносто два) рубля 34 копейки и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 15 431 (пятнадцать тысяч четыреста тридцать один) рубль 46 копеек - отказать.

Прекратить действие договоров поручительства заключенных в исполнение обязательств по кредитному договору (номер обезличен) от 14.12.2009 года, заключенных АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» с поручителями ФИО2, ФИО5, ФИО6.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене принятого судом заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Долаев

№2-1340/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Карачаевск 24 декабря 2019 года

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Семеновой Ф.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело возбужденное судом по иску Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о взыскании образовавшейся задолженности и расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) года

установил: АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) и взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 1 446 292 рубля 34 копейки и суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 15 431 рублей 46 копеек, обосновав заявленные в иске требования тем, что по заключенному (дата обезличена) (кредитором) АО «Россельхозбанк», в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала в (адрес обезличен) с (заемщиком) ФИО3, кредитного договора (номер обезличен) заемщику был предоставлен кредит на сумму 700 000 (семьсот тысяч) рублей, с уплатой предусмотренных п. п. 1.2. 1.3. Кредитного договора, процентов из расчета 16 % годовых, окончательный срок возврата кредита установлен (дата об...

...езличена).

Предоставление заемщику кредитных денежных средств в указанном договоре размере подтверждается банковским ордером от (номер обезличен) от (дата обезличена) В нарушение условий кредитного договора заемщик надлежащим образом не выполнил принятые на себя обязательства, согласно расчету задолженности и выпискам по лицевому счету по состоянию на (дата обезличена) заемщик имеет задолженность в размере 1 446 292,34 рубля, состоящую из сумм просроченной задолженности по основному долгу 400 000 рублей и процентов за пользование кредитом 428 500,30 рублей, а также из суммы начисленных пени за просроченный заем 377 222,99 рубля и пени за просроченные проценты 240 569,05 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, также (дата обезличена) были заключены договоры поручительства за (номер обезличен) с поручителем ФИО2, за (номер обезличен) с ФИО4, за (номер обезличен) с ФИО5.

Направленные заемщику и поручителям уведомления о необходимости погашения задолженности по кредитному обязательству, были оставлены без исполнения.

В поданном исковом заявлении истец АО «Россельхозбанк» просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик по делу ФИО3 представил в суд заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия и отказать в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в солидарном порядке по истечении срока давности.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5 будучи извещены судом посредствам почтовых уведомлений направленных по указанным истцом адресам в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили, в связи с чем, суд руководствуясь требованиями ст.167 с.4 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Право на судебную защиту гарантированное Конституцией РФ, Конвенцией "О защите прав человека и основных свобод", может быть реализовано гражданином только с соблюдением порядка и сроков, определяемых законодательством Российской Федерации. Представленными истцом по делу в обоснование заявленного в иске требования доказательствами, а именно кредитным договором и банковским ордером (номер обезличен) от (дата обезличена) подтверждается факт получения заемщиком ФИО3 по заключенному с кредитором ОАО «Россельхозбанк» в лице Дополнительного офиса Карачаево-Черкесского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в (адрес обезличен) и кредитному договору за (номер обезличен) от (дата обезличена) кредита в размере 700 000 рублей.

Представленными договорами поручительства физического лица подтверждается, заключение договоров поручительства в исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) с поручителями ФИО2, ФИО4, ФИО5.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору (номер обезличен), заемщик имеет перед кредитором задолженность в размере 1 446 292,34 рубля, состоящую из сумм просроченной задолженности по основному долгу 400 000 рублей и процентов за пользование кредитом 428 500,30 рублей, а также из суммы начисленных пени за просроченный заем 377 222,99 рубля и пени за просроченные проценты 240 569,05 рублей.

Обоснованность и расчет приведенный истцом ответчиком не оспаривается. Обстоятельств указывающих на недостоверность, либо неверность расчетов приведенных истцом в обоснование иска по делу судом не установлено.

При этом суд учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по кредиту, при отсутствии доказательств получения ответчиком требований о возврате долга и расторжении кредитного договора установив, что АО «Россельхозбанк» обратился в суд с исковым заявлением (дата обезличена) и на момент подачи иска в суд истекли сроки исковой давности по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности составляющие, согласно требованиям ч.1 ст.196 ГК РФ, три года со дня определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, иск подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. И истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно условий кредитный договор заключен на срок до (дата обезличена). График погашения кредита установлены приложением к договору являющимся неотъемлемой частью п.4.2.1 окончательный срок возврата кредита установлен (дата обезличена) и погашение кредита производится равными долями в сооветствии графиком погашения, проценты согласно п.4.2.2. уплачиваются ежемесячно.

Из правовых разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от (дата обезличена) N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По условиям приведенного кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит путем уплаты частями и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты путем внесения ежемесячных платежей ежемесячно месяца. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа. Из материалов дела следует, что погашение задолженности по кредитному договору должно было быть произведено заемщиком (дата обезличена). Исходя из приведенных правовых норм и установленных судом на основании исследованных доказательств обстоятельств по делу, суд установив факт пропуска истцом общего срока исковой давности без уважительных причин о применении которого заявлено ответчиком, при этом учитывая, что истец имел реальную возможность обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в течение установленного законом трехгодичного срока, который является достаточным для обращения в суд с иском о защите нарушенного права, однако не воспользовался данным правом без уважительных причин, принимая во внимание, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.) в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, а также то обстоятельство, что истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2. ч.2 ст.199 ГК РФ) заявленные истцом требования к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов подлежит оставлению без удовлетворения, так как иск заявлен за пределами трехлетнего срока с установленной даты окончательного возврата кредита (основного долга) установленной условиями договора (дата обезличена).

Заявленное истцом требование о расторжении заключенного с заемщиком кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена) по основаниям предусмотренным ст.450 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы истца связанные с уплатой госпошлины подтвержденные платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 15 431 рублей 46 копеек, взысканию с ответчиков не подлежат, руководствуясь требованиями ст.194, ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований заявленных АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 о солидарном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 1 446 292 рубля 34 копейки и суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 15 431 рубль 46 копеек - отказать.

Расторгнуть кредитный договор (номер обезличен) заключенный (дата обезличена) между (кредитором) АО «Россельхозбанк» и (заемщиком) ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.С. Долаев