Салтанов Виталий Витальевич
Дело 2а-3626/2023 ~ М-3322/2023
В отношении Салтанова В.В. рассматривалось судебное дело № 2а-3626/2023 ~ М-3322/2023, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ковровском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Самойловым Д.Е. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Салтанова В.В. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Салтановым В.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- ИНН:
- 3329001660
- КПП:
- 332701001
- ОГРН:
- 1043301900366
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик
Дело № 2а-3626/2023
УИД 33RS0011-01-2023-005532-55
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Ковров 14 декабря 2023 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлов Д.Е., при секретаре Корзеневой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному иску УФНС России по <адрес> к Салтанову В. В.чу о взыскании задолженности по налогу на имущество за <дата> год в размере 63 руб. и земельному налогу за <дата> год в сумме 1917 руб.,
У С Т А Н О В И Л
<дата> УФНС России по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Салтанову В. В.чу о взыскании задолженности по налогу на имущество за <дата> год в размере 63 руб. и земельному налогу за <дата> год в сумме 1917 руб.
В обосновании требований указано, что административный ответчик Салтанов В.В. состоял на учете в налоговом органе ФНС по <адрес>, и являлся плательщиком вышеуказанного вида налога.
По состоянию на дату обращения в суд Салтанов В.В. имеет указанную задолженность по уплате налогов за <дата> год. Поскольку названное налоговое обязательство административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истек срок для принудительного его взыскания, административный истец просит восстановить срок для подачи настоящего иска, указав на уважительность причины пропуска срока в виду принятия инспекцией мер для добровольной уплаты ответчиком задолженности. Требование об уплате налога <№> направлено налогоплательщику <дата>, с предложением уплаты н...
Показать ещё...алога до <дата>.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела без своего участия, поддержав ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.
Административный ответчик Салтанов В.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся лиц, суд принимает во внимание извещение истца и ответчика о месте и времени судебного разбирательства посредством направления судебных извещений, полагает извещение своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд.
Суд считает извещение всех участников процесса о месте и времени судебного заседания надлежащим и своевременным, принимая во внимание ходатайство представителя истца о рассмотрении дела без его участия, полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд считает ходатайство УФНС по <адрес> не подлежащим удовлетворению, в связи с чем в административном иске надлежит отказать по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 46 НК РФ заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.В соответствии с пунктами 9 и 10 ст. 46 НК РФ положения названной статьи применяются также при взыскании пени за несвоевременную уплату налога, сбора, штрафов в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.
На основании ст. 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, по результатам налоговой проверки – в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.
Таким образом, исходя из правового смысла приведенных норм следует, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании налоговых платежей после исполнения обязанности по направлению налогоплательщику требования об уплате налога, пени и штрафов.
Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
При этом законодательством не установлено критериев для определения уважительности причин пропуска, суд самостоятельно решает данный вопрос с учетом обстоятельств дела.
Как установлено судом, требование об уплате налога <№> направлено налогоплательщику <дата>, с предложением уплаты налога до <дата>. Административный иск о взыскании налога подан в суд <дата>, т.е. спустя более 6 ( шести) лет.
Доказательств уважительности причин пропуска срока подачи заявления в суд МИ ФНС по <адрес> не представлено, при отсутствии сведений о направлении требования должнику для погашения задолженности по налоговым платежам и иных документальных доказательств принятия мер к уплате налога, суд не принимает доводов истца о принимаемых попытках убедить ответчика добровольно уплатить налог и пени, как не подтвержденные.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи заявления суд не усматривает, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 286-290 КАС РФ, суд
Р Е Ш И Л
В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления УФНС по <адрес> отказать.
Административные исковые требования УФНС России по <адрес> к Салтанову В. В.чу о взыскании задолженности по налогу на имущество за <дата> год в размере 63 руб. и земельному налогу за <дата> год в сумме 1917 руб., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.
Судья Самойлов Д.Е.
Свернуть