Салтыков Игорь Львович

Дело №12-10/2022

УИД13RS0019-01-2021-003557-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Рузаевка 15 февраля 2022 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовии Бардина Т.В., при секретаре судебного заседания Манеровой Ю.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Салтыкова И.Л. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 8 апреля 2020 г. №СП о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Салтыков И.Л. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 8 апреля 2020 г.№СП о привлечении его к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), указав, что срок обжалования названного постановления был пропущен им по уважительной причине, поскольку о данном постановлении ему стало известно 9 декабря 2021 г. из интернета. Просит восстановить срок на подачу жалобы на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание Салтыков И.Л., должностное лицо, вынесшее постановление, не явились по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения заявления извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, при этом, начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН Л направлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в...

... отсутствие должностного лица.

В соответствии со статьей 30.6. КоАП РФ, судья пришел к выводу о возможности рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования в их отсутствие.

Изучив доводы ходатайства, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 указанного Кодекса срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 упомянутого Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока обжалования постановления об административном правонарушении №СП от 8 апреля 2020 г.

В то же время, как следует из предоставленного суду письменного сообщения ЦАФАП Центрального МУГАДН от 26 января 2022 г. №, указанный номер постановления – № является номером акта административного органа – Центрального МУГАДН направленного судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Следовательно, электронный документ №СП, выданный 25 февраля 2021 г., фактически является постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным 8 апреля 2020 г. государственным инспектором Центрального МУГАДН в отношении Салтыкова И.Л., которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Исходя из требований части 3 статьи 28.6 КоАП РФ копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копия указанного постановления № от 8 апреля 2020 г., направлена Центральным МУГАДН Салтыкову И.Л. в этот же день по адресу: <адрес> получена адресатом 16 апреля 2020 г.

Вместе с тем, с жалобой на постановление должностного лица и ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, Салтыков И.Л. обратился в районный суд 14 декабря 2021 г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть со значительным пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно доводам ходатайства Салтыкова И.Л. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, причиной пропуска срока обжалования постановления явилось то, что о вышеуказанном постановлении ему стало известно 9 декабря 2021 г. из интернета.

Из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, следует, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Вместе с тем, как установлено судом, обжалуемое постановление направлено в адрес заявителя в установленный законом срок, получено им 16 апреля 2020 г., следовательно, утверждение заявителя о том, что о постановлении государственного инспектора Центрального МУГАДН № от 8 апреля 2020 г. он узнал 9 декабря 2021 г. из интернета, не может являться основанием для восстановления пропущенного срока для обжалования

Действующее законодательство Российской Федерации предполагает добросовестность участников производств по делам, рассматриваемых в судах Российской Федерации, в том числе и по делам об административных правонарушениях.

Ходатайство заявителя не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока для подачи жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.

В данном случае, соблюдение срока подачи жалобы зависело только от заявителя и объективные препятствия для своевременного обжалования отсутствовали.

Иных оснований для восстановления срока заявителем не приведено.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок.

Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности.

В этой связи, ходатайство Салтыкова И.Л. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 8 апреля 2020 г. №СП о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

ходатайство Салтыкова И.Л. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН от 8 апреля 2020 г. №СП о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без удовлетворения.

Возвратить Салтыкову И.Л. жалобу на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 8 апреля 2020 г. №СП о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с пропуском срока обжалования.

Настоящее определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Определение судьи может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.В.Бардина

Дело №12-9/2022

УИД-13RS0019-01-2021-003556-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Рузаевка 8 февраля 2021 г.

Судья Рузаевского районного суда Республики Мордовия Ханина Л.В.,

с участием Салтыкова И.Л.,

Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Салтыкова И.Л. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 31.03.2020 г. № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП Российской Федерации и наложении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее Центральное МУГАДН) от 31.03.2020 г.№ Салтыков И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

С данным постановлением Салтыков И.Л. не согласился. В жалобе просит восстановить срок обжалования постановления от 31.03.2020 г., производство по делу прекратить. В обоснование доводов по восстановлению пропущенного срока для обжалования постановления указал, что о постановлении ему стало известно только 09.12.2021 г. из интернета и из Башмаковского РО СП, в связи с чем считает, что срок обжалования им был пропущен по уважительной причине. Какой-либо почтовой корреспонденции он не получал и о да...

...нном постановлении не знал, в связи с чем не мог воспользоваться правом на защиту.

В письменном ходатайстве, поступившем в суд 04.02.2022 г. просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что о постановлении ему стало известно только 09.12.2021 г.из интернета и из Башмаковского РО СП, в связи с чем считает, что срок обжалования им был пропущен по уважительной причине.

Салтыков И.Л. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Иных оснований для восстановления срока, помимо указанных в ходатайстве, не представил.

Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования решения по делу об административном правонарушении, нахожу его не подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, 31.03.2020 г.государственным инспектором Центральное МУГАДН Сафаряном А.Ф. вынесено постановление №, согласно которому Салтыков И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ за то, что 23.03.2020 г. в 15:13:09 по адресу: 13 км 242 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р178 «Саранск-Ульяновск» Республика Мордовия собственник (владелец) транспортного средства марки <данные изъяты> Салтыков И.Л., в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 31.03.2020 г. электронное письмо, (содержащее копию постановления№ от 31.03.2020 г.), было направлено Салтыкову И.Л. по адресу: <адрес> получено им лично 11 апреля 2020 г.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1-5.25, 5.45.-5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Жалоба на постановление государственного инспектора Центральное МУГАДН Сафаряна А.Ф.от 31.03.2020 г. №, в отношении Салтыкова И.Л. по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ направлена почтовой связью привлеченным к административной ответственности лицом Салтыковым И.Л. 14.12.2021 г., спустя более 1 года 8 месяцев, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, прихожу к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Салтыковым И.Л. не предоставлены сведения об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе.

Утверждение заявителя в жалобе о том, что он узнал о постановлении государственного инспектора Центральное МУГАДН Сафаряна А.Ф.от 31.03.2020 г. № только 09.12.2021 г. судом отклоняются, поскольку постановление было направлено Салтыкову И.Л. и Центральным МУГАДН были созданы необходимые условия для реализации права Салтыкова И.Л. на обжалование данного постановления в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту его регистрации и жительства, порядок и срок обжалования разъяснены.

Кроме того, суд находит несостоятельным довод Салтыкова И.Л. о том, что о вынесенном постановлении он узнал из Башмаковского РО СП только 09.12.2021 г., поскольку из банка данных исполнительных производств, находящегося в общем доступе, усматривается, что исполнительное производство по постановлению №, вынесенному Центральным МУГАДН Ространснадзора исполнительное производство №-ИП было возбуждено в отношении Салтыкова И.Л. ещё 02.03.2021 г.

Таким образом, из представленных документов, не усматривается обстоятельств, ограничивших возможности заявителя или объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с жалобой, в связи с чем, судья считает, что законных оснований, дающих право на восстановление срока для подачи жалобы не имеется и полагает обоснованным отказать в удовлетворении заявления о восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановлениягосударственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.03.2020 г. №, которым Салтыков И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Салтыкова И.Л. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Сафаряна А.Ф. от 31.03.2020 г. №, которым Салтыков И.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей - отказать, возвратив жалобу заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего определения.

Судья Л.В. Ханина.