Давлетшин Денис Евгеньевич

12-38/2017

А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

с. Николо-Березовка РБ 06 марта 2017 года

Судья Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан Хайруллин А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Давлетшина ..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РБ, ..., с. ..., ...А-6,

на постановление мирового судьи судебного участка судебного района ... РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка судебного района ... РБ от ДД.ММ.ГГГГ Давлетшин Д.Е. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением Давлетшин Д.Е. обжаловал его в суд, указывая, что требования п. 2.7 ПДД РФ он не нарушал, состав инкриминируемого ему административного правонарушения в его действиях отсутствует. Выводы мирового судьи о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При проведении освидетельствования на состояние опьянения соответствующая процедура инспектором ГИБДД была существенно нарушена. В нарушение требований п. 6, 7 Правил освидетельствования информация об используемом техническом средстве измерения инспектором ГИБДД ему предоставлена не была, целостность клейма государственного поверителя на приборе отсутствовала, не был разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения. Кроме того, инспектором ГИБДД были грубо нарушены правила эксплуатации использованного алкотестера, так как ему был предоставлен прибор с уже открытым мундштуком и по требованию инспектора он дважды с интервалом в несколько минут производил выдохи в один и тот же мундштук. С показаниями прибора ... мг/л он не был согласен, поскольку выпитая кружка пива не могла дать такие показания опьянения. Он привел свои доводы о несогласии с показаниями прибора и у инспектора ГИБДД имелись все основания для направления его на прохождение независимого медицинского освидетельствования. О...

...днако, пройти независимое медицинское освидетельствование ему никто не предлагал, в графе результат освидетельствования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ им собственноручно было указано «Не согласен», однако неизвестное лицо приставку «не» исправил на его подпись. Таким образом, акт освидетельствования, положенный в основу обжалуемого постановления является недопустимым доказательством его вины, поскольку он получен с нарушением требований закона, кроме того, мировой судья не проверил обстоятельства относительно использования технического средства измерения, документация на прибор не истребовано, инспектор ДПС, проводивший освидетельствование, по данном вопросу в судебном заседании на допрошен, следовательно, постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка судебного района Краснокамский район от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Давлетшин Д.Е. жалобу поддержал в полном объеме и просил отменить постановление.

Инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО3 суду пояснил, что никаких нарушений при освидетельствовании и составлении протокола в отношении Давлетшина Д.Е. допущено не было. Давлетшин Д.Е. был освидетельствован при включенной видеокамере. Давлетшин Д.Е. с результатами освидетельствования согласился и собственноручно подписал.

Выслушав Давлетшина Д.Е., инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по ... ФИО3, исследовав материалы дела, представленные суду, и оценив все доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Давлетшина Д.Е.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ... в с. ... по ... около ... Давлетшин Д.Е. управлял автомобилем марки ... г/н № РУС в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении Давлетшин Д.Е. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (л.д. 3). В протоколе также имеются объяснения Давлетшина Д.Е., где он указывает, что в ... употребил пиво ...., после чего .... в ... поехал за рулем своей машины за рулем, его остановили ДПС.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5) и распечатки результатов показаний прибора алкотектор ... ... следует, что в результате освидетельствования, установлено состояние алкогольного опьянения Давлетшина Д.Е..; выявлены запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски покровов лица; наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило ... мг/л.

Освидетельствование Давлетшина Д.Е., проводилось под запись в видеокамеру и запись был просмотрена в судебном заседании. С результатами освидетельствования Давлетшин Д.Е., был согласен, о чем имеется его собственноручная запись и подпись.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством ... от .... следует, что водитель автомашины марки ... гос. номер № ... управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения, основанием для отстранения от управления послужил запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д. 4).

В судебном заседании Давлетшин Д.Е. не отрицал факт того, что накануне он выпил и на следующий день управлял транспортным средством.

Доводы жалобы Давлетшина Д.Е. о том, что, что не проверен срок поверки алкотектора суд так же считает не состоятельным, в материалах дела имеется свидетельство о поверке алкотектора, который действителен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Доводы жалобы Давлетшина Д.Е. о том, что ему дали прибор с уже открытым мунштуком, в графе результат освидетельствования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ им собственноручно было указано «не согласен», однако, неизвестное лицо приставку «не» исправил на его подпись не соответствуют действительности и опровергаются копией записи с видеорегистратора приобщенного к материалам дела с процессом освидетельствования Давлетшина Д.Е. на состояние алкогольного опьянения, где отчетливо видно, что Давлетшин в указанном акте ставит подпись, потом делает запись согласен и вновь ставит свою подпись.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал правильную юридическую оценку действиям Давлетшина Д.Е. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наказание Давлетшину Д.Е. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу Давлетшина ... на постановление мирового судьи судебного участка судебного района Краснокамский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка судебного района Краснокамский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновным Давлетшина ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о назначении административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года - оставить без изменения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Федеральный судья А.Р. Хайруллин