Шангиреев Марат Рашитович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

28 октября 2019 года г. Уфа

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Осипов А.П.,

рассмотрев исковое заявление Шангиреевой Лилии Абдулхаковны к Шангирееву Марату Рашитовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Уфы исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для исправления указанных в определении недостатков.

Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ заявителем не устранены указанные в определении суда недостатки, в связи с чем исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, не может быть принято к производству суда на основании ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. заявитель в установленный срок не выполнил указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, таким образом, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Шангиреевой Лилии Абдулхаковны к Шангирееву Марату Рашитовичу о взыскании денежных средств, возвратить заявителю.

Настоящее определение направить заявителю вместе с иском и всеми приложенными к нему документами, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о то...

...м же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в пятнадцатидневный срок со дня вынесения.

Судья А.П. Осипов

Дело № 2-511/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Шангиреевой Лилии Абдулхаковны к Шангирееву Марату Рашитовичу о взыскании денежных средств по расписке,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала в долг ФИО2 денежные средства в размере 45000 рублей под расписку, написанную ФИО2 собственноручно, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент ФИО2 долг не верн<адрес> обратилась к ответчику с претензией, но она осталась без удовлетворения. Истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по расписке в размере 45000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5113 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2019г. по день исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1703 рубля, юридические услуги в размере 3000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки, не представил и не просил о рас...

...смотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума (Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского код&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;????????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????&#0;??????????&#0;??????????&#0;???????&#0;????????&#0;??????????????????????&#0;?????????&#0;??????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг.№ при расчете подлежат уплате годовые проценты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дней если не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правил и обычаями делового оборота.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти решения применяются если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правилами, актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дала в долг ФИО2 денежные средства в размере 45000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО2 собственноручно.

ФИО1 надлежащим образом исполнил свои условия по обязательству, передав ответчику по расписке денежные средства в размере 45000 рублей, между тем, как ФИО2 уклоняется от исполнения обязательств в полном объеме.

Доказательств обратного ответчиком, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца по взысканию с ответчика долга по расписке в размере 45000 рублей, суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2018г. по 07.10.2019г. в размере 5113 рублей 97 копеек, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.02.2020г. в размере 497 рублей 06 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежная сумма в размере 1703 рубля.

При этом суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании юридических расходов в размере 3000 рублей, поскольку стороной истца документально не подтверждается несение данных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Шангиреевой Лилии Абдулхаковны к Шангирееву Марату Рашитовичу о взыскании денежных средств по расписке, удовлетворить частично.

Взыскать с Шангиреева Марата Рашитовича в пользу Шангиреевой Лилии Абдулхаковны сумму долга по расписке в размере 45000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.03.2018 г. по 07.10.2019 г. в размере 5113 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2019 г. по 18.02.2020 г. в размере 497 рублей 06 копеек в счет возмещения расходов по оплате госпошлины денежную сумму в размере 1703 рубля.

В удовлетворении остальной части требований Шангиреевой Лилии Абдулхаковне к Шангирееву Марату Рашитовичу, отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.П. Осипов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 25 февраля 2020 года.

Дело № 2-3182/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

05 декабря 2011 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Киреевой А.А.,

с участием представителя ОАО УЭЛЗ «Свет» - Шкитина А.Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шангиреева ФИО9, Шангиреевой Л.М., действующих также в интересах несовершеннолетних Шангиреевой Л.М., Шангиреева А.М. к ОАО УЭЛЗ «Свет» о признании права собственности на жилую площадь в порядке приватизации,

установил:

Шангиреев М.Р., Шангиреева Л.М., действующие также в интересах несовершеннолетних Шангиреевой Л.М., Шангиреева А.М. обратились в суд с иском к ОАО УЭЛЗ «Свет» о признании права собственности на жилую площадь в порядке приватизации.

Предварительное судебное заседание назначалось на ДД.ММ.ГГГГ, 0судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. Истцы в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали. Сведениями о том, что неявка истцов имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, истцы не явились по второму вызову без уважительной причины.

В судебном заседании представитель ОАО УЭЛЗ «Свет» - Шкитин А.Ф. не настаивал рассмотреть исковое заявление Шангиреевых по существу, просил оставить иск Шангиреевых без рассмотрения.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о рассмотрении д...

...ела в его отсутствие, не явился без уважительных причин по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь п. 7 ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело № 2-3182/2011 по иску Шангиреева М.Р., Шангиреевой Л.М., действующих также в интересах несовершеннолетних Шангиреевой Л.М., Шангиреева А.М. к ОАО УЭЛЗ «Свет» о признании права собственности на жилую площадь в порядке приватизации оставить без рассмотрения.

Копии настоящего определения направить сторонам, разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторной его подаче в суд за защитой своих прав и законных интересов.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в десятидневный срок со дня вынесения.

Председательствующий судья Ю.Ю. Троценко

Дело №2-1113/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012г.

Орджоникидзевский райсуд г. Уфы Республики Башкортостан

В составе федерального судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Рузанове А.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.М.Р., Ш.Л.М. действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ р., Ш.А.М., ДД.ММ.ГГГГг.р. к ОАО УЭЛЗ «<данные изъяты>», администрации городского округа город Уфа о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ш.М.Р., Ш.Л.М. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ш.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ р., Ш.А.М., ДД.ММ.ГГГГг.р. обратились в суд с иском к ОАО УЭЛЗ «<данные изъяты>», администрации городского округа город Уфа о признании права собственности, указывая на следующее.

В связи с трудовыми отношениями Ш.Л.М. в <данные изъяты>. была предоставлена комната №, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>.

На занимаемое жилое помещение был открыт лицевой счет, заменивший договор найма. Со дня фактического заселения и по настоящее время комната не укомплектована мебелью, постельными принадлежностями. Все имущество, находящееся в жилом помещении, принадлежит истцам на праве собственности. В <данные изъяты>. в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена вся комната на состав семьи <данные изъяты> человека. Занимаемое помещение представляет собой отдельную комнату с коридором и санузлом. За все время проживания ни разу в комнате ремонт силами Ответчика не изводился. Ремонт истцы производят сами с использован...

...ием личных денежных средств.

Отказ ответчика от заключения договора социального найма жилого помещения, предоставленного в порядке улучшения жилищных условий, в доме, являющимся государственной собственностью, нарушают их жилищные права, предусмотренные Конституцией Российской Федерацией, Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно лишает права вселения в занимаемое жилищное помещение других граждан, включая членов семьи; право выбора места жительства путем обмена квартиры, и предусмотренного Законом права гражданина Российской Федерации принятия указанной квартиры в собственность путем приватизации.

Здание общежития по <адрес>, является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу положения Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 да № 3020-1, поэтому оно может рассматриваться как объект муниципальной собственности, независимо от того оформлено ли это в установленном порядке.

На основании вышеприведенных норм действующего законодательства ОАО УЭЛЗ <данные изъяты>» обязано было передать здание общежития по <адрес> в муниципальную собственность.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к постановлению, независимо от того на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах). П.1 Приложения 3 к вышеуказанному Постановлению установлено, что жилищный фонд относится к объектам муниципальной собственности, об этом же указано в Указе ПВС РБ № 6-2/264 от 04.06.1992 г.

Документом, подтверждающим право муниципальной собственности на отдельные объекты, является реестр муниципальной собственности, до момента внесения объектов в соответствующий реестр таким документом является перечень объектов, составленный в соответствии с Указом Президента РФ от 22.12.1993 г. № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в РФ» и Положением об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности, утвержденным распоряжением Президента РФ от 18.03.1992 г. № 114-рп. При разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр и перечень, Суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями № к Установлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 3020-1 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.02.1998 г. № 8 «О некоторых опросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Решениями Орджоникидзевского районного Суда г.Уфы в <данные изъяты> годах и Кассационным определением Верховного Суда РБ (по делу И.Н.З.) установлено, что здания общежитий являются объектом муниципальной собственности непосредственно в силу Положения Постановления ВС РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1, поэтому они рассматриваются как объекты муниципальной собственности, независимо от того оформлено ли это в установленном порядке.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 20.05.2002 г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и Муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного Кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным муниципальным предприятиям (учреждениям) и были переданы в ведение органов Местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам (социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а так же решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

В тех случаях, когда в нарушение действующего законодательства после приватизации государственных предприятий жилые помещения в общежитиях не передавались в муниципальную собственность, на отношения по пользованию жилыми помещениями в данных общежитиях, распространяются те же положения, регулирующие порядок приватизации, что и приватизации жилых помещений в общежитиях, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям и переданным в муниципальный жилищный фонд до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение действующего законодательства истица до настоящего времени не может приватизировать свое жилье. Своим письмом Министерство имущественных и земельных отношений РБ ответило, что объект недвижимости <адрес> значится в реестре государственного имущества в муниципальную собственность не передан, поэтому не может им быть отчуждено. Дом находится в собственности ОАО УЭЛЗ «<данные изъяты>».

Включение в Уставный капитал ОАО УЭЛЗ «<данные изъяты>» ( в собственность) общежитий № и № по <адрес> признано судами ничтожной сделкой, в силу ст. 168 ГК РФ не порождающей никаких юридических последствий для сторон. В общежитиях приватизировано <данные изъяты> комнат и на них получены жильцами свидетельства о праве собственности в порядке приватизации.

На основании изложенного, просят признать за Ш.М.Р., Ш.Л.М., Ш.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ р., Ш.А.М., ДД.ММ.ГГГГг.р. право собственности в порядке приватизации на жилую площадь <данные изъяты> кв.м. в комнате № <адрес> в <адрес>, no <данные изъяты> доли каждому.

Истицы в суд не явились, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть без их участия.

Представитель Ш.М.Р. – Антонова – Н.Л.П., действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «УЭЛЗ «<данные изъяты>» - Ш.А.Ф. , действующий по доверенности без № от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал и показал, что при преобразовании Уфимского электролампового завода в Акционерное общество общежития по адресу: <адрес> были включены в план приватизации, утвержденный Госкомимуществом, согласован Фондом имущества РБ, главой Администрацией Орджоникидзевского района г. Уфы и трудовым коллективом предприятия. Указанные общежития были включены в план приватизации, так как построен за счет собственных средств, имеется Решение Исполкома Уфимского городского совета народных депутатов Башкирской АССР от 27.12.1989г. №28/786 «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию общежития на 183 места». Заказчиком строительства выступил Уфимский электроламповый завод. Поэтому общежитие осталось в собственности завода. Указанные общежития находятся в собственности ОАО УЭЛЗ «<данные изъяты>», а по действующему законодательству приватизации подлежат только жилые помещения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. На сегодняшний день ОАО «УЭЛЗ – <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ОАО «УЭЛЗ –<данные изъяты>» открыто конкурсное производство.

Представитель Администрации го г. Уфа в суд не явился, надлежащим образом о дне и времени слушания дела был извещен.

Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в суд не явился, надлежащим образом о дне и времени слушания дела был извещен.

С учетом мнения явившихся лиц, надлежащего извещения представителей Администрации го г. Уфа, ОАО «<данные изъяты>» суд приходит к выводу о возможном рассмотрении дела без их участия.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Распоряжением Совета Министров Республики Башкортостан от 27.07.1992г. №552-р Государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом разрешено осуществить приватизацию Уфимского электролампового завода в соответствии с «Программой приватизации государственных и муниципальных предприятий РБ на 1992г.». План приватизации утвержден Председателем Госкомимущества РБ 07.04.1993г.

Указом Президиума Верховного Совета Республики Башкортостан «О мерах по упорядочению процессов приватизации в Республике Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ № Государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом было предоставлено право принимать решение по объектам социальной инфраструктуры, находящимся на балансе приватизируемого предприятия, при этом предусмотрев включение их стоимости в уставный капитал приватизируемых предприятий.

На основании Плана приватизации, утвержденного председателем Гос. Комитета РБ по управлению государственным имуществом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права собственности ОАО УЭЛЗ «<данные изъяты>» на общежитие, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование иска о признании права на приватизацию, истица ссылается на ничтожность сделки приватизации, заключенной в <данные изъяты>. между ОАО УЭЛЗ «<данные изъяты>» и Министерством имущественных отношений, что было ранее установлено судами.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянною пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 "о некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Как указано выше, статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 года) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из ст.4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

Между тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органон местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения (изолированные - квартира, комната), вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до ДД.ММ.ГГГГ, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после ДД.ММ.ГГГГ при условии, если это жилое помещение является изолированным.

Необходимо также учитывать, что п. 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизиру­емых предприятий" (признан утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года № 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.

Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3, а именно, жилищный и нежилой фонд независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Правительство Российской Федерации приняло постановление "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" от 07 марта 1995 года № 235. Названным постановлением утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, которым определены порядок и условия передачи указанных объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов и муниципальную собственность.

В соответствии с пунктом 2 Положения о передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий и не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", включая и объекты, определенные в пункте 2 Положения.

Передача объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность путем внесения в планы приватизации предприятий, находящихся в стадии приватизации, перечней названных объектов отдельным разделом.

Если планы приватизации утверждены, то в установленном порядке в них вносят изменения и включают перечни передаваемых объектов.

Утверждение плана приватизации предприятий (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (п. 3 Постановления).

Здание общежития по <адрес>, является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу положения Постановления Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, поэтому оно может рассматриваться, как объект муниципальной собственности, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

На основании вышеприведенных норм действующего законодательства ОАО УЭЛЗ «<данные изъяты>» обязано было передать здание общежития по <адрес> в муниципальную собственность, однако не сделало это, незаконно включив жилфонд общежития в уставной фонд.

Из отзыва Министерства земельных и имущественных отношений РБ следует, что в реестре государственного имущества Республики Башкортостан здание общежития по адресу: <адрес>, не значится.

Поскольку здание общежития по адресу: <адрес>, подлежало передаче в муниципальную собственность, на правоотношения между гражданами, проживающими в этом общежитии, и заводом распространяются положения Жилищного кодекса РФ.

То обстоятельство, что Госкомимущество РБ утвердило план приватизации УЭЛЗ, куда вошли здания общежития, и акционирование данного завода, не может влиять на права истцов, которые заселились после приватизации и проживают в этом общежитии на законных основаниях по настоящее время, в том числе на момент регистрации права собственности завода на это общежитие.

Нарушение закона ответчиком не должно, повлиять на жилищные права истцов.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что в связи с трудовыми отношениями Ш.Л.М. в <данные изъяты>. была предоставлена комната № в <адрес>.

На комнату №, по адресу: <адрес> был открыт лицевой счет, количество зарегистрированных человек – <данные изъяты>.

Основания, предусмотренных ЖК РФ, для выселения истцов без предоставления другого жилого помещения ответчиком не заявлены.

Установлено, что истцами право на приватизацию использовано не было.

Доказательств, опровергающих то обстоятельство, что общежитие до акционирования завода и приватизации имущества не являлось государственной собственностью, в суде не представлено.

Кроме того, в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УЭЛЗ - <данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое в последующем продлено.

Тем самым, имущество, значащееся в собственности ОАО «УЭЛЗ - <данные изъяты>», включая спорное общежитие, включено в конкурсную массу. При этом, жилое помещение, занимаемое истцами влечет последующее включение его в конкурсную массу завода без учета их жилищных прав, и возможную продажу здания общежития другому собственнику, чем будут ущемлены проживающих лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании за истцами права собственности на комнату №, по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е ШИ Л:

Признать за Ш.М.Р., Ш.Л.М., Ш.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ р., Ш.А.М., ДД.ММ.ГГГГг.р. право собственности в порядке приватизации на жилую площадь <данные изъяты> кв.м. в комнате № <адрес> <адрес>, no <данные изъяты> доли каждому.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.

Судья: Т.В. Попенова

Дело № 2-2956/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2016 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Осипова А.П.,

при секретаре Саетовой Н.Э.,

при участии ответчика Ш.М.Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «<данные изъяты>» к Ш.М.Р о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Ш.М.Р о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Ш.М.Р на основании заявления о предоставлении кредита и ответа на заявление заключен кредитный договор – заявление на кредит №, в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых. В течение срока действия кредитного соглашения Ш.М.Р принятые на себя обязательства по кредитному соглашению не исполняет надлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, из которых остаток основного долга – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кред...

...иту – <данные изъяты>. Истец просит суд взыскать с Ш.М.Р в свою пользу указанную сумму задолженности, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали. Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ш.М.Р в судебном заседании сумму основного долга не оспаривал, просил применить ст.333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением..

Изучив и оценив материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования АО «<данные изъяты>» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что по заявлению о предоставлении кредита и ответа на заявление заключен кредитный договор– заявление на кредит №, в соответствии с которым ответчику были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых..

Сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>, а Ш.М.Р обязался погасить кредит, уплатить по нему проценты и все иные платежи в полном объеме в установленные кредитным соглашением сроки.

На основании статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, ответчиком Ш.М.Р был нарушен график платежей по возврату денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из представленных истцом расчетов, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила <данные изъяты>, из которых остаток основного долга – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты>, сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту – <данные изъяты>.

Расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, является арифметически правильным.

Таким образом, факт наличия задолженности Ш.М.Р перед Банком по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому сумма основного долга по договору в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом в <данные изъяты>, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд полагает, что начисленные истцом сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> и сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в <данные изъяты> явно несоразмерны последствиям нарушения Ш.М.Р обязательства, и потому считает возможным произвести уменьшение размера начисленной истцом суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту до <данные изъяты> рублей, суммы штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту до <данные изъяты> рублей в соответствии с положением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, таким образом, вышеуказанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По изложенным основаниям, с Ш.М.Р в пользу АО «<данные изъяты>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск Акционерного общества «<данные изъяты>» к Ш.М.Р о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ш.М.Р в пользу Акционерного общества «<данные изъяты>» остаток основного долга в размере <данные изъяты>, сумму просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, плановые проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, пени за просроченные выплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей, пени за просроченные выплаты процентов в размере <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований Акционерного общества «<данные изъяты>» к Ш.М.Р о взыскании задолженности по кредитному договору отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья А.П. Осипов

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 г. <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фахрисламовой Г.З.,

при секретаре Шороховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ш.М.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с Ш.М.Р. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, обратился с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании иск в части задолженности по основному долгу и процентам признал, ходатайствовал о снижении неустойки.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ). Согласно ст.810 ГК ...

...РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, Ш.М.Р. и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, и соответствии с которым Ш.М.Р. Ш.М.Р. получил кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 48 мес. под 22.5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Ш.М.Р. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере <данные изъяты> рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся центы за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. просроченные проценты; <данные изъяты> руб. просроченный основной долг.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия кредита, период просрочки возврата кредита, частичное погашение суммы задолженности, размер неустойки, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки до 1404,49 руб., снизив размер ставки с 0,5% в день до 0,05 % в день.

Таким образом, взысканию с Ш.М.Р. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб.

В связи с частичным удовлетворением иска, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ш.М.Р. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.М.Р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего 97948 руб. 05 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы РБ.

Судья Г.З.Фахрисламова