Салтыков Константин Константинович

���������������������

Уникальный идентификатор дела 76RS0№-94

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«13» июня 2024 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО14

судей ФИО7 и ФИО8

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО1, ФИО6, администрации р.<адрес> об установлении границ земельного участка, встречному иску ФИО3 к ФИО2, ФИО4 администрации р.<адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка и акта согласования границ, установлении границ земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-80/2023)

по кассационной жалобе ФИО3 на решение Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14, выслушав объяснения представителя ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, поддержавшей жалобу, возражения против доводов кассационной жалобы ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 с учетом уточнения об установлении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:451 площадью 1 074 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ФИО3 принадлеж...

...ит земельный участок с кадастровым номером 76:13:030904:548, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, смежный с земельным участком, принадлежащим истцу.

В августе 2022 года в целях уточнения местоположения земельного участка проведены геодезические работы, в результате которых была уточнена площадь земельного участка. ФИО3 отказался подписать акт согласования границ земельного участка, между сторонами возник спор об общей границе земельных участков, в частности в точках н9 и н1.

ФИО3 предъявил встречный иск к ФИО2 об установлении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:548 общей площадью 1 520 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:451, принадлежащего ФИО2, признании недействительным акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что кадастровый инженер ФИО10 при составлении межевого плана земельного участка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ определила спорную границу между смежными участками без учета разделяющего участки природного объекта - склона, существующего более 15 лет, что учтено кадастровым инженером ФИО13 при составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлены границы принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:451 по адресу: <адрес>, р.<адрес> по приведенным в решении координатам поворотных точек в системе координат МСК-76 согласно схеме расположения земельного участка (приложение № заключения судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Омега Кадастр»), являющейся неотъемлемой частью решения суда.

ФИО2 в удовлетворении требований, заявленных к ФИО5 и ФИО6, отказано.

Установлены границы принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:458 по адресу: <адрес>, р.<адрес> по приведенным в решении координатам поворотных точек согласно схеме расположения земельного участка (приложение № заключения судебной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Омега Кадастр»), являющейся неотъемлемой частью решения суда.

В удовлетворении требований в остальной части ФИО2 отказано.

ФИО3 подал кассационную жалобу на решение суда и апелляционное определение, в которой просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на жалобу, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Согласно части 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка площадью 1 074 кв. м с кадастровым номером 76:13:030904:451, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. В Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) внесены сведения о координатах характерных точек границ этого участка, не соответствующих действующей системе координат МСК-76.

Названный земельный участок принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее этот земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО11, в свидетельстве о праве собственности на землю указана площадь земельного участка – 1 074 кв. м, план границ земельного участка в свидетельстве отсутствует.

ФИО3 является собственником земельного участка площадью 1 520 кв. м с кадастровым номером 76:13:030904:548, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ. На оборотной стороне свидетельства приведен план границ участка с размерами 120 м, 80 м, 18 м, 80 м, площадь земельного участка в свидетельстве указана с неоговоренным исправлением.

В соответствии с требованиями земельного законодательства границы земельного участка не установлены. Сведения о земельном участке как ранее учтенном внесены в Росреестр на основании заявления ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, смежного с земельным участком ФИО3, является ФИО4 Земельный участок имеет статус ранее учтенного. Правообладателями земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:547 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, смежного с земельным участком ФИО2, являются ФИО5, ФИО15A., ФИО6 по 1/3 доле в праве общедолевой собственности. Земельный участок имеет статус ранее учтенного.

В 2002 году в кадастровом квартале, в котором расположены земельные участки ФИО2 и ФИО3, проведена инвентаризация земель, в публично-правовой компании «Роскадастр» имеется план квартала, каталог координат с вычисленными площадями, описание границ смежных землепользователей. При проведении инвентаризации земель использовалась местная система координат <адрес>.

В плане квартала указано взаимное расположение земельных участков и имеющиеся на момент обследования участков строения, включая жилой <адрес> и нежилые здания, расположенные на земельном участке <адрес>, по стене одного из которых проходит граница земельного участка <адрес>.

В ходе инвентаризации земель р.<адрес> установлены и согласованы границы спорных земельных участков. Площадь земельного участка ФИО16 составила 1 074 кв. м, площадь земельного участка ФИО3 – 1 473 кв. м. В июне 2006 года сведения о границах земельного участка ФИО2 с кадастровым номером 76:13:030904:451 внесены в данные Россрестра на основании описания границ земельного участка, выполненного РМУ «Землеустроитель» с учетом материалов инвентаризации земель р.<адрес>.

Из описания границ участков по адресам: <адрес>, <адрес>, следует, что общая граница между земельными участками №№ и 22 прямая, границы земельных участков согласованы ФИО3 и ФИО2 В межевом деле имеется акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе со смежным правообладателем ФИО3, подписавшим акт.

В материалах инвентаризации находятся выполненные в масштабе планы земельных участков сторон, смежная граница земельных участков представляет собой прямую линию. В чертеже земельного участка ФИО2 отражен контур земельного участка, длины контура, имеется каталог координат с вычисленными площадями и описание границ смежных землепользователей.

В августе 2022 года кадастровый инженер ФИО10 для уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:451 подготовила межевой план в системе координат МСК-76 с сохранением площади и конфигурации участка, определенных при проведении кадастровых работ в системе координат «местная <адрес>», с учетом согласованных смежными землепользователями границ участков.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции назначил проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Омега Кадастр», из заключения которой следует, что при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:451 и составлении межевого плана в 2022 году кадастровый инженер ФИО10 сохранила конфигурацию и площадь земельного участка по отношению к сведениям, содержащимся в ЕГРН и в материалах инвентаризации, однако на местности часть границы выходит за искусственное ограждение земельного участка и пересекает нежилое здание, расположенное на земельном участке <адрес>, тогда как по плану квартала рп. Петровское граница земельного участка должна проходить по границе нежилого здания.

Экспертизой предложен вариант определения границы земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:451 со стороны земельного участка <адрес> по искусственному ограждению (забору) и стене нежилого здания.

Экспертом исследован составленный кадастровым инженером ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ межевой план земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:548 и сделан вывод, что кадастровый инженер ФИО13 не учла материалы инвентаризации р.<адрес> и взяла за основу природный объект – овраг, имеющий природное свойство видоизменяться с течением времени, при этом границы земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:548 не соответствует плану участка, приведенному на обороте свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом материалов по инвентаризации земель р.<адрес> экспертом предложен вариант границ земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:548 в системе координат МСК-76 с незначительным увеличением площади участка и прямой смежной границей между земельными участками сторон.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные доказательства, в том числе представленные сторонами межевые планы, материалы инвентаризации р.<адрес>, заключение судебной экспертизы, которое принял за основу, указав, что выводы эксперта соответствуют правоустанавливающим документам, материалам инвентаризации, требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законодательства, регулирующего спорные правоотношения, максимально учитывает сложившийся порядок землепользования.

Суд не нашел оснований для признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:451, принадлежащего ФИО2, и признании недействительным акта согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласованная в 2005 году смежная граница земельных участков сторон и межевой план, составленный кадастровым инженером ФИО10, соответствуют правоустанавливающим документам, материалам инвентаризации р.<адрес>.

Исходя из изложенных обстоятельств суд первой инстанции установил границы земельных участок сторон в соответствии с предложенным экспертом вариантом.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда законным, основанным на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам надлежащей оценки представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы кассационной жалобы, что фактическая граница между земельными участками №№ и 22 закреплена на местности склоном, существующим более 15 лет, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций и обоснованно ими отклонены. Овраг между земельными участками не может быть принят во внимание как граница между земельными участками, так как имеет природное свойство видоизменяться с течением времени, что отмечено в заключении экспертизы, при этом определение координат земельного участка с учетом границ, существующих на местности пятнадцать лет и более, в силу приведенной части 1.1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ возможен при отсутствии сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В данном случае сведения о смежной границе земельных участков в документах имелись и использованы при установлении границ земельных участков, смежная граница согласована сторонами в акте от ДД.ММ.ГГГГ – более 15 лет до обращения в суд с настоящим иском.

Утверждение в жалобе, что исправление реестровой ошибки осуществляется регистрирующим органом, не свидетельствует о незаконности судебных актов, поскольку между сторонами возник спор об установлении границ земельных участков, подлежащий разрешению в суде.

Доводы кассационной жалобы выводов судебных инстанций не опровергают и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных доказательств, что в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием к отмене судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным обстоятельствам и действующему законодательству.

В резолютивной части решения Ростовского районного суда <адрес> допущена описка в части указания кадастрового номера принадлежащего ФИО3 земельного участка, которая на законность оспариваемых судебных актов не влияет и может быть исправлена судом первой инстанции в порядке, установленном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Ростовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Изготовлено в окончательной форме 24.09.2024г.

Судья Яковлева Л.В. Дело № 33-7054/2024

УИД 76RS0010-01-2022-003136-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль 23 сентября 2024 года

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Архипова О.А., при секретаре Щевелевой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Салтыкова Константина Константиновича на определение Ростовского районного суда Ярославской области от 22 июля 2024г., которым постановлено:

Взыскать с Салтыкова Константина Константиновича (паспорт гражданина РФ №) в пользу Макарычева Вячеслава Александровича (паспорт гражданина РФ №) судебные расходы в размере по 20000 рублей.

установил:

Макарычев В.А. обратился в суд с иском к Салтыкову К.К., в котором с учетом уточнения исковых требований, просил установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, согласно межевому плану кадастрового инженера Пасхиной Л.Л. от 12.08.2022г.

В обоснование исковых требований указывал, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, смежного с земельным участком, принадлежащим истцу. В августе 2022г. в целях уточнения местоположения земельного участка были проведены геодезические работы, в результате которых была уточнена площадь земельного участка. В ходе согласования границ земельного участка истца установлено, что граница со смежным земельным участком в точках н9 - н1 является спорной. Ответчик Салтык...

...ов К.К. от согласования границ земельного участка истца отказался.

Ответчик Салтыков К.К. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Макарычеву В.А., в которых просил: установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, согласно межевому плану кадастрового инженера Давыдовой Е.А. от 09.12.2022г.; признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Макарычеву В.А.; признать недействительным акт согласования границ данного земельного участка от 20.06.2005г.

В обоснование встречных исковых требований указывал, что спорная граница земельных участков Макарычевым В.А. определена без учета разделяющего участки природного объекта, позволяющего определить местоположение границ земельных участков на местности – склона, существующего более 15 лет. В межевом плане кадастрового инженера Давыдовой Е.А. от 09.12.2022г. данное обстоятельство учтено.

Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 02.10.2023г., с учетом определения об исправлении описки от 23.11.2023г., постановлено: исковые требования Макарычева В.А. удовлетворить частично. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес> по координатам поворотных точек согласно заключения судебной экспертизы 2 -80/2023 ООО «ОМЕГА КАДАСТР» Гужвой О.Е. в системе координат МСК-76, согласно схемы расположения земельного участка в Приложении № 8 (неотъемлемая часть решения суда) данного заключения. В части требований к Лисенковой М.А., Извековой Л.А., Лисенковой Л.А. отказать. Встречные исковые требования Салтыкова К.К. удовлетворить частично. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, р.<адрес> по координатам поворотных точек согласно заключения судебной экспертизы 2-80/2023 ООО «ОМЕГА КАДАСТР» Гужвой О.Е. в системе координат МСК -76, согласно схемы расположения земельного участка в Приложении № 8 (неотъемлемая часть решения суда) заключения. В части исковых требований к Макарычеву В.А. отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 29.01.2024г. решение Ростовского районного суда Ярославской области от 02.10.2023г. оставлено без изменения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.06.2024г. вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения.

Истец Макарычев В.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика Салтыкова К.К. судебных расходов в размере 20000 руб., понесенных за выполнение работ по производству судебной землеустроительной экспертизы. В обоснование заявления указал, что в связи с удовлетворением исковых требований, понесенные истцом судебные расходы должны быть взысканы с ответчика.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился ответчик Салтыков К.К., подав на определение частную жалобу. В частной жалобе просит определение суда отменить. В качестве доводов в жалобе указано, что взысканный размер судебных расходов является несоразмерным и подлежит снижению.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном гл. 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам (ст. 79 ГПК РФ). Определением Ростовского районного суда Ярославской области от 16.03.2023г. по настоящему делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, оплата экспертизы возложена на истца Макарычева В.А. и на ответчика Салтыкова К.К. в равных долях. Истцом Макарычевым В.А. понесены расходы на оплату судебной землеустроительной экспертизы в размере 20000 руб., что подтверждается договором с ООО «ОМЕГА КАДАСТР» и чеком-ордером от 27.05.2023г.

Выводы, указанные в заключении ООО «ОМЕГА КАДАСТР», явились, в том числе, основанием для отказа ответчику Салтыкову К.К. в удовлетворении встречных исковых требований к истцу. Разрешая заявление истца Макарычева В.А. о взыскании судебных расходов, суд исходил из того, что судом рассмотрен спор неимущественного характера между смежными землепользователями Макарычевым В.А. и Салтыковым К.К., требования Салтыкова К.К. в части спора с Макарычевым В.А. признаны судом необоснованными, граница принадлежащего ему земельного участка подлежит установлению согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы. При указанных обстоятельствах, расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб. подлежали возмещению истцу Макарычеву В.А. Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд правомерно удовлетворил заявление истца о взыскании с ответчика Салтыкова К.К. расходов по проведению судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, в том числе, оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (ст. 334 ГПК РФ). Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, частная жалоба ответчика Салтыкова К.К. доводов, являющихся основанием к его отмене, не содержит, нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом не допущено, в связи с чем, определение Ростовского районного суда Ярославской области от 22.07.2024г. следует оставить без изменения, частную жалобу Салтыкова К.К. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Ростовского районного суда Ярославской области от 22 июля 2024г. оставить без изменения, частную жалобу Салтыкова Константина Константиновича без удовлетворения.

Судья О.А. Архипов

УИД 76RS0010-01-2024-003570-85

мотивированное решение

изготовлено 06.03.2025г.

Дело № 2-365/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

25 февраля 2025 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре Фростовой Н.В.,

с участием истца – Макарычева Вячеслава Александровича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове гражданское дело по иску Макарычева Вячеслава Александровича к Салтыкову Константину Константиновичу и Салтыковой Наталье Владимировне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, суд

УСТАНОВИЛ:

Макарычев В.А. обратился в Ростовский районный суд Ярославской области с иском к Салтыкову К.К. и Салтыковой Н.В. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 76:13:030904:451 расположенным по адресу: <адрес>, рп. Петровское, <адрес>, путем переноса надземного газопровода.

Основанием заявленных требований Макарычев В.А. указывает то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:451 с расположенным на нем жилым домом по адресу: <адрес>, рп. Петровское, <адрес>. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:548, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Петровское, <адрес> является Салтыков К.К. К дому ответчика проведен надземный газопровод, который частично расположен на земельном участке истца.

В судебном заседании истец Макарычев В.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований по до...

...водам изложенным в иске.

Ответчики – Салтыков К.К., Салтыкова Н.В., и их представитель по доверенности Кирющенко Т.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, представили суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, с отзывом по иску, и ходатайством об отсрочке исполнения решения суда.

Третьи лица – АО «Газпром газораспределение Ярославль», администрация Ростовского муниципального района Ярославской области, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Судом разрешен вопрос о возможности рассмотрения дела при существующей явке.

Выслушав пояснения лиц участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-80/2023, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 25 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статьями 26 ЗК РФ, установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 76 ЗК РФ, юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Исходя из положений п. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 1, и 2 ст. 8 Федерального закона РФ от 03 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что Макарычев В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:451 расположенного по адресу: <адрес>, рп. Петровское, <адрес>. Регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Салтыков К.К. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:548, расположенного по адресу: <адрес>, рп. Петровское, <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

По гражданскому делу № 2-80/2023 судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО «ОМЕГА КАДАСТР».

В соответствии с исследовательской частью судебной экспертизы следует, что на земельном участке с кадастровым номером 76:13:030904:451, расположен надземный газопровод-ввод на опорах для газоснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 76:13:030904:548.

В абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Ввиду изложенного учитывая, что спорная часть установленного надземного газопровода расположена на земельном участке принадлежащим Макарычеву В.А. без разрешений и согласований для занятия спорной части земельного участка, следовательно объект размещен на земельном участке незаконно, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии с разъяснениями в п. 2 «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022), к объекту, не являющемуся недвижимостью, положения статьи 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка, на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

В пункте 29 абзац 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что совокупность представленных истцом доказательств подтверждает, что наличие конструкции надземного газопровода в части, нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Исходя из положений ст. 256 Гражданского кодекса РФ и ст. 34 Семейного кодекса РФ, в отношении спорного объекта распространяется режим совместной собственности супругов.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Макарычева В.А. об обязании ответчиков освободить земельный участок с кадастровым номером 76:13:030904:451 в спорной части от надземного газопровода путем его переноса.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом обстоятельств дела, пояснений сторон, характера действий, надлежащих выполнить, с учетом климатических особенностей, суд считает возможным установить Салтыкову К.К. и Салтыковой Н.В. срок для исполнения решения суда до 01 октября 2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб.

Таким образом, в пользу Макарычева В.А. с Салтыкова К.К. и Салтыковой Н.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, по 1 500,00 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Макарычева Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) удовлетворить.

Обязать Салтыкова Константина Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), и Салтыкову Наталью Владимировну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №), в срок до ДД.ММ.ГГГГ, за свой счет, освободить земельный участок с кадастровым номером 76:13:030904:451 расположенный по адресу: <адрес>, рп. Петровское, <адрес>, путем переноса части надземного газопровода.

Взыскать с Салтыкова Константина Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №), и Салтыковой Натальи Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу Макарычева Вячеслава Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) судебные расходы по оплате государственной пошлины по 1 500,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Отрывин

№ 2- 80/2023

76RS0010-01-2022-003136-94 изг.16.10.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2019 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.В.,

при секретаре Поповой Е.Л.,

в участием истца Макарычева В.А., ответчика Салтыкова К.К. и представителя ответчика по устному ходатайству Серопян Р.Р.С. ответчика Лисенковой М.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской область,

гражданское дело по иску Макарычева Вячеслава Александровича к Салтыкову Константину Константиновичу, Лисенковой Марине Алексеевне, Извековой Любови Алексеевне, Лисенковой Ларисе Алексеевне, администрации р.п.Петровское об установлении границ земельного участка,

по встречному иску Салтыкова Константина Константиновича к Макарычеву Вячеславу Александровичу, Илюшечкину Василию Петровичу администрации р.п.Петровское о признании недействительными результатов межевания земельного участка и акта согласования границ, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Макарычев В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к Салтыкову К.К., просит с учетом уточнения в ходе рассмотрения дела, установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:451 площадью 1074 кв.м., расположенного по адресу <адрес> согласно межевого плана кадастрового инженера Пасхиной Л.Л. от 12.08.2022.

В обоснование исковых требований указывает, что смежный с принадлежащим ему земельным участком земельный участок с кадастровым номером 76:13:030904:548 принадлежит Салтыкову К.К...

...., который необоснованно отказывается согласовать с ним смежную границу земельных участков.

Салтыков К.К. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Макарычеву В.А. об установлении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:548 общей площадью 1520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> соответствии с межевым планом от 09.12.2022, подготовленного кадастровым инженером Давыдовой Е.А., признании недействительным межевания земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:451, принадлежащего на праве собственности Макарычеву В.А. и недействительным акта согласования границ данного земельного участка от 20.06.2005.

В основание встречных исковых требований указывает, что спорная граница земельных участков Макарычевым определена без учета разделяющего участки природного объекта, позволяющего определить местоположение границ земельных участков на местности – склона, существующего на местности более 15 лет. В межевом плане кадастрового инженера Давыдовой Е.А. от 09.12.2022 данное обстоятельство учтено.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Макарычев В.А. исковые требования поддержал, уточнив, что просит установить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:451 площадью 1074 кв.м., расположенного по адресу <адрес> согласно межевого плана кадастрового инженера Пасхиной Л.Л. от 12.08.2022. Требования об устранении и препятствий в пользовании земельным участком в части высаженных на его части земельного участка кустарников и деревьев, не поддержал ввиду того, что на момент разрешения спора данная растительность убрана. По встречным исковым требованиям, возражал, указывая, что смежная граница с ответчиком земельных участком должна определяться по межевому плану кадастрового инженера Пасхиной Л.Л. исходя из ранее установленной смежной границы земельных участков.

Истец по встречному иску (ответчик) Салтыков К.К., встречные исковые требования поддержал, указав, что граница принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:548 общей площадью 1520 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> должна быть определена в соответствии с межевым планом от 09.12.2022, подготовленного кадастровым инженером Давыдовой Е.А., просил признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:451, принадлежащего на праве собственности Макарычеву В.А. и недействительным акта согласования границ данного земельного участка от 20.06.2005.

Ответчик Лисенкова М.В. в судебном заседании пояснила, что изменялась ли граница она не знает. В 2002 году, когда проводили межевание, смежные границы со всеми были согласовано и подписано все осознано. Деревьев изначально, в 2002 году, не было.

Ответчики, Илюшечкин В.П, Лисенкова Л.А, Извекова, администрация с.п.Петровское будучи надлежащим образом извещенными в суд не явились.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (Управление Росреестра по Ярославской области) в судебном заседании участия не принимали, извещены своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Макарычева В.А., так и встречных исковых требований Салтыкова К.К. по следующим основаниям.

На основании п.п.2 п.1 и пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.3ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

С 1 января 2017 года вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Согласно ст.1 ФЗ от 13.07.2015 N218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу ст.7 ФЗ от 13.07.2015 N218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка ( ч.4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в ст.ст.1,7 ФЗ от 24 июля 2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с 1 января 2017 года).

При этом, п.4 ст.69 Закона о государственной регистрации недвижимости технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно п.1 ст.261 ГК РФ (действующей до 04.12.2006 года) территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с ч.7 ст.36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. (действовала до марта 2015 года ).

Согласно ст.17 ФЗ ЗК «О землеустройстве» (действующей до мая 2008 года) межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно - территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

Исходя из п.14.2 Методических рекомендаций по проведению объектов землеустройства, утв. 17.02.2003 года перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями. Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. (П.14.4 Методических рекомендаций).

Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 02.10.2002 N П/327 утверждены Требования к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет.

В соответствии с пунктами 3-6 Требований и приложений N 1-5 к ним документы о межевании, представляемые для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, а также для внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений о ранее учтенных земельных участках оформляются в виде описаний земельных участков, которое представляет собой документ, оформляемый на основании материалов межевания и (или) иной землеустроительной документации о формировании вновь образуемых (образовании новых) земельных участков или уточнении сведений о ранее учтенных земельных участках. При оформлении описаний используется градостроительная и иная документация, содержащая необходимые для государственного кадастрового учета земельных участков сведения. Описание должно содержать сведения о местоположении, площади, категории земель и разрешенном использовании земельных участков, а также описание границ земельных участков и их отдельных частей. Описание содержит чертеж земельных участков, описание границ с координатами XY и описание закрепления на местности условно обозначенных точек.

Требования утратили силу с 01.01.2009 в связи с изданием Приказа Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 N412, которым утверждена форма межевого плана и требования в его подготовке.

Согласно п.1.1 статья 43 ФЗ 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно ст.39 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе владеющим на праве собственности (ч.3 ст.39).

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. ( ч.1 ст.40 «О кадастровой деятельности» ).

Судом установлено, что Макарычев В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:451, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1074 кв..м..

Согласно сведениям ЕГРН граница данного земельного участка установлена, но считает не соответствующей требованиям, так как в ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границы не соответствующие системе координат МСК-76, письмо Росреестра от 15.02.2021 № 14-020339/21. (1 том, л.д.13-16).

Вышеуказанный земельный участок принадлежит Макарычеву В.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом Губиной Н.А. г.Ростова 14.02.2006. (1 том, л.д.17).

Изначально данный земельный участок выделялся Макарычевой Г.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, площадь 1074 кв.м., план границ земельного участка в данном документе отсутствует. Исходя из выписки из постановления главы администрации п.Петровск от 01.11.1992 № 177 Макарычевой был предоставлен земельный участок площадью 0,1074 кв.м в <адрес>.

Салтыков К.К. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:548, расположенного по адресу: <адрес>, площадь 1520 кв.м.

Данный земельный участок принадлежит Салтыкову К.К на основании свидетельства о праве собственности на землю 859а от 19 июля 1993 года, площадь 1520 кв.м.(1 том,л.д.56). По плану на оборотной стороне свидетельства границы имеют размер 120м, 80м, 18м, 80 м., площадь земельного участка в свидетельстве на указана с неоговоренным исправлением, постановление главы администрации п.Петровск от 01.11.1992 №177 о закреплении земли в собственность Салтыкову К.К. отсутствует.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (1 том, л.д.37-38).

Сведения о данном объекте как ранее учтенном внесены в Росреестр на основании заявления Салтыковой Н.В. от 22.10.2010. (1том, л.д.55).

Правообладателем земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904 по адресу: <адрес> (смежный с земельным участком Салтыкова К.К,) является Илюшечкин В.П.. Данный объект недвижимости имеет статус ранее учтенного.

Правообладателями земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:547 по адресу: <адрес> (смежный с земельным участком Макарычева В.А.,) являются Лисенкова М.А., Извекова Л.А. Лисенкова Л.А. по 1/3 доли в праве собственности. Данный объект недвижимости имеет статус ранее учтенного.

В 2002 году в квартале, где располагаются земельные участки Макарычева В.А. и Салтыковка К.К. была проведена в соответствии с действующим на тот момент законодательством инвентаризация земель, в ПППК «Роскадастра» имеется план квартала, каталог координат с вычисленными площадями и описание границ смежных землепользователей с согласованием границ на указанные земельные участки между смежными правообладателями. При проведении инвентаризации земель использовалась система координат –местная <адрес>.

На плане квартала определяется взаимное расположение исследуемых земельных и соседних с ними, указаны имеющиеся на тот момент строения, включая жилой <адрес> и нежилые здания, расположенные на земельном участке <адрес>, по стене одного из которых проходит граница земельного участка <адрес>.

В ходе проведения инвентаризации земель р.п.Петровское, были установлены границы вышеуказанных земельных участков, как Макарычева, так и Салтыкова, согласованы с правообладателями смежных земельных участков, в том числе с ответчиком Салтыковым К.К.. Площадь земельного участка Макарычева составила 1074 кв.м.. Площадь земельного учатска Салтыкова К.К.- площадь составила 1473 кв.м. ( 1 том, л.д.153-157).

В июне 2006 года сведения о границах земельного участка Макарычева В.А. с кадастровым номером 76:13:030904:451 внесены в данные Россрестра на основании межевого дела - описания границ земельного участка, выполненного РМУ «Землеустроитель» на основе материалов инвентаризации земель р.п.Петровское (1 том, л.д.59-67).

Согласно описания границ смежных землепользователей на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> общая граница между исследуемыми земельными участками прямая, границы земельных участков согласованы Салтыковым К.К. и Макарычевым В.А.. В межевом деле имеется акт согласования границ земельного участка от 20.06.2005, в том числе со смежным правообладателем Салтыковым К.К. (1 том, л.д.22).

Точность определения координат характерных точек границ земельных участков в 2005 году устанавливалась на основании Методических рекомендаций по проведению межевания об объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года и составила не более 0,20 м для земель поселений (поселки, сельские населенные пункты). Земельные участки в то время относились к объектам землеустройства.

В суде Салтыков К.К., оспаривая факт согласования с ним спорной границы в результате проведенных землеустроительных работ в 2006 году, указал, что в акте согласования подпись он поставил, но заблуждался относительно установленных границ в результате данных землеустроительных работ. Границы земельного участка по инвентаризации земель и в настоящий момент межевому плану Пасхиной Л.Л. нарушают его права землепользователя.

Вместе с тем, как следует из акта согласования границ 20.06.2006 земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:451, Макарычев В.А. и Салтыков К.К. согласовали смежную границу. В акте согласования напротив фамилий правообладателей имеются подписи, в том числе и напротив фамилии Салтыков К.К.. Доказательств тому, что Салтыков К.К. подписывал акт согласования границ земельного участка под воздействием заблуждений суду не представлено, как и доказательств того, что в 2002, и 2006 году при установлении границ земельных участков, были нарушены права Салтыкова К.К. или он не выражал свою действительную волю, подписав акты согласования границ, последним не представлено. Согласно материалов инвентаризации были выполнены в масштабировании планы земельных участков сторон, на которых визуально четко видно конфигурация спорных земельных участков и то, что смежная граница между ними прямая линия. В последующем в материалах описания, выполнен чертеж земельного участка Макарычева, где масштабировании отражен контур земельного участка, расстояния длин контура объекта землеустройства, имеется каталог координат с вычисленными площадями и описание границ смежных землепользователей.

В августе 2022 года кадастровым инженером Пасхиной Л.Л. проведены работы по уточнению границ земельного участка, подготовлен межевой план, обосновывая формирование границ земельного участка Макарычева В.А. кадастровый инженер Пасхина Л.Л. указывает, что земельный участок с кадастровым номером 76:13:030904:451 имеет уточненную площадь и конфигурацию, определенную при проведении кадастровых работ в системе координат «местная п.Петровск», граница, установленная в системе координат»местная п.Петровск» была должным образом согласована представителями всех на тот момент смежных землепользователей. При уточнении местоположения границ земельного участка в МСК-76 по данным межевого плана 12.08.2022 кадастровый инженер обязан сохранить ранее установленную конфигурацию (1 том, л.д.32).

Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы №2-80/2023, выполненной ООО «ОМЕГА КАДАСТР» Гужвой О.Е. (2том,л.д.25-77) относительно установления границ земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:451, расположенного по адресу: <адрес> следует, что в 2022 году при уточнении местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:451 определенны кадастровым инженером Пасхиной Л.Л. таким образом, что полностью сохраняется конфигурация и площадь земельного участка по отношению к сведениям, содержащимся в ЕГРН и в материалах по инвентаризации (Приложение №7).

При этом часть границы выходит за искусственное ограждение земельного участка и пересекает нежилое здание, расположенное на земельном участке <адрес>.

По плану квартала из материалов по инвентаризации рп. Петровское (л. 157 дела) граница земельного участка должна проходить по этому нежилому зданию.

При визуальном осмотре установлено, что некоторые столбы забора покосились и сетка рабица местами заваливается. Эксперт делает предположение, что на момент инвентаризации существовал этот же забор. Здания, расположенные вдоль забора, исходя из их внешнего вида, вероятно тоже не перестраивались.

По мнению эксперта, часть границы земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:451 со стороны земельного участка жилого дома <адрес> необходимо изменить и определить по искусственному ограждению (забору) и стене нежилого здания. Часть границы в конце земельного участка необходимо изменить и определить по искусственному ограждению (забору). При этом, с целью сохранения площади земельного участка, часть границы со стороны <адрес> необходимо выдвинуть на 95 и 85 см от искусственного ограждения (деревянного забора).

Схема расположения земельного участка приведены экспертом в Приложении №8.

Экспертом определены координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:451 в системе координат МСК-76

Х У

1. 306526,14 1293369,70

2. 306519.84 1293381.08

3. 306515.88 1293378.95

4. 306510.37 1293375.52

5. 306488.32 1293363.12

6. 306477.05 1293356.60

7. 306473.13 1293354.31

8. 306444.64 1293337.71

9. 306450.77 1293327.80

1. 306526.14 1293369.70

Площадь земельного участка 1074 кв.м.

Расстояние от т.З до т.4 составляет 6,49 м и соответствует материалам по инвентаризации (т. 1682-т. 1697) (л.160, л.161 дела).

Расстояние от т.5 до т.6 составляет 13,02 м и соответствует материалам по инвентаризации (т.1714-т.7).

Расстояние от т.6 до т.7 составляет 4,54 м и соответствует материалам по инвентаризации (т.7-т.8).

Расстояние от т.7 до т.8 составляет 32,97 м и соответствует материалам по инвентаризации (т.8-т.3579).

Остальные расстояния между точками, по причине изменения конфигурации земельного участка, не соответствует материалам по инвентаризации рп. Петровское.

Относительно установления границ земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:548, расположенного по адресу: <адрес> следует.

Согласно п.1.1, ст.43 федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и п.24 Приказа Росреестра от 14.12.2021 г. N П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» при уточнении границ земельного участка их местоположение устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, только в случае отсутствия сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, и при отсутствии сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

При уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:548 кадастровым инженерном Давыдовой Е.А. не учтены материалы инвентаризации р.<адрес> и за основу взят природный объект.

В качестве природного объекта выступает в данном случае овраг.

Овраг имеет природное свойство видоизменяться с течением времени, брать его за основу при формировании общей границы земельных участков с кадастровым номером 76:13:030904:548 и 76:13:030904:451 нельзя.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:548, установленное кадастровым инженером Давыдовой Е.А. в межевом плане от 09.12.2022 года, не соответствует Плану на обороте свидетельства от 19.07.1993 года, на котором границы земельного участка имеют размер 20 м, 80 м, 18 м, 80 м, и материалам по инвентаризации 2002 года (Приложение № 10). Площадь земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:548 согласно представленного межевого плана составляет 1504 кв.м, что меньше площади по документу о праве собственности и по сведениям ЕЕРН на 16 кв.м (л.74 дела).

С учетом материалов по инвентаризации земель рп. Петровское Экспертом сформированы границы земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:548 (Приложение № 8) и определены координаты характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:548 в системе координат МСК-76:

Х У

9. 306450.77 1293327.80

10. 306458.55 1293313.24

11. 306483.19 1293325.07

12. 306485.62 1293326.24

13. 306500.30 1293334.66

14. 306521.01 1293346.81

15. 306532.82 1293354.31

16. 306534.22 1293355.10

1. 306526.14 1293369.70

9. 306450.77 1293327.80

площадь земельного участка 1520 кв.м..

Часть границы со стороны земельного участка <адрес> сохранил по межевому плану Давыдовой Е.А., добавив дополнительные три поворотные точки, которых нет в материалах по инвентаризации рп. Петровское, что дает увеличение по сумме расстояний на 2 см и увеличение площади на 19,73 кв.м. По материалам инвентаризации (л.158, л.159 дела) от т.11 до т.15 прямая и расстояние равно 57,60 м, по сформированной Экспертом границе сумма расстояний от т.11 до т.15 через т.12, т.13, т.14 равно 57,62 м.

Незначительное увеличение размеров земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:548 существенно не уменьшит площадь земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:488, расположенного по адресу: <адрес>. Компенсировать эту площадь можно землей непосредственно перед домом, так как по плану квартала материалов по инвентаризации граница земельного участка проходит по стене жилого дома (Приложение №).

При этом, с целью сохранения площади земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:548 по документу о праве собственности и выписке из ЕГРН, часть границы со стороны <адрес> и противоположную ей часть границы земельного участка необходимо выровнять с соответствующими границами земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:451, так же как и в плане квартала материалов по инвентаризации рп. Петровское. При этом т.9 и т.10 соответствуют металлическим штырям на местности, по которым собственник земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:548 Салтыков К.К. определяет границы своего земельного участка.

Расстояние от т.9 до т.10 составляет 16,51 м и соответствует материалам по инвентаризации (сумма расстояний : т.1670-т.6 + т.6-т.5 =7,50+9,01=16,51).

Расстояние от т.10 до т.11 составляет 27,33 м и соответствует материалам по инвентаризации (т.5-т.4).

Остальные расстояния между точками по причине изменения конфигурации и площади земельного не соответствуют материалам по инвентаризации р.<адрес>.

Таким образом, учитывая вышеуказанную совокупность доказательств, правовые основания для признания результатов межевания земельного участка Макарычева В.А., проведенного в 2006 году отсутствуют, нарушений прав землепользователя Салтыкова К.К. при его проведении не установлено. Салтыковым К.К. не представлено суду соответствующих доказательств. Смежная граница земельных участков сторон, установлена в 2006 году согласно сведений землеустроительных документов (инвентаризации земель), определяющих местоположение смежной, спорной, границы, с учетом расположенных в границах земельных участков жилых домов, и соответствующей естественным границам на тот момент земельных участков.

Учитывая вышеизложенное, относительно заявленного между сторонами Макарычевым В.А. и Салтыковым К.К спора об установлении смежной границы, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Макарычева В.А. к Салтыкову К.К., смежная граница земельных участков подлежит установлению согласно исковых требований Макарычева В.А., как указано кадастровым инженером Пасхиной Л.Л. и в заключении судебной землеустроительной экспертизы, по прямой линии, в координатах характерных точек согласно заключения землеустроительной экспертизы. При этом, ввиду того, что часть земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:451 со стороны земельного участка <адрес> необходимо определить по искусственному ограждению и стене нежилого дома. То есть, границы земельного участка в конце изменяются и определяются по заключению судебной землеустроительной экспертизы. Соотвественно в требованиях Макарычева к правообладателям смежного земельного участка Лисенковой М.А. Извековой Л.А, Лисенковой Л.А. должно быть отказано. Требования Салтыкова К.К. в части спора с Макарычевым необоснованны, граница принадлежащего ему земельного участка подлежит установлению согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макарычева Вячеслава Александровича( паспорт РФ серия №, выдан 04.11.2003 Ростовским ГОВД ЯО) удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904:451 по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек согласно заключения судебной экспертизы 2 -80/2023 ООО «ОМЕГА КАДАСТР» Гужвой О.Е. в системе координат МСК -76

Х У

1. 306526,14 1293369,70

2. 306519.84 1293381.08

3. 306515.88 1293378.95

4. 306510.37 1293375.52

5. 306488.32 1293363.12

6. 306477.05 1293356.60

7. 306473.13 1293354.31

8. 306444.64 1293337.71

9. 306450.77 1293327.80

1. 306526.14 1293369.70

согласно схемы расположения земельного участка в Приложении № (неотъемлемая часть решения суда) данного заключения.

В части требований к Лисенковой Марине Алексеевне ( паспорт гражданина РФ, серия № выдан 28.02.2003 Ростовским ГОВД ЯО), Извековой Любови Алексеевне( паспорт гражданина РФ, серия №, выдан 19.11.2021 УКМВД России по Ярославской области), Лисенковой Ларисе Алексеевне( паспорт гражданина РФ №, выдан 28.06.2018) отказать.

Встречные исковые требования Салтыкова Константина Константиновича (паспорт РФ серия № выдан 20.05.1998 Ростовским ГОВД ЯО) удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 76:13:030904: 458 по адресу: <адрес> по координатам поворотных точек согласно заключения судебной экспертизы 2-80/2023 ООО « ОМЕГА КАДАСТР» Гужвой О.Е. в системе координат МСК -76

Х У

9. 306450.77 1293327.80

10. 306458.55 1293313.24

11. 306483.19 1293325.07

12. 306485.62 1293326.24

13. 306500.30 1293334.66

14. 306521.01 1293346.81

15. 306532.82 1293354.31

16. 306534.22 1293355.10

1. 306526.14 1293369.70

9. 306450.77 1293327.80

Согласно схемы расположения земельного участка в Приложении №8 (неотъемлемая часть решения суда) данного заключения.

В части исковых требований к Макарычеву В.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Яковлева