Салтыкова Ольга Витальевна

Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е З А О Ч Н О Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Кстовский городской суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО ("Кредитор") и ФИО2 (далее "Должник" "Заемщик") заключен кредитный договор (номер обезличен) от 31.03.2015г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 60 560.00 рублей, срок действия кредита с 31.03.2015г. по 31.03.2020г. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27,5%.

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от 26.01.2016г. по делу №(номер обезличен) Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте (номер обезличен) переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) (номер обезличен) от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешл...

...и права требования по кредитному договору заключенного с Должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 03.11.2015г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 29.02.2020г. размер задолженности Должника по кредитному договору составляет 119 217,58 руб.

Ответчик, на протяжении длительного времени, злоупотребляя своими правами, уклоняется от погашения имеющейся задолженности, мер к урегулированию правовой ситуации не принимает, предложения кредитора игнорирует.

На основании вышеизложенного, ссылаясь на ст.ст.309, 310, 809-811 ГК РФ, истец просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ТЭГОМА" сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 31.03.2015г., за период с 03.11.2015г. по 29.02.2020г. в размере:

Основной долг: 53 881,72 руб.;

Проценты за пользование кредитом: 65 335,86 руб.

Итого: 119 217,58 руб.

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ТЭГОМА" проценты за пользование кредитом с суммы 53 881,72 руб. по ставке 27,5% годовых начиная с 01.03.2020г. по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ТЭГОМА" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 584,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, об отложении не ходатайствовал, причина неявки неизвестна.

Суд, руководствуясь ч.1 ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела суд, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст.809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО ("Кредитор") и ФИО2 (далее "Должник" "Заемщик") заключен кредитный договор (номер обезличен) от 31.03.2015г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 60 560.00 рублей, срок действия кредита с 31.03.2015г. по 31.03.2020г. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 27,5%.

Решением Арбитражного суда (адрес обезличен) от 26.01.2016г. по делу №А40-244375/15 Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте (номер обезличен) переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) (номер обезличен) от 16.11.2018г., в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору заключенного с Должником.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

С 03.11.2015г. по настоящее время Должник не выполняет взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 29.02.2020г. размер задолженности Должника по кредитному договору составляет за период с 03.11.2015г. по 29.02.2020г. в размере:

Основной долг: 53 881,72 руб.;

Проценты за пользование кредитом: 65 335,86 руб.

Итого: 119 217,58 руб. Что подтверждается расчетом истца.

Данный расчет судом проверен, является правильным, соответствует условиям договора.

Принимая во внимание то, что Заемщик нарушал условия договора и допускал просрочки платежей основного долга, процентов и неустойки, суд считает, что существенные нарушения Договора Заемщиком были допущены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, на основании вышеуказанных норм закона и договора, требования истца о взыскании требуемой задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая принятое судом решение, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним госпошлина в сумме 3 584,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ТЭГОМА" сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 31.03.2015г., за период с 03.11.2015г. по 29.02.2020г. в размере: основной долг - 53 881,72 руб.;

проценты за пользование кредитом - 65 335,86 руб., итого - 119 217 (сто девятнадцать тысяч двести семнадцать) руб. 58 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ТЭГОМА" проценты за пользование кредитом с суммы 53 881 руб. 72 коп. по ставке 27,5% годовых начиная с 01.03.2020г. по день фактической уплаты долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО "ТЭГОМА" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 584 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: И.Ю.Кондратьев

Дело № 2-4364/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре Самариной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салтыковой Ольги Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ООО «МЕГА-Строй» о взыскании неустойки за период с (дата) по (дата) в сумме 258 297,13 руб., компенсации морального вреда - 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг - 12 000 руб., штрафа, в обоснование указав, что (дата) между сторонами заключен договор №... об участии в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить объект недвижимости (жилой многоквартирный дом), расположенный по адресу: ..., участок №..., ... передать истцу в срок, установленный в договоре, жилое помещение (квартиру), в данном доме под условным номером 3, на первом этаже, общей площадью 28,7 кв.м, а истец обязался принять и оплатить установленную договором цену.

Согласно п. 3.1 Договора - цена договора составляет 1 234 100 руб., которые истец оплатила согласно условиям п. 3.2. Договора.

Таким образом, истец выполнила обязательства по договору в полном объеме.

Согласно п. 2.2.3 указанного договора срок передачи Застройщиком помещения. указанного в п. 1.2 Договора, в течении двух месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, опр...

...еделенною в п. 1.3 настоящего Договора.

Согласно п. 1.3 заключенного между сторонами договора, предполагаемый срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию - (дата) гола.

Согласно п. 2.2.3 заключенного договора, передача квартиры и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома должна осуществляться Застройщиком по передаточному акту в собственность Дольщика в течении двух месяцев с даты ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, определенного в п. 1.3 настоящего Договора.

Согласно Акту приема-передачи от (дата) квартира, указанная в договоре была передана истцу только (дата).

Таким образом, ООО «МЕГА-Строй» просрочило свою обязанность но исполнению договора на 322 дня (с (дата) - срок передачи квартиры собственнику но (дата) - день передачи квартиры дольщику).

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, позиции по иску не представил. О рассмотрении дела ответчик извещен судом надлежащим образом.

С учетом мнения истца дело рассмотрено судом в отсутствии истца и в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст. 4 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие с п.1 и п.2 ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что (дата) между сторонами заключен договор №... об участии в долевом строительстве, согласно которому ответчик обязался построить объект недвижимости (жилой многоквартирный дом), расположенный по адресу: ..., участок ... ... передать истцу в срок, установленный в договоре, жилое помещение (квартиру), в данном доме под условным номером №..., на первом этаже, общей площадью 28,7 кв.м, а истец обязался принять и оплатить установленную договором цену.

Согласно п. 3.1 Договора - цена договора составляет 1 234 100 руб., которые истец оплатила согласно условиям п. 3.2. Договора.

Таким образом, истец выполнила обязательства по договору в полном объеме.

Согласно п. 2.2.3 указанного договора срок передачи Застройщиком помещения. указанного в п. 1.2 Договора, в течении двух месяцев с даты ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, определенною в п. 1.3 настоящего Договора.

Согласно п. 1.3 заключенного между сторонами договора, предполагаемый срок ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию - (дата).

Согласно п. 2.2.3 заключенного договора, передача квартиры и доли в праве собственности на общее имущество многоквартирного дома должна осуществляться Застройщиком по передаточному акту в собственность Дольщика в течении двух месяцев с даты ввода Многоквартирного дома в эксплуатацию, определенного в п. 1.3 настоящего Договора.Срок сдачи жилого дома в эксплуатацию - (дата).

Согласно Акту приема-передачи от (дата) квартира, указанная в договоре была передана истцу (дата).

Из изложенного следует, что ответчик нарушил срок передачи истцу квартиры, и истец вправе требовать уплаты неустойки в соответствии с положениями федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно расчету истца, неустойка за период с (дата). по (дата) составляет за 322 дня 258 297,13 руб.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его арифметически верным.

О снижении неустойки ответчик не просил, соответствующих оснований не указал, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательства в размере 258 297,13 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствие с п.2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей»: Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Учитывая то, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не передал квартиру в установленный договором срок, чем нарушил права истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, находя ее разумной и справедливой.

Судом установлено, что (дата) истец обращался к ответчику с претензией, однако, в добровольном порядке требования истца не исполнены, поэтому истец был вынужден обратиться в суд.

В соответствии с п.6. ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафа суд находит его законным, обоснованным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

О снижении штрафа ответчик не просил, оснований для его снижения не указал, поэтому сумма штрафа подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 131 648,56 руб.

Также истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая проделанную представителем истца работу (в том числе составление письменной претензии и искового заявления в суд), категорию и сложность дела, не участие представителя истца в судебном заседании по настоящему спору, отсутствие возражения ответчика относительно заявленной суммы, суд считает, что в данной части требование истца подлежит удовлетворению в размере 3 000 руб.

В остальной части заявленного требования суд считает размер расходов чрезмерно завышенным и удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 082,97 руб.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Салтыковой Ольги Витальевны к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГА-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить. частично.

Взыскать с ООО «Мега - Строй» в пользу Салтыковой Ольги Витальевны неустойку в сумме 258 297,13 руб., компенсацию морального вреда - 5 000 руб., расходы на представителя 3 000 руб., штраф в сумме 131 648,56 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега - Строй» в местный бюджет государственную пошлину в размере 6 082,97 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская