Салтыкова Раиса Георгиевна

Дело № 2а-689/2024

УИД 59RS0014-01-2024-001153-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2024 года Пермский край, г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой С.П.,

с участием представителя административного истца Ивановой Ю.Ю.,

представителя административного ответчика Некрасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Выхрыстюк С.Н. к администрации Сивинского муниципального округа Пермского края о признании незаконным решение об отказе в постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей с принятием в муниципальную собственность, возложении обязанности устранить нарушения, связанные с незаконным принятием решения,

УСТАНОВИЛ:

Выхрыстюк С.Н. обратилась в суд с вышеназванным административным иском.

Требования мотивированы тем, что 24.04.2024 административный истец обратилась с заявлением в администрацию Сивинского муниципального округа Пермского края, № 277-01-01 вх-933 с возражениями на ответ администрации от 06.02.2024 на заявление от 27.11.2023 об отказе административного истца от права собственности на недвижимое имущество – полуподвальное помещение магазина с кадастровым номером №, общей площадью 199,8 кв.м., расположенное в двухэтажном кирпичном доме, по адресу: <адрес> В связи с чем, административный истец обратилась к ответчику с заявлением о принятии мер, предусмотренных п.3 ст.225 ГК РФ о признании вещи бесхозяйной. Решением ответчика от 24.05.2024 отказано в удовлетворении данного заявления. В обоснование доводов указано, что нежилое помещение относится к общему имуществу и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности; решение по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом принимается большинством гол...

...осов всех собственников, в связи с чем полуподвальное помещение магазина не может быть признано бесхозяйным. Считает, что ответчик в силу прямого указания закона обязан принять меры по постановке недвижимого имущества на учет как бесхозяйного, от права собственности на которое собственник отказался. Доводы, изложенные в оспариваемом решении, необоснованные и не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права истца.

Определением суда от 22.08.2024 к участию по делу в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по Пермскому краю.

Определением суда от 17.09.2024 к участию по делу в качестве заинтересованных лиц привлечены собственники квартир многоквартирного жилого дома Казакова Т. Ф., Войнов К. А., Макаров А.В., Игольницын А.А., Игольницына М.С., Ефремова О.А., несовершеннолетние Ефремов К. А., Ефремова С. К., Сединина В.Р., Жабина С.В., Черноусов Д. И., Черноусова Е. А., несовершеннолетний Черноусов Г.Д., Салтыкова Р.Г., Гречуха Т.М., Бывальцева Е.В., Лимонова В.И., Быков Г.М., Быкова Р.Б., Полева Т.С., Климов Л. В.

Представитель истца Иванова Ю.Ю. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала. Пояснила, что Выхрыстюк С.Н. с 2002 года являлась собственником полуподвального помещения, фактически его не использовала, хотела продать, заключала договор купли-продажи, но продавец отказался от покупки и аннулировали договор, она вновь зарегистрировала право собственности на помещение в 2024г. в Росреестре. В администрацию муниципального округа было написано заявление на отказ от права собственности на данное помещение, администрация обязана в соответствии с Порядком выявления бесхозяйного имущества от 31.03.2021 принять меры к постановке на учет указанного имущества как бесхозяйного и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности. Однако ответчик отказал в удовлетворении заявления, ссылаясь на то, что полуподвальное помещение находится в многоквартирном доме и является общим имуществом собственников квартир. Однако согласно технических документов данный объект сформирован как самостоятельный объект недвижимости - магазин, его собственником является Выхрыстюк С.Н., жильцами дома помещение не используется. Полагает, что ответчик является единственным органом, имеющим право провести процедуру признания имущества бесхозяйным, и отказ в удовлетворения заявления нарушает права истца и не соответствует Порядку выявления бесхозяйного имущества, находящегося на территории Сивинского муниципального округа принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, принятому ответчиком 31.03.2021.

Представитель административного ответчика администрации Сивинского муниципального округа Пермского края Некрасова Е.В. в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в отзыве, в частности указывая на то, что полуподвальное помещение принадлежит на праве собственности Выхрыстюк С.Н. С 01.10.2023 вступили поправки в Гражданский кодекс РФ, регламентирующие правовое положение общего имущества собственников помещений в здании, к такому имуществу относятся технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации. Спорное полуподвальное помещение находится в многоквартирном жилом доме, в нем находятся трубы отопления, водоснабжения и канализации, используемые собственниками жилых помещений, жилого многоквартирного дома, таким образом, вопрос о дальнейшей судьбе данного помещения должен решаться на общем собрании собственников жилых помещений.

Представитель заинтересованных лиц – собственников жилого дома - Макаров А. В. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, с исковыми требованиями согласился.

Представитель заинтересованного лица Росреестра в Пермском крае в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, предоставил отзыв на иск. Из которого следует, что помещение, наименование: полуподвальное помещение магазина в двухэтажном жилом доме, назначение: нежилое, площадь 199,8 кв.м., кадастровый номер №, адрес: Пермский <адрес> 14.03.2024 снесена запись о праве собственности Выхрыстюк С.Н. № Запись актуальная. Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются согласно ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Судебным разбирательством установлено, что Выхрыстюк С.Н. на основании договора купли-продажи от 14.03.2024 является собственником полуподвального помещения магазина в двухэтажном жилом доме, общей площадью 199,8 кв.м., назначение: нежилое, кадастровый номер №, по адресу: <адрес> (л.д. 16-17).

Ранее она же являлась собственником данного объекта недвижимости по договору купли-продажи от 21.03.2002 (л.д.13).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выписке из инвентарного дела на домовладение №, дом №, является двухэтажным, 16 квартирным жилым домом, с полуподвальным помещением, общая площадь 809,3 кв.м., кадастровый номер № (л.д.30,41-49).

Согласно государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> имеет непосредственное управление (л.д.53)

24.04.2024 представитель Выхрыстюк С.Н. – Рылов Ю.П. обратился в администрацию Сивинского муниципального округа Пермского края с заявлением, содержащим возражение на отказ администрации Сивинского муниципального округа от 20.11.2023 № 277-01-02исх-2412 на поданное заявление Выхрыстюк С.Н. от 16.10.2023 об отказе от права собственности на недвижимое имущество - полуподвальное помещение магазина и просьбу принятия мер, предусмотренных п.3 ст.225 ГК РФ для признания имущества бесхозяйной вещью.

25.01.2024 комиссией администрации Сивинского муниципального округа проведен осмотр недвижимого имущества – полуподвального помещения магазина в двухэтажном жилом доме по адресу: <адрес>, по результатам которого составлен акт, из которого следует о неудовлетворительном техническом состоянии, захламлении. Имеются признаки систематического затопления подвала, освещение отсутствует.

25.01.2024 состоялось заседание рабочей группы, по результатам которого принято решение не принимать в муниципальную собственность нежилое помещение - полуподвальное помещение магазина в двухэтажном жилом доме по адресу: <адрес>. Основанием принятия решения явилось наличие признаков общедомового имущества (в помещениях расположены инженерные коммуникации-тепловые сети, водопроводные сети и сети канализации). Таким образом данные помещения должны быть признаны общедомовым имуществом и принятие их в муниципальную собственность невозможно.

23.05.2024 администрацией Сивинского муниципального округа Пермского края на обращение истца от 24.04.2024 дан ответ, в котором указано, что нежилое помещение относится к общему имуществу и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности; решение по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом принимается большинством голосов всех собственников, в связи с чем, полуподвальное помещение магазина не может быть признано бесхозяйным и обращено в муниципальную собственность.

Истец, не согласившись с отказом в удовлетворении заявления, обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 постановления от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В силу ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Исходя из этого принципа в ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям предоставил в судебное заседание сведения из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером № на многоквартирный дом, количество этажей-2, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 809,3 кв.м.

Одним из кадастровых номеров, расположенных в здании является кадастровый номер №, присвоенный полуподвальному помещению магазина в двухэтажном жилом доме (л.д.16,30).

Таким образом, подтвердил, что спорное нежилое помещение находится в многоквартирном жилом доме.

Согласно акту осмотра указанного помещения, протоколу заседания рабочей группы администрации Сивинского муниципального округа от 25.01.2024 в полуподвальном помещении расположены инженерные коммуникации - тепловые сети, водопроводные сети и сети канализации (л.д.38-39).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно статье 259.1. Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам недвижимых вещей, расположенных в пределах определенной в соответствии с законом общей территории и связанных физически или технологически либо расположенных в здании или сооружении, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, использование которого предполагалось для удовлетворения общих потребностей таких собственников при создании или образовании этих недвижимых вещей, а также имущество, приобретенное, созданное или образованное в дальнейшем для этой же цели (общее имущество).

Таким образом, законом закреплены признаки общего имущества:

- принадлежит собственникам недвижимости, которая расположена в здании (сооружении) или на общей территории и связана физически (технологически);

- предполагали использовать его для общих нужд при создании (образовании) недвижимости или приобрели (создали) его в дальнейшем для этих целей.

По общему правилу решение вопросов владения, пользования и распоряжения общим имуществом принимаются большинством голосов всех собственников.

В деле имеются технические паспорта на объект недвижимости, фотографии полуподвального помещения, из которых следует, что спорное полуподвальное помещение обладает признаками общего имущества многоквартирного дома, поскольку находится в жилом многоквартирном доме, может быть использовано по назначению собственниками квартир жилого дома для обслуживания коммунальных сетей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ш., специалист отдела земельных отношений и градостроительной деятельности администрации Сивинского округа, пояснил, что 25.01.2024 участвовал в выезде на место объекта недвижимости в составе рабочей группы, полуподвальное помещение было закрыто на замок, представитель Выхрыстюк С.Н. - Рылов Ю.П. предоставил доступ в помещение, при обследовании было установлено, что полуподвальное помещение требует ремонта, захламлено, не эксплуатируется, в нем расположены сети отопления, водоснабжения и канализации, обеспечивающие нужды собственников квартир многоквартирного жилого дома.

Таким образом, установлено, что спорное помещение обладает признаками общего имущества, поскольку расположено в техническом подвале, является помещением здания, предназначенным для обеспечения его эксплуатации или бытового обслуживания проживающих, то есть является вспомогательным и должно использоваться в соответствии с их назначением, обеспечивать сохранность жизни и здоровья граждан при оказании коммунальных услуг надлежащего качества.

Вместе с тем, указанный объект имеет собственника Выхрыстюк С.Н., что подтверждается записью о регистрации права собственности. Выхрыстюк С.Н. имея намерение распорядиться объектом недвижимости не воспользовалась правом предложить приобрести его собственникам жилого дома.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (пункты 1, 2 статьи 209, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (пункты 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса).

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 51 Закона N 131-ФЗ).

К вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа (пункт 3 части 1 статьи 16 Закона N 131-ФЗ).

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей на дату принятия оспариваемого решения определяется приказом Росреестра от 15.03.2023 N П/0086 «Об установлении Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей» (далее - Порядок N П/0086).

Пунктом 3 Порядка N П/0086 установлено, что на учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства (далее - объекты недвижимого имущества), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались.

Принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в порядке, установленном пунктом 4 Порядка N П/0086.

Принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (далее соответственно - уполномоченные органы, заявители) в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (далее соответственно - лица, обязанные эксплуатировать линейные объекты, заявители), в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Порядка N П/0086).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решения органа государственной власти, возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов граждан.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по рассматриваемому делу не установлено.

31.03.2021 администрацией Сивинского муниципального округа Пермского края принято постановление №253 «Об утверждении Порядка выявления бесхозяйного имущества, находящегося на территории Сивинского муниципального округа, и подготовки документов, необходимых для постановки бесхозяйного имущества на учет» (л.д.104-107).

В силу пункта 3 названного Порядка на учет принимаются здания, сооружения, помещения, которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности, на которые собственники отказались.

Постановлением администрации Сивинского муниципального округа Пермского края от 26.03.2021 № 236 утверждено Положение о порядке принятия имущества в муниципальную собственность Сивинского муниципального округа Пермского края.

Согласно п.1.3 указанного Положения, в муниципальную собственность может быть принято имущество, необходимое для решения вопросов местного значения муниципального округа в соответствии со статьями 16,16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также иное имущество, указанное в статье 50 вышеуказанного Закона.

Основанием для отказа ответчика в удовлетворении заявления Выхрыстюк С.Н. от 24.04.2024, послужило отсутствие оснований для признания имущества бесхозяйным, наличие собственника помещения и расположение помещения в жилом многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что спорное полуподвальное помещение принадлежит истцу Выхрыстюк С.Н. на праве собственности, государственная регистрация права собственности произведена 14.03.2024 №, то есть имущество не является бесхозным.

Из содержания административного искового заявления следует, что 24.04.2024 Рылов Ю.П., действующий по доверенности от Выхрыстюк С.Н., обратился повторно с заявлением к главе администрации Сивинского муниципального округа с просьбой рассмотреть заявление Выхрыстюк С.Н. об отказе от права собственности на объект недвижимости, поданное 20.10.2023 (л.д.18-20).

На указанное заявление, администрацией Сивинского муниципального округа 23.05.2024 дан ответ об отсутствии оснований для признания нежилого помещения бесхозным. При этом незаконных действий/ незаконного бездействия со стороны административного ответчика не усматривается: заявление рассмотрено в установленный законом срок, отказ в удовлетворении заявления мотивирован нормами действующего законодательства.

Судом нарушение прав, свобод и законных интересов истца со стороны административного ответчика не установлено.

Доводы представителя собственников жилых помещений в многоквартирном доме Макарова А.В., изложенные в отзыве на иск и в протоколе внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, от 30.09.2024 о том, что полуподвальное помещение в жилом многоквартирном доме не является общим имуществом собственников жилого многоквартирного дома, не основано на нормах действующего гражданского и жилищного законодательства, является заблуждением.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований Выхрыстюк С.Н. к администрации Сивинского муниципального округа Пермского края

о признании незаконным решение администрации Сивинского муниципального округа Пермского края от 23.05.2024 № 277-01-01исх-968 об отказе в принятии мер по обращению с заявлением о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей и последующему принятию в муниципальную собственность недвижимого имущества - полуподвального помещения магазина с кадастровым номером №, общей площадью 199,8 кв.м., расположенного в двухэтажном жилом доме, по адресу: <адрес>;

возложении обязанности на администрацию Сивинского муниципального округа Пермского края устранить нарушения прав и законных интересов Выхрыстюк С.Н., связанные с незаконным решением, предпринять все необходимые меры, в порядке и сроки, предусмотренные постановлением администрации Сивинского муниципального округа Пермского края от 31.03.2021 № 253, по обращению с заявлением о постановке на учет безхозяйной недвижимой вещи, принятию в муниципальную собственность бесхозяйного недвижимого имущества - полуподвального помещения магазина с кадастровым номером №, общей площадью 199,8 кв.м., расположенном в двухэтажном жилом доме, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.В. Мохнаткина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.10.2024.

<данные изъяты>

Подлинное решение находится в деле №2а-689/2024 Верещагинского районного суда Пермского края.

Дело № 33а-971/2025

59RS0014-01-2024-001153-80

Судья Мохнаткина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.01.2025 г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Титовца А.А.,

судей Дульцевой Л.Ю., Овчинниковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Елоховой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-689/2024 по административному исковому заявлению Выхрыстюк Светланы Николаевны к администрации Сивинского муниципального округа Пермского края о признании незаконным решения об отказе в постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей с принятием в муниципальную собственность, возложении обязанности устранить нарушения, связанные с незаконным принятием решения,

по апелляционной жалобе Выхрыстюк Светланы Николаевны на решение Верещагинского районного суда Пермского края от 02.10.2024.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Титовца А.А., возражение представителя административного ответчика Некрасовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Выхрыстюк С.Н. обратилась в суд с вышеназванным административным иском с учетом уточнения требований (л.д. 182-185).

Требования мотивированы тем, что 24.04.2024 она обратилась с заявлением в администрацию Сивинского муниципального округа Пермского края (далее также Администрация) № ** с возражениями на ответ администрации от 06.02.2024 на заявление от 27.11.2023 об отказе административного истца от права собственности на недвижимое имущество – полуподвальное помещение магазина с кадастровым номером **, общей площадью 199,8 кв.м, расположенное в двухэтажном кирпичном доме, по адресу: ****. В связи с чем, административный истец обратилась к ответчику с заявлением о принятии мер, предусмотренных пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) о признании вещи бесхозяйной. Решением ответчика от 24.05.2024 отказано в удовлетворении данного заявления. В обоснование доводов указано, что нежилое помещение относится к общему имуществу и принадлежит соб...

...ственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности; решение по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом принимается большинством голосов всех собственников, в связи с чем полуподвальное помещение магазина не может быть признано бесхозяйным. Считает, что ответчик в силу прямого указания закона обязан принять меры по постановке недвижимого имущества на учет как бесхозяйного, от права собственности на которое собственник отказался. Доводы, изложенные в оспариваемом решении, необоснованные и не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права истца.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Пермскому краю, собственники квартир многоквартирного жилого дома Казакова Т.Ф., Войнов К.А., Макаров А.В., Игольницын А.А., Игольницына М.С., Ефремова О.А., несовершеннолетние Е1., Е2., Сединина В.Р., Жабина С.В., Черноусов Д. И., Черноусова Е. А., несовершеннолетний Ч., Салтыкова Р.Г., Гречуха Т.М., Бывальцева Е.В., Лимонова В.И., Быков Г.М., Быкова Р.Б., Полева Т.С., Климов Л. В.

Решением суда в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Выхрыстюк С.Н. просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

С указанным решением не согласна, считает, что решение вынесено незаконно, необоснованно.

Указывает, что согласно сведениям из ЕГРН суд не дал оценку доводам истца, что помещение не является вспомогательным, а имеет самостоятельное назначение - помещение магазина, в связи с чем не может быть отнесено к общедомовому имуществу. Аналогичные данные содержатся в техническом паспорте по состоянию на 03.02.1982. Указанное доказывает, что спорное помещение было сформировано органом технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости.

Кроме того, в обжалуемом решении администрации не приведены конкретные доказательства использования спорного помещения. Право собственности Выхрыстюк С.Н. не было оспорено в судебном заседании, не признавалось недействительным.

Между тем в решении указано, что истец не воспользовалась правом предложить приобрести его собственникам жилого дома. Согласно отзыву на иск и протоколу внеочередного собрания собственников жилых помещений, собственники МКД поддержали административное исковое заявление Выхрыстюк С.Н.

Истец полагает, что администрация обязана принять предусмотренные законом меры по постановке на учет бесхозяйного имущества на учет.

Также не дана правовая оценка доводу, изложенному в определении Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 5-КГ15-207, согласно которому для правильного разрешения настоящего спора судам необходимо было установить, когда была приватизирована первая квартира в многоквартирном доме, предназначен ли спорный подвал для обслуживания всего жилого дома, а также было ли на указанный момент спорное подвальное помещение многоквартирного дома предназначено (учтено, сформировано) для самостоятельного использования.

От администрации Сивинского муниципального округа Пермского края поступили письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, причины их неявки неизвестны.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Выхрыстюк Светлана Николаевна на основании договора купли-продажи от 14.03.2024 является собственником полуподвального помещения магазина в двухэтажном жилом доме, общей площадью 199,8 кв.м, назначение: нежилое, кадастровый номер **, по адресу: **** (л.д. 16-17).

Ранее она же являлась собственником данного объекта недвижимости по договору купли-продажи от 21.03.2002 (л.д.13).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) об объекте недвижимости, выписке из инвентарного дела на домовладение № ** по улице ****, является двухэтажным, 16 квартирным жилым домом, с полуподвальным помещением, общая площадь 809,3 кв.м, кадастровый номер ** (л.д. 30,41-49).

Согласно государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, многоквартирный жилой дом по адресу: **** имеет непосредственное управление (л.д. 53)

25.01.2024 комиссией администрации Сивинского муниципального округа проведен осмотр недвижимого имущества – полуподвального помещения магазина в двухэтажном жилом доме по адресу: ****, по результатам которого составлен акт, из которого следует о неудовлетворительном техническом состоянии, захламлении. Имеются признаки систематического затопления подвала, освещение отсутствует.

25.01.2024 состоялось заседание рабочей группы, по результатам которого принято решение не принимать в муниципальную собственность нежилое помещение - полуподвальное помещение магазина в двухэтажном жилом доме по адресу: ****. Основанием принятия решения явилось наличие признаков общедомового имущества (в помещениях расположены инженерные коммуникации: тепловые сети, водопроводные сети и сети канализации), поэтому данные помещения должны быть признаны общедомовым имуществом и принятие их в муниципальную собственность невозможно.

24.04.2024 представитель Выхрыстюк С.Н. – Рылов Ю.П. обратился в администрацию Сивинского муниципального округа Пермского края с заявлением, содержащим возражение на отказ администрации Сивинского муниципального округа от 20.11.2023 № ** на поданное заявление Выхрыстюк С.Н. от 16.10.2023 об отказе от права собственности на недвижимое имущество - полуподвальное помещение магазина и просьбу принятия мер, предусмотренных пунктом 3 статьи 225 ГК РФ для признания имущества бесхозяйной вещью.

23.05.2024 администрацией Сивинского муниципального округа Пермского края на обращение истца от 24.04.2024 дан ответ, в котором указано, что нежилое помещение относится к общему имуществу и принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности; решение по вопросам владения, пользования и распоряжения общим имуществом принимается большинством голосов всех собственников, в связи с чем, полуподвальное помещение магазина не может быть признано бесхозяйным и обращено в муниципальную собственность.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что 23.05.2024 администрацией Сивинского муниципального округа дан ответ об отсутствии оснований для признания нежилого помещения бесхозяйным. При этом незаконных действий (бездействия) со стороны административного ответчика не усматривается: заявление рассмотрено в установленный законом срок, отказ в удовлетворении заявления мотивирован нормами действующего законодательства.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции считает не основанными на нормах материального права, регулирующих спорное публичное правоотношение, в связи с чем оно подлежит отмене.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что только отсутствие указанной совокупности может являться основанием для отказа в удовлетворении требований.

Так, указывая на принадлежность объекта недвижимости – полуподвальное помещение магазина с кадастровым номером ** к общему имуществу многоквартирного дома, Администрация фактически заявляет несогласие с внесенными в ЕГРН данными в отношении спорного объекта о виде объекта недвижимости и его собственнике, с чем согласился и суд первой инстанции.

Между тем статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч. 2).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (ч. 3).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (ч. 5).

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 ГК РФ.

Сведений о том, что сделка в отношении спорного объекта недвижимости с участием Выхрыстюк С.Н. признана недействительной или является ничтожной сделкой, по которой применены последствия ее недействительности в виде двусторонней реституции, материалы дела не содержат.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», такой способ защиты права как признание права или обременения отсутствующим может быть осуществлен путем предъявления иска в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

По смыслу данных разъяснений иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019).

Следовательно, отсутствующим может быть признано не любое право, а лишь зарегистрированное в установленном законом порядке право собственности, при этом по иску лица, которое обладает аналогичным зарегистрированным правом.

Собственники жилых помещений право собственности Выхрыстюк С.Н. на полуподвальное помещение магазина в установленном порядке и предусмотренными гражданским законодательством способами не оспаривали.

С учетом изложенного возражения Администрации о том, что спорное помещение относится к общему имуществу многоквартирного дома, не основаны на приведенном правовом регулировании.

Статьей 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утв. приказом Росреестра от 15.03.2023 № П/0086, принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя (далее соответственно - уполномоченные органы, заявители) в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов (далее соответственно - лица, обязанные эксплуатировать линейные объекты, заявители), в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок выявления бесхозяйного имущества, находящегося на территории Сивинского муниципального округа, и подготовки документов, необходимых для постановки бесхозяйного имущества на учет утвержден постановлением администрации Сивинского муниципального округа от 31.03.2021 № 253 (далее также Порядок).

Названным Порядком в частности предусмотрено:

1.3. Порядок распространяется на имущество, которое не имеет собственника или собственник которого неизвестен, либо на имущество, от права собственности на которое собственник отказался, в порядке, предусмотренном статьями 225, 226, 235, 236 Гражданского кодекса Российской Федерации.

1.5. К бесхозяйному движимому имуществу относятся находящиеся на территории муниципального округа брошенные собственником вещи или вещи, иным образом оставленные собственником с целью отказа от права собственности.

1.8. Главными целями и задачами выявления бесхозяйного имущества, находящегося на территории муниципального округа, и оформления права муниципальной собственности на него являются:

1.8.1. вовлечение неиспользуемого имущества в свободный гражданский оборот;

1.8.2. обеспечение нормальной и безопасной технической эксплуатации муниципального имущества муниципального округа;

1.8.3. повышение эффективности использования муниципального имущества муниципального округа.

2.2. Сведения о бесхозяйном недвижимом имуществе, находящемся на территории муниципального округа, могут предоставлять юридические и физические лица, иные заинтересованные лица путем направления соответствующей информации (заявления или обращения) в Управление.

2.3. Собственник недвижимого имущества вправе отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из неоспариваемых административным ответчиком обстоятельств следует, что Выхрюстюк С.Н. в лице уполномоченного представителя в адрес Администрации направлено заявление об отказе от права собственности на принадлежащее той недвижимое имущество – полуподвальное помещение магазина с кадастровым номером **, общей площадью 199,8 кв.м, расположенное в двухэтажном кирпичном доме, по адресу: ****, в удовлетворении которого отказано по мотиву его принадлежности к общему имуществу многоквартирного дома.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Таким образом, установление иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на результат рассмотрения обращения Выхрыстюк С.Н. об отказе от права собственности на спорное недвижимое имущество, судебной коллегией не осуществляется.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ органа местного самоуправления, как единственного лица, в чью компетенцию нормативно-правовыми актами отнесено разрешение такого вопроса, в совершении действий, направленных на постановку на учет спорного недвижимого имущества ведет в силу абзаца 2 статьи 236 ГК РФ к излишнему по продолжительности времени обременению Выхрыстюк С.Н. имуществом, поэтому такой отказ нарушает ее права и законные интересы, то есть является незаконным.

В рамках дискреционных полномочий суд определяет способ восстановления нарушенного права обратившегося в суд лица, что следует из положения пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Исходя из установленных обстоятельств, судебная коллегия считает, что в связи с признанием незаконным решения административного ответчика, принятого по заявлению Рылова Ю.П., действующего в интересах Выхрыстюк С.Н., от 23.04.2024, оформленного письмом от 23.05.2024 № **, на Администрацию должна быть возложена обязанность рассмотреть его повторно с учетом правовых позиций, изложенных в настоящем апелляционном определении.

В тоже время, требования о признании незаконным отказа в последующем обращении по принятию в муниципальную собственность полуподвального помещения магазина и возложении обязанности по истечении одного года со дня постановки на учет бесхозяйного имущества принятии его в муниципальную собственность заявлены необоснованно, так как данные требования направлены на понуждение Администрации к соблюдению обязательных нормативно-правовых требований, исполнение которых презюмируется, поэтому возможное нарушение прав в будущем Выхрыстюк С.Н. не доказано, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верещагинского районного суда Пермского края от 02.10.2024 отменить, принять новое решение.

Административное исковое заявление Выхрыстюк Светланы Николаевны удовлетворить частично.

Признать незаконным решение администрации Сивинского муниципального округа Пермского края, принятое по заявлению Рылова Юрия Петровича, действующего в интересах Выхрыстюк Светланы Николаевны, от 23.04.2024, оформленное письмом от 23.05.2024 № **.

Обязать администрацию Сивинского муниципального округа Пермского края повторно рассмотреть заявление Рылова Юрия Петровича, действующего в интересах Выхрыстюк Светланы Николаевны, от 23.04.2024.

Об исполнении решения в месячный срок сообщить суду первой инстанции и Выхрыстюк Светлане Николаевне.

В остальной части требований Выхрыстюк Светлане Николаевне отказать.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий подпись.

Судьи краевого суда: подписи.