Салтынская Галина Никитична

Мотивированное решение составлено 31.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27.05.2019 Сысертский районный суд Свердловской области, в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., с участием представителей истца Малкова М.А., Новоселовой С.С., представителя ответчика Фефелова Д.В., представителя ответчика Можайского А.В., при секретаре Храмцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-960/2019 по иску Салтынской ФИО16 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Можайской ФИО17 о прекращении права собственности на садовый дом, снятии дома с кадастрового учета

УСТАНОВИЛ:

Салтынская Г.Н. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Можайской Т.П. о прекращении права собственности на садовый дом, снятии дома с кадастрового учета. В обоснование иска указано, что истец в 2002 г. унаследовала от своего мужа, Салтынского Р.М., недвижимое имущество, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, состоящее из земельного участка площадью 724 кв.м., (кадастровый номер №40817810604900317040, разрешенное использование – для коллективного садоводства) и 1/2 доли в праве собственности на садовый дом, площадью 116,4 кв.м. (кадастровый номер №40817810604900317040).Указанный дом состоял из двух независимых частей, имеющие разные адреса, отдельные входы, не сообщающихся друг с другом и другом и расположенных на разных земельных участках. Каждый из двух долевых собственников осуществлял хозяйствование на своей половине. Вторая половина принадлежала Левицкой М.И. Находящийся под второй половиной дома земельный участок площадью 843 кв.м. с кадастровым номером №40817810604900317040 имеет адрес: <адрес>, <адрес>», <адрес>, так же как и находящаяся на нем вторая половина дома. Левицкая М.И. умерла в 1979 г., но наследственные права после нее долгое время не оформлялось. Лишь в 2012 г. её дочь Можайская Т.П., вступила в наследственные права в отношении земельного участка. Что касается принадлежащей Левицкой М.И. ? доли в праве собственности на дом, то на это имущество наследственные права оформлены не были. Вместо этого Можайская Т.П. оформила в собственность вторую половину дома как отдельный объект недвижимости, с кадастровым номером №40817810604900317040 Основанием для этого послужило решение Сысертского районного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 г. истец так же оформила принадлежащую ей половину дома как отдельное строение. В этих целях был составлен технический план, дом поставлен на кадастровый учет за номером №40817810604900317040, с площадью 55,8 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ за истцом было зарегистрировано право собственности на дом, номер государственной регистрации №40817810604900317040-1. Однако, в результате этого истцу принадлежали права на два дома, один из которых уже фактически не существовал, так как каждая половина была оформлена и поставлена на кадастровый учет как самостоятельный объект недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ истец обрат...

...илась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявление о снятии с кадастрового учета и прекращении прав в отношении садового дома площадью 116,4 кв.м., имеющего кадастровый номер №40817810604900317040. ДД.ММ.ГГГГ в исполнении этих заявление истцу было отказано по тому основанию, что в соответствии со ст. 246 и 247 ГК РФ для распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, требуется заявление всех долевых собственников. Указанное препятствие для исполнения заявления истца о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета и прекращении прав на него устранить не представляется возможным, поскольку другого долевого собственника дома – Левицкой М.И. – нет в живых уже 40 лет, и права на долю в праве на дом после нее никем не наследовалось. Фактически произошло разделение ранее существовавшего садового дома на две части –каждая из этих частей поставлена на кадастровый учет и права на них зарегистрированы. Других частей дом, не включенных в объекты с кадастровыми номерами №40817810604900317040 и №40817810604900317040, не имеется. Кадастровый учет частей дома происходил не по правилам раздела объекта на несколько, а посредством регистрации частей дома как новых объектов, тем не менее, следует признать, что дом с кадастровым номером №40817810604900317040 фактически прекратил свое существование, а следовательно подлежат применению те же самые правовые последствия, что и предусмотрены вышеназванной нормой закона. Поскольку иные способы для применения таких последствий отсутствуют, истец вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд. При этом следует принять во внимание, что иные правообладатели дом с кадастровым номером №40817810604900317040 отсутствуют, а между истцом и Можайской Т.П. отсутствуют какие-либо споры относительно состава помещения, входящих в состав объектов недвижимости, бывших ранее частями одного дома и оформлены каждой их них в собственность.

Истец Салтынская Г.Н просила признать прекратившим существование объект недвижимого имущества – садовый дом площадью 116,4 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровый номер №40817810604900317040. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять указанный дом с кадастрового учета и прекратить права на него.

Истец Салтынская Г.Н. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель истца Салтынской Г.Н. – Малков М.В., действующий на основании доверенности от 13.10.2019 сроком пять лет, в судебном заседании требование искового заявления поддержал в полном объеме, пояснил, что на кадровом учете стоит жилой дом. ? доля зарегистрирована за истцом. Фактически данного объекта не существует. Права на каждую их составных частей дома зарегистрированы. Каждая из частей этого дома стоят на разных земельных участках. Таким образом, дом который существовал когда то, его не существует. Этот объект должен быть исключен из кадастрового учета. Из тех документов, которые они видят, при прекращении существования объекта недвижимости, кадастровый учет и регистрации прав осуществляется одновременно. До этого обращались в управление, получили отказ. Изначально приобрели право собственности в порядке наследования.

Представитель истца Салтынской Г.Н. – Новоселова С.С., действующая на основании доверенности от 13.10.2018 сроком на пять лет, в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила признать прекратившим существование объект недвижимого имущества – садовый дом площадью 116,4 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровый номер №40817810604900317040. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять указанный дом с кадастрового учета и прекратить права на него.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области – Фефилов Д.В., действующий на основании доверенности от 15.01.2018 в судебном заседании требования искового заявления не признал в полном объеме. Считает, что способ защиты выбран не верно.

Ответчик Можайская Т.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Представитель ответчика Можайской Т.П. – Можайский А.В., действующий на основании доверенности от 21.12.2018 сроком на десять лет, в судебном заседании требования искового заявления признал в полном объеме, пояснил, что приходится ответчику сыном. Часть жилого дома принадлежит его матери. Матери перешел данный дом по наследству. По решению суда передали часть жилого дома. Коммуникации в доме раздельные. Части стоят на разных земельных участках. Право на часть жилого дома зарегистрировано. Споров с истцом по поводу пользования данного дома не имеется.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости в отношении садового дома, находящегося по адресу: Россия, <адрес>, <адрес>» <адрес>, с кадастровым номером: №40817810604900317040, площадью – 116,4 кв.м. имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации 1/2 доли в праве общей долевой собственности Салтынской ФИО18, внесенной на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного ФИО13 нотариусом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, реестр № Ш79., Садовый дом расположен на земельном участке с КН №40817810604900317040., принадлежащем Салтынской Г.Н. на праве единоличной собственности.

ДД.ММ.ГГГГ за истцом Салтынской Г.Н. зарегистрировано право собственности на жилое строение площадью 55,8 кв.м. находящееся по адресу: Россия, <адрес>» <адрес>, расположенное также на земельном участке с КН №40817810604900317040. На государственную регистрацию заявителем был представлен технический план подготовленный для постановки на кадастровый учет вновь возведенного объекта недвижимости. Каких-либо сведений о том, что объект образован в результате реконструкции (раздела) объекта недвижимости с КН №40817810604900317040 кадастровым инженером в техническом плане не указывалось.

В отношении объекта недвижимости с КН №40817810604900317040 в ЕГРН имеется запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности ФИО3 на основании Свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО14, нотариусом <адрес>, зарегистрировано в реестре за №40817810604900317040. Объект находится по адресу: ФИО1, <адрес>, <адрес>, <адрес> СНТ Родонит, <адрес> расположен на земельном участке с КН №40817810604900317040. Вид объекта: здание, площадь: 65,3 кв.м.

Решением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 истцу было отказано в проведении государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности и снятия с кадастрового учета Садового дома, КН/УН: №40817810604900317040, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> <адрес> по ряду причин, одна из которых не представление заявления сособственника о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Пунктом 1 ст. 235 ГК РФ установлено прекращение права собственности в случаях гибели или уничтожения имущества.

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 15 при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, и если определена доля каждого из собственников в праве собственности, то имущество признается находящимся в долевой собственности.

При этом согласно положениям статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 130, 131, 211, 218, 235 ГК РФ, п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца Салтынской Г.Н. о признании прекратившим существование объекта недвижимого имущества – садового дома площадью 116,4 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, кадастровый номер №40817810604900317040, поскольку спорный жилой, как объект гражданских прав, перестал существовать в натуре, поскольку посредством регистрации частей дома как новых объектов недвижимости, дом с кадастровым номером №40817810604900317040 фактически перестал существовать как объект права. Кроме того, споров между собственниками частей жилого дома не имеется.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, поскольку не установлено нарушений прав и охраняемых законом интересов истца действиями данного лица. В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права собственности на садовый дом, снятии дома с кадастрового учета, удовлетворить.

Признать прекратившим существование объекта недвижимости – садового дома, площадью 116,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Малое Седельниково, СОТ «Родонит», <адрес>, с кадастровым номером 66:25:0000000:3321.

Решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета указанного недвижимого имущества и прекращении регистрации права общей долевой собственности ФИО2 на указанный садовый дом, площадью 116,4 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Малое Седельниково, СОТ «Родонит», <адрес>, с кадастровым номером 66:25:0000000:3321.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Сысертский районный суд.

Судья: Е. В. Тимофеев.