Салтысек Екатерина Викторовна

УИД 23RS0040-01-2024-009072-95

К делу № 2а-1389/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025года Первомайский районный суд город Краснодара в составе

председательствующей Медоевой Е.Н.

при секретаре Бесчастном А.В.

в отсутствии административного истца Богатыревой Л. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

административного истца Салтысек Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

административного истца Фомичевой Е. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

административного истца Луцишиной Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

административного истца Сизова И. И.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного истца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного истца Шадриной Н. Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождении, административного истца Шадрина А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административного истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

с участием представителя административного истца ФИО3 – ФИО4, действующей на основании доверенности 23 АВ5796186 от 31.01.2025г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ.,

представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО5, действующей на основании доверенности от 26.12.2024г. №, имеющей диплом о высшем юридическом образовании № от 30.11.2012г.,

представителя административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО5, действующей на основании доверенности от 28.12.2024г. № 19553/29, имеющей диплом о высшем юридическом образовании № от 30.11.2012г.,

представителя прокуратур Краснодарского края - помощника проку...

...рора г. Краснодара ФИО6, предъявившего служебное удостоверение ТО №.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению Богатыревой Л. А., Салтысек Е. В., Фомичевой Е. А., Луцишиной Д. А., Сизова И. И.ча, ФИО2, Шадриной Н. Ю., Шадрина А. Л., Волкова В. О. к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар о признании недействующим постановления об утверждении документации по планировке территории,

УСТАНОВИЛ:

административные истцы обратились в Первомайский районный суд города Краснодара с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодара, департаменту архитектуры и градостроительства муниципального образования г. Краснодар об оспаривании постановления администрации муниципального образования город Краснодар от 22 сентября 2021 года № 4278 «Об утверждении документации по планировке территории в целях внесения изменений в проект планировки территории, прилегающей к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» полностью как не соответствующее положениям действующего законодательства РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что административные истцы проживают в городе Краснодаре на территории жилого комплекса «Самолёт» на Западном обходе в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Приобретая объекты недвижимости на Западном обходе в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, Административные истцы руководствовались утвержденным генеральным планом города Краснодара, который предусматривал расположение дорог, бульваров и зеленых зон.

При этом фактически названные объекты на территории жилого комплекса «Самолёт», расположенного на Западном обходе в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара отсутствуют.

Утвержденная Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 22.09.2021 № 4278 документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), прилегающей к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара по их мнению не соответствует утвержденному Генеральному плану города Краснодара, а также не реализовывает положения ст. ст. 9, 26, 42 Градостроительного кодекса РФ.

Административные истцы обратились к главе муниципального образования г. Краснодар с просьбой об отмене Постановления № 4278, однако ответа не получили, в связи с чем обратились в суд.

В судебное заседание административные истцы ФИО15, Фомичева Е.А., Луцишина Д.А., Сизов И.И., ФИО2, Шадрина Н.Ю., Шадрин А.Л., Волков В.О. не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного истца Волкова В.О. по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы административного искового заявления и письменных пояснений к нему поддержала, считает, что при вынесении оспариваемого постановления нарушены нормы градостроительного кодекса чем существенно нарушены права и законные интересы административных истцов.

Представитель административных ответчиков ФИО5 действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме, считает оспариваемое постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Указывает что оспариваемое постановление издано в строгом соответствии с нормами действующего законодательства и соблюдении норм градостроительного кодекса, прав и законных интересов истцов не нарушает. Просит в иске отказать.

Прокурор, участвующий в деле, ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения завяленных требований, указывая на законность принятого и оспариваемого постановления администрации муниципального образования город Краснодар постановления № 4278 от 22.09.2021 года, так же указал что в настоящее время права и законные интересы истцов не нарушены, заявленные ими требования направлены на будущее, в связи с чем заявленные административные исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

Суд, выслушав стороны и их представителей, прокурора, участвующего в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 208 КАС Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 8 ст. 213 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Обязанность доказывания указанных выше обстоятельств, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 9 ст. 213 КАС Российской Федерации).

Также, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (п. 1 ч. 8 ст. 213 КАС Российской Федерации).

Как предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС Российской Федерации, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть не соответствуют иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство при разрешении административного иска о признании недействующим нормативного правового акта, возлагает на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой, обязанность представить доказательства, подтверждающие его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, при этом, суду предписано установить обстоятельства, изложенные в ч. 8 ст. 213 КАС Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" Верховным Судом Российской Федерации обращено внимание судов на вопросы, которые подлежат обязательной проверке при рассмотрении дел по административным искам об оспаривании нормативных правовых актов.

Так, при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, судам необходимо выяснять, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения (пункт 28).

При проверке соблюдения порядка принятия оспариваемого нормативного правового акта суд выясняет, соблюдены ли существенные положения нормативного правового акта, регулирующие процедуру принятия актов данного вида. При этом надлежит иметь в виду, что положения нормативного правового акта, регламентирующие данный порядок, не могут противоречить положениям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, регулирующим эти же процедурные вопросы.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, судам также необходимо выяснять вопросы, связанные с опубликованием нормативного правового акта в периодическом издании органа местного самоуправления.

Судом установлено, что Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 22 сентября 2021 года № 4278 «Об утверждении документации по планировке территории в целях внесения изменений в проект планировки территории, прилегающей к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» утверждена документация по планировке территории в целях внесения изменений в проект планировки территории, прилегающей к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Как следует из данного постановления, оно принято в соответствии со ст. 45, ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Постановлением администрации муниципального образования г. Краснодар от 08.10.2019г. № 4536 «О разрешении подготовки документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории), в целях внесения изменений в проект планировки территории, прилегающей к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, Постановления администрации муниципального образования г. Краснодар от21.07.2021г. № 3061 « о назначении общественных обсуждений в муниципальном образовании г. Краснодар, с учетом протокола проведения публичных слушаний от 16.09.2021г. и заключения о результатах общественных обсуждений комиссии по землепользованию и застройке администрации муниципального образования г. Краснодар от 18.09.2021г.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 08.10.2019г. № 4536 «О разрешении подготовки документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории), в целях внесения изменений в проект планировки территории, прилегающей к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешена подготовка документации по планировке территории проекта планировки территории и проекта межевания территории) в целях внесения изменений в проект планировки территории, прилегающей Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Департаментом архитектуры представлена документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в целях внесения изменений в проект планировки территории, прилегающей к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар принято решение рекомендовать главе муниципального образования город Краснодар направить представленную документацию по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) в целях внесения изменений в проект планировки территории, прилегающей к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, для рассмотрения на общественных обсуждениях (протокол № 12 от 19.07.2021).

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 21.07.2021 № 3061 «О назначении общественных обсуждений в муниципальном образовании город Краснодар» назначены общественные обсуждения по проекту постановления администрации муниципального образования город Краснодар «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территорий) в целях внесения изменений в проект планировки территории, прилегающей к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара».

Постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 21.07.2021 № 3061 опубликовано 22.07.2021 на официальном Интернет-портале администрации и городской Думы Краснодара (www.krd.ru) и опубликовано в газете «Краснодарские известия» 24.07.2021.

В соответствии с градостроительным законодательством проведены общественные обсуждения по проекту постановления администрации «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории), в целях внесения изменений в проект планировки территории, прилегающей к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» (заключение о результатах общественных обсуждений 18.09.2021 опубликовано в газете «Краснодарские известия», и 16.09.2021 размещено на официальном Интернет- портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара).

Комиссией по землепользованию и застройке муниципального образования город Краснодар принято решение рекомендовать департаменту архитектуры принять решение о направлений документации по подготовке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в целях внесения изменений в проект планировки территории, прилегающей к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара, для принятия решения об утверждении данной документации до планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории), в целях внесения изменений в проект планировки территории (протокол № 16 от 15.09.2021).

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 22.09.2021 № 4278 «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в целях внесения изменений в проект планировки территории, прилегающей к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» утверждена документация по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в целях внесения изменений в проект планировки территории, прилегающей к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 22.09.2021 № 4278 опубликовано 27.09.2021 на официальном Интернет-портале администрации и городской Думы Краснодара (www.krd.ru).

В силу п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории.

Деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территории (ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории, проект межевания территории (ст. 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Документами территориального планирования муниципальных образований являются:

1) схемы территориального планирования муниципальных районов;

2) генеральные планы поселений;

3) генеральные планы городских округов (ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса РФ - далее ГрК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ГрК РФ, реализация документов территориального планирования осуществляется путем, в том числе, подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования.

Документами градостроительного зонирования являются правила землепользования и застройки, которые разрабатываются в целях условий для планировки территорий муниципальных образований и включают в себя порядок их применения и внесения изменений; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты (ст. 30 ГрК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

В соответствии с ч. 13 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, особенности подготовки документации по планировке территории, разрабатываемой на основании решения органа местного самоуправления поселения, органа местного самоуправления городского округа, устанавливаются статьей 46 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях.

Порядок организации и проведения публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования с учетом положений настоящей статьи (ч. 6 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 7 ст. 46 настоящего Кодекса, в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства публичные слушания по проекту планировки территории и проекту межевания территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки и проекта ее межевания, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на указанной территории, лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов.

Участники публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории вправе представить в уполномоченные на проведение публичных слушаний орган местного самоуправления поселения или орган местного самоуправления городского округа свои предложения и замечания, касающиеся проекта планировки территории или проекта межевания территории, для включения их в протокол публичных слушаний (ч. 9 ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 10 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что заключение о результатах публичных слушаний по проекту планировки территории и проекту межевания территории подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения) или на официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети "Интернет".

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 22.09.2021 № 4278 принято уполномоченным органом, процедура принятия оспариваемого постановления соблюдена, публичные слушания также проведены с соблюдением процедуры, установленной ст. 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, решения городской Думы Краснодара от 22.03.2007 № 21 п. 1 «Об утверждении Положения о порядке организации и проведения публичных слушаний, общественных обсуждений в муниципальном образовании город Краснодар» при этом суд, в том числе исходит из того, что заключение о результатах публичных слушаний никем не оспорено, незаконным не признано.

Доводы административных истцов о несоответствии оспариваемого постановления положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации суд отклоняет, в виду их несостоятельности и необоснованности в виду следующего.

Частью 35 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что под элементом планировочной структуры подразумевается часть территории поселения, городского округа или межселенной территории муниципального района (квартал, микрорайон, район и иные подобные элементы). Виды элементов планировочной структуры устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В целях реализации положений ГрК РФ Приказом Минстроя России от 25.04.2017 № 738/пр (далее - Приказ № 738/пр) утвержден перечень видов элементов планировочной структуры.

В соответствии со статьей 42 ГрК РФ подготовка проекта планировки территории осуществляется, в том числе, для выделения элементов планировочной структуры. Границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры в свою очередь отображаются на чертежах планировки территории основной части проекта планировки территории.

Вместе с тем при подготовке документации по планировке территории законодательством не установлено обязательство выделения всех видов элементов планировочной структуры.

В рассматриваемом случае документацией по планировке территории предусмотрено установление элемента планировочной структуры - кварталы которые расположены в границах красных линий, в количестве 24 штук.

В соответствии с СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*» квартал - элемент планировочной структуры функциональных зон (жилых, общественно-деловых, производственных зон и др.) в границах красных линий, естественных границах природных объектов и иных границах.

Вместе с тем кварталы разделены менаду собой улично-дорожной сетью, что подтверждается материалами по обоснованию, в которых содержится схема организации движения транспорта.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных им в судебном заседании документация по планировке территории разработана в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 № 100 п. 1 и с Правилам землепользования и застройки, на территории муниципального образования город Краснодар, утверждёнными решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, действующих на момент разработки документации по планировке территории, а также в период проведения общественных обсуждений и публикации заключения о результатах общественных обсуждений, установление границ зон элементов уличнодорожной сети и элементов планировочной структуры будет уточнено (при необходимости) на последующих этапах реализации единого документа.

Обращаясь в суд с настоящим иском административные истцы указывают, что утвержденная Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 22.09.2021 № 4278 документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории), прилегающей к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара не соответствует утвержденному Генеральному плану города Краснодара, а также не реализовывает положения ст. ст. 9, 26, 42 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем нарушает их права и законные интересы как проживающих на территории жилого комплекса «Самолёт» на Западном обходе в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

В силу п. 1 ч. 8 ст. 213 КАС Российской Федерации суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце первом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" разъяснил, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

В этой связи нарушение оспариваемой нормой прав, свобод и законных интересов административного истца является необходимым условием для признания соответствующего нормативного правового акта недействующим. При этом в силу пункта 2 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возложена обязанность подтвердить сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы либо возникла реальная угроза их нарушения.

В то же время, административными истцами не было сформулировано конкретных доводов о том, какие их права, свободные и законные интересы были нарушены оспариваемым нормативным правовым актом, при этом, по сути заявленные ими требования направлены на будущее время, при этом суд также учитывает, что часть из них не представили суду доказательств своего законного проживания на территории жилого комплекса «Самолёт» на Западном обходе в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Более того, ими также не представлены сведения о том, что такой нормативный правовой акт к ним непосредственно применялся и им были регламентированы отношения, участником которых они бы являлись, таким образом суд приходит к выводу, что в настоящее время оспариваемое постановление прав, свобод и законных интересов административных истцов не нарушает.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований отказать.

К такому выводу суд пришел еще и потому, что административными истцами оспаривается принятое постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 22 сентября 2021 года № 4278 «Об утверждении документации по планировке территории в целях внесения изменений в проект планировки территории, прилегающей к Западному обходу в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» в целом, а не только в части квартала в котором они проживают.

В то время как ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, как представлять свои доказательства, так и заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Богатыревой Л. А., Салтысек Е. В., Фомичевой Е. А., Луцишиной Д. А., Сизова И. И.ча, ФИО2, Шадриной Н. Ю., Шадрина А. Л., Волкова В. О. к администрации муниципального образования <адрес>, департаменту архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес> о признании недействующим постановления об утверждении документации по планировке территории отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда <адрес> п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 25.04.2025года