Саляхов Рафаэль Накипович

Мировой судья судебного участка ...

Иванова И.Г. № 10-24/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Зиганшиной А.И.,

при секретаре Муллагалиевой Д.Ф.,

с участием прокурора Житлова М.А.,

защитника Саматова Х.Х., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Саляхова Р.Н. на приговор мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ..., которым

ФИО1, родившийся ... ...:

1) ... приговором Вахитовского районного суда ... по п. «в» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу .... Постановлением Авиастроительного районного суда ... от ... условное осуждение отменено, ФИО1 направлен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

2) ... приговором Приволжского районного суда ... по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда ... от ... срок наказания снижен на срок 5 лет 10 месяцев. Постановлением Приволжского районного суда ... от ... неотбытая часть наказания заменена на 01 год 02 месяца 16 дней исправительных работ, освобожден ...;

3) ... приговором Новокуйбышевского городского суда ... по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда ... от ... неотбытая част...

...ь наказания заменена на 01 год 02 месяца 24 дня исправительных работ, освобожден ...;

4) ... приговором мирового судьи судебного участка ... поАвиастроительному судебному району ... Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишениясвободы. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания ...;

5) ... приговором Авиастроительного районного суда ... по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ст. 158.1,ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. Приговорвступил в законную силу .... По постановлению Приволжского районного суда ... от ... освобожден ... условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 3 дня;

6) ... приговором мирового судьи судебного участка ... по Московскому судебному району ... Республики Татарстан по ч. 1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

7) ... приговором Авиастроительного районного суда ... по ч.1 ст.228, ч.1 ст. 158 (4 эпизода), ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 (присоединен приговор от ...) УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

8) ... приговором мирового судьи судебного участка ... по Кировскому судебному району ... Республики Татарстан по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (присоединен приговор от ...) УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы;

9) ... приговором мирового судьи судебного участка ... по Приволжскому судебному району ... Республики Татарстан по ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 (присоединен приговор от ...) УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы;

10) ... приговором мирового судьи судебного участка ... по Ново-Савиновскому судебному району ... Республики Татарстан по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (присоединен приговор от ...) УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

11) ... приговором мирового судьи судебного участка ... по Советскому судебному району ... Республики Татарстан по ч.1 ст. 158 (2 эпизода), ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 (присоединен приговор от ...) УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

12) ... приговором мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан по ч.1 ст. 158 (по 6-ти эпизодам), ч.2 ст.69, ч. 5 ст. 69 (присоединен приговор от ...) УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы;

13) ... приговором мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (присоединен приговор от ...) УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

14) ... приговором и.о.мирового судьи судебного участка ... – мирового судьи судебного участка ... по Московскому судебному району ... по ч.1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 (присоединен приговор от ...) УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со статьей 72 УК РФ зачесть с ... до ... (1 день за 1 день), с ... по ... (2 дня за 1 день), с ... по ... (1 день за 1 день).

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка ... – мирового судьи судебного участка ... по Московскому судебному району ... от ..., окончательно назначено Саляхову Р.Н. наказание в виде лишения свободы срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Саляхову Р.Н. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, постановлено заключить его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Постановлено на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ Саляхову Р.Н. зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору и.о.мирового судьи судебного участка ... – мирового судьи судебного участка ... по Московскому судебному району ... от ..., а именно в виде лишения свободы с ... по ... из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании части 5 статьи 69 УК РФ Саляхову Р.Н. зачтено в срок назначенного наказания, отбытое им по приговору и.о.мирового судьи судебного участка ... – мирового судьи судебного участка ... по Московскому судебному району ... от ... в виде лишения свободы с ... до ... из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск ООО «Дрогери Ритейл» удовлетворен.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Саляхова Р.Н. и его защитника ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО8, просившего приговор оставить без изменения,апелляционную жалобу без удовлетворения,

у с т а но в и л:

Саляхов Р.Н. признан виновным в том, что он, ... в период времени с 13.27 часов по 13.29 часов, находясь в торговом зале магазина «Улыбка радуги», расположенного по адресу: ....Бутлерова ..., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил товар на общую сумму 5277,50 рублей и, скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им по своему усмотрению.

Подробные обстоятельства совершенного Саляховым Р.К. преступления изложены в приговоре мирового судьи.

В судебном заседании Саляхов Р.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству, заявленному при выполнении требований статьи 217 УПК РФ и подтвержденному в судебном заседании, дело рассмотрено в особом порядке в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором суда, осужденный Саляхов Р.Н. подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор мирового судьи изменить, зачесть время отбытого им наказания по приговору от ... период с ... по ... нахождения под домашним арестом, а также с ... по ....

Осужденный Саляхов Р.Н. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Защитник Саматов Х.Х. в суде апелляционной инстанции просил апелляционную жалобу удовлетворить, приговор изменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционном представлении.

Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выводы суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу, являются верными.

Юридическая квалификация действий Саляхова Р.Н. по части 1 статьи 158 УК РФ является правильной.

Наказание Саляхову Р.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах установленных частью 5 статьи 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Саляхова Р.Н., смягчающих наказание обстоятельств, которыми обоснованно признаны в соответствии с положениями части 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, заявление подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ суд первой инстанции признал рецидив.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также всех данных о личности Саляхова Р.Н. суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения правил части 3 статьи 68, статей 64, 73 УК РФ.

Оснований для смягчения Саляхову Р.Н. назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, а потому, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Судом первой инстанции Саляхову Р.Н. как лицу, осужденному к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывавшему лишение свободы, в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы обоснованно определена исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 308 УПК РФ суд, постановляя обвинительный приговор, должен указать о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 части 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Так, по приговору от ... осужденному Саляхову Р.Н. была применена мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания Саляхову Р.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Саляхова Р.Н. по стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании части 3.4 статьи 72 Ук РФ время нахождения осужденного под домашним арестом с ... по ... зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы. Также Саляхову Р.Н. зачтено в срок отбывания наказания отбытый срок наказания с ... по ... по приговору мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вместе с тем, судом первой инстанции срок нахождения осужденного под мерой пресечения в виде домашнего ареста не зачтено в срок лишения свободы. При таких обстоятельствах, время нахождения под домашним арестом, подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

Кроме того, по приговору мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... от ... осужденный был взят под стражу в зале суда, однако на основании статьи 72 УК РФ время нахождения под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу, а также периоды нахождения под стражей с ... по ... не учтен при назначении наказания. При таких обстоятельствах приговор в данной части также подлежит изменению.

Иных оснований для изменения приговора не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району ... Республики Татарстан от ... в отношении Саляхова Р.Н. изменить:

на основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Саляхова Р.Н. с ... до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. А также зачесть Саляхову Р.Н. в срок отбытия наказания время нахождения его под домашним арестом по приговору от ... период с ... по ... из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; также зачесть ему в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей период с ... до ... из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (...) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Вахитовского

районного суда ... А.И. Зиганшина

Судья Терехов А.Ю. дело № 22-7180

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2021 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего Силагадзе М.Д.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

осужденного Саляхова Р.Н. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Ахатова А.Р., представившего ордер №272209,

при секретаре судебного заседания Гильмутдиновой Д.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Искендерова Р.Ш. с дополнениями осужденного Саляхова Р.Н. на приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 15 июля 2021 года, которым Саляхов Рафаэль Накипович, <адрес>, <данные изъяты>, судимый:

1) Вахитовским районным судом города Казани от 15 июня 2009 года по пункту «в» части 2 статьи 158, статье 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Авиастроительного районного суда города Казани от 24 ноября 2009 года условное осуждение отменено;

2) Приволжским районным судом города Казани от 17 февраля 2010 года по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 228, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ, с учетом последующих изменений к лишению свободы на 5 лет 10 месяцев. Постановлением Приволжского районного суда города Казани от 3 июля 2014 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 2 месяца 16 дней исправительных работ;

3) Новокуйбышевским городским судом Самарской области от 10 июня 2015 года по части 2 статьи 228 УК РФ, статье 70 УК РФ (приговор от 17 февраля 2010 года) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. Постановлением Приволжск...

...ого районного суда города Казани от 18 июля 2018 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 1 год 2 месяца 24 дня исправительных работ;

4) мировым судьей судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району города Казани от 27 февраля 2019 года по части 1 статьи 158 (4 преступления), части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев. Постановлением Приволжского районного суда города Казани от 24 января 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 7 месяцев 2 дня принудительных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному району города Казани от 18 мая 2020 года (с учетом внесенных изменений) принудительные работы заменены на 5 месяцев 20 дней лишения свободы. Освобожден 29 сентября 2020 года по отбытии наказания,

- осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев;

- по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца;

- по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы на 1 год;

- по части 3 статьи 30, части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев;

- по статье 158.1 УК РФ к лишению свободы на 4 месяца;

- по части 1 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 8 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено лишение свободы на 1 год 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Саляхову Р.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу сохранена. Срок наказания в виде лишения свободы исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Саляхова Р.Н. с 10 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления осужденного Саляхова Р.Н., адвоката Ахатова А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Саляхов Р.Н. признан виновным в краже, совершенной в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 35 минут 19 декабря 2020 года в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> Казани, косметики на общую сумму 3 695 рублей 82 копейки, принадлежащей ООО «<данные изъяты>».

Он же признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества), в период времени с 16 часов 40 минут до 17 часов 5 минут 13 февраля 2021 года совершил кражу спиртных напитков на общую сумму 1681 рубль 29 копеек из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> города Казани, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – мефедрона (4-метилметкатинон), массой 0,27 грамма, то есть в значительном размере, и хранении вышеуказанного вещества вплоть до задержания и изъятия у него полицейскими. Преступление совершено в период времени с 11 часов 15 февраля 2021 года до 13 часов 40 минут 16 февраля 2021 года в городе Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Он же признан виновным в покушении на кражу, совершенном в период времени с 12 часов 50 минут по 13 часов 40 минут 16 февраля 2021 года в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> города Казани, спиртных напитков и продуктов питания на общую сумму 4561 рубль 94 копейки, принадлежащих АО «<данные изъяты>», однако преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина.

Он же признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение чужого имущества), в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут 1 марта 2021 года совершил кражу из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> города Казани, 12 штук дезодорантов «Menne speed stick Снежная лавина» на общую сумму 1891 рубль 32 копейки, принадлежащих ООО «<данные изъяты>».

Он же признан виновным в краже, совершенной в период времени с 14 часов 10 минут по 14 часов 20 минут 9 июня 2021 года в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> Казани, косметики стоимостью 3 388 рублей 49 копеек, принадлежащей АО «<данные изъяты>».

В судебном заседании Саляхов Р.Н. с предъявленным обвинением согласился и после консультаций с защитником ходатайствовал о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Искендеров Р.Ш. и в дополнении к ней осужденный Саляхов Р.Н., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию преступлений, за которые осужден Саляхов Р.Н., считают приговор суда несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, просят его изменить и смягчить назначенное осужденному наказание с применением статьи 73 УК РФ. Осужденный, кроме того, просит применить положения статьи 64 или части 3 статьи 68 УК РФ. Считают, что суд фактически не учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначил Саляхову Р.Н. наказание в виде лишения свободы, тогда как он признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений небольшой тяжести, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Также не учтены его явки с повинной по 4 преступлениям, положительные характеристики, публичные извинения перед потерпевшими и беременность сожительницы, которая впоследствии родила ребенка. Защитник полагает, что осужденный не представляет повышенной опасности для общества, а наличие в его действиях рецидива преступлений не препятствовало назначению наказания, связанного с изоляцией от социума. Осужденный также считает, что суд не учел в полной мере состояние его здоровья, в том числе наличие у него хронического бронхита и гепатита «С». По мнению осужденного, его судимость по приговору суда от 15 июня 2009 года погашена, поэтому суд незаконно учел ее при постановлении настоящего приговора.

В возражении на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель Масаллимова Г.И. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника и дополнений к ней осужденного, возражения государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство по уголовному делу проведено судом в особом порядке с соблюдением требований статей 314, 316 УПК РФ. Все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился осужденный, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный Саляхов Р.Н., обоснованно и его вина подтверждается материалами уголовного дела.

Квалификация судом действий Саляхова Р.Н. по части 1 статьи 158, статье 158.1, части 1 статьи 228, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, статье 158.1, части 1 статьи 158 УК РФ правильна и соответствует предъявленному обвинению.

Вид и размер наказания, вопреки апелляционной жалобе, определены судом с учетом целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений в соответствии с положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, в связи с чем является обоснованным и справедливым, соответствует содеянному. Учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Саляхова Р.Н. и на условия жизни его семьи, в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы правильно определено на основании части 2 статьи 69 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы и мнению осужденного судом первой инстанции при назначении наказания в полной мере учтены все установленные по делу смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние в содеянном, на что ссылается защитник в жалобе, явка с повинной по четырем эпизодам преступлений, сведения о беременности его сожительницы и рождении ребенка, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного и его близких.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими наказание, помимо указанных в приговоре, по делу не усматривается. Оснований для дополнительного учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие заболеваний хроническим бронхитом и гепатитом «С» Саляхова Р.Н. и иных обстоятельств, на которые ссылаются в апелляционной жалобе защитник и в дополнениях к ней осужденный, смягчения наказания в связи принесением осужденным извинений потерпевшим по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по делу правомерно признано наличие в действиях Саляхова Р.Н. рецидива преступлений.

Судимости Саляхова Р.Н., в том числе по приговору суда от 15 июня 2009 года, которая, вопреки жалобе осужденного, не снята и не погашена, правильно учтены судом и приведены во вводной части обжалуемого приговора суда.

Положения части 7 статьи 316 УПК РФ, а также части 5 статьи 62 УК РФ соблюдены в полной мере.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное наказание является справедливым, соответствующим обстоятельствам содеянного и личности осужденного, его нельзя признать несправедливым вследствие суровости, и оснований к его смягчению не усматривает.

Оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, а также назначения иного, более мягкого вида наказания, снижения срока наказания, судом первой инстанции не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения Саляхову Р.Н. наказания в виде лишения свободы и невозможности применения более мягкого вида наказания в приговоре мотивированы, с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Вид исправительного учреждения Саляхову Р.Н. судом определен в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Данных о наличии у Саляхова Р.Н. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение приговора суда, в деле не усматривается.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Авиастроительного районного суда города Казани от 15 июля 2021 года в отношении Саляхова Рафаэля Накиповича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Искендерова Р.Ш. с дополнениями осужденного Саляхова Р.Н. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Силагадзе М.Д.

Справка: осужденный Саляхов Р.Н. <данные изъяты>.

дело №

16RS0№-64 подлинник

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2020 года <адрес>

Судья Авиастроительного районного суда <адрес> Республики ФИО2 Гафурова, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 часов, находясь в общественном месте около <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: самовольно покинул место жительства.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном объяснении обстоятельства правонарушения не оспаривал, с протоколом согласился, пояснив, что вышел на улицу по собственным нуждам, которые не связаны с трудовой деятельностью. По средствам СМС-уведомления на № выход из дома не регистрировал. Поехал в гости к друзьям.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в ра...

...змере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Указом Президента Республики Татарстан "Об утверждении Перечня органов исполнительной власти Республики Татарстан и их должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" №УП-224 от ДД.ММ.ГГГГ на Государственную Жилищную инспекцию Республики Татарстан возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, по статье 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории РФ, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" коронавирусная инфекция (2019-nCoV)" включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по предотвращению распространения в <адрес> коронавирусной инфекции (2019-nCoV).

Согласно п.п. «б» п.5 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания).

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16.15 часов, находясь в общественном месте около <адрес>, не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: самовольно покинул место жительства.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно рапорту сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ на маршруте патрулирования около <адрес> выявлен гражданин ФИО1, который в нарушение требований закона беспричинно находился в общественном месте, самовольно покинув место жительства.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; объяснением правонарушителя, протоколом доставления.

Из материалов дела следует, что содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием правонарушителя, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ознакомлен, с содержанием протокола и обвинением согласился.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.8 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № получение разрешения не требуется в следующих случаях:

- а) обращение за экстренной (неотложной) медицинской помощью и в случаях иной прямой угрозы жизни и здоровью;

- б) следование к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена;

- в) выгул домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места жительства (места пребывания);

- г) вынос отходов до ближайшего места накопления отходов;

- д) следование к месту (от места) работы в организации, деятельность которой не приостановлена, выполнение служебных обязанностей в такой организации при наличии документа (справки) работодателя по форме, утвержденной Кабинетом Министров Республики Татарстан;

- е) перевозка грузов в пределах Республики Татарстан, а также связанная с отправлением грузов из Республики Татарстан при наличии справки, выдаваемой отправителем груза по форме, утвержденной Кабинетом Министров Республики Татарстан;

- ж) доставка волонтером лекарств, продуктов и товаров первой необходимости отдельным категориям граждан при наличии документа (справки), выданной Министерством по делам молодежи Республики Татарстан.

Между тем, в судебном заседании не установлены выше перечисленные исключительные обстоятельства, позволяющие гражданину покинуть место жительства в период карантина.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 квалифицируются по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, состояние его здоровья, семейное положение. Ранее он не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 23.1, 25.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 ( одной тысячи) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу по делу об административном правонарушении по следующим реквизитам:

Штраф по постановлению №\ГЖИ;

УФК по РТ (ГЖИ РТ);

КПП - 165501001;

ИНН - 1653015798;

Номер счета получателя – 40№ в ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России <адрес>;

БИК – 049205001;

КБК – 71№.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья: С.Р. Гафурова

16RS0№-66 дело № 1-96/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Латыповой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя ФИО5,

подсудимого Саляхова Р.Н.,

защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Саляхова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, не трудоустроенного, судимого:

1) 15 июня 2009 года приговором Вахитовского районного суда г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Авиастроительного районного суда г. Казани от 24 ноября 2009 года условное осуждение отменено, Саляхов Р.Н. направлен в места лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

2) 17 февраля 2010 года приговором Приволжского районного суда г. Казани по части 2 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 228 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьи 70 УК РФ (по приговору Вахитовского районного суда г. Казани от 15 июня 2009 года), с учетом изменений, внесенных постановлением Приволжского районного суда г. Казани от 20 февраля 2012 года к 5 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 15 июля 2014 года по постановлению Приволжского районного с...

...уда г. Казани от 03 июля 2014 года, неотбытая часть наказания заменена на 1 год 2 месяца 16 дней исправительных работ;

3) 10 июня 2015 года приговором Новокуйбышевского городского суда Самарской области по части 2 статьи 228 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ (по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 17 февраля 2010 года) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы. Освобожден 31 июля 2018 года по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от 18 июля 2018 года, неотбытая часть наказания заменена на 1 год 2 месяца 24 дня исправительных работ;

4) 27 февраля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ (4 эпизода) с применением части 2 статьи 69, статьи 70 УК РФ (по приговору Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 10 июня 2015 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 29 сентября 2020 года освобожден по отбытии срока наказания;

5) 15 июля 2021 года приговором Авиастроительного районного суда г. Казани по части 1 статьи 158, статье 158.1, части 1 статьи 228, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, статье 158.1, части 1 статьи 158 УК РФ с применением части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы. 17 июня 2022 года освобожден по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от 06 июня 2022 года условно-досрочно сроком на 2 месяца 3 дня;

6) 02 февраля 2023 года приговором мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саляхов Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 00 мин., находясь около <адрес>, путем присвоения найденного, незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он(наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 0,76 грамм до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 55 мин. у <адрес> сотрудниками полиции был задержан Саляхов Р.Н., после чего в ходе его личного досмотра, произведенного у <адрес> в период времени с 15 час. 20 мин. по 15 час. 25 мин., в левом заднем кармане брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят прозрачный пакет с застежкой «зиппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у Саляхова Р.Н. вещество, содержит в своем составе наркотическое средство 1- фенил-2- (пирролидин-1-ил)пентан- 1- он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Первоначальная масса данного вещества, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 0,76 грамм.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в Российской Федерации запрещен оборот всех смесей, в состав которых входит наркотическое средство – 1- фенил- 2- (пирролидин -1- ил) пентан- 1- он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон», независимо от его количества.

Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», и примечания 2 к ст. 228 УК РФ, наркотическое средство – 1- фенил- 2- (пирролидин -1- ил) пентан- 1- он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP)-производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,76 грамм, образует значительный размер.

Кроме того, Саляхов Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 35 мин., находясь в торговом зале магазина «DNS» по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил с открытого стеллажа торгового зала пилу дисковую «Makita 5008 MG», стоимостью 9907 рублей 04 копейки, принадлежащую ООО «ДНС Ритейл». После чего, Саляхов Р.Н. обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «ДНС Ритейл» материальный ущерб в размере 9907 рублей 04 копейки.

Кроме того, Саляхов Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 30 мин. до 10 час. 38 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил с открытых стеллажей торгового зала гель Nivea Men защита/уход 200 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 220 рублей 75 копеек; гель для бритья Nivea для чувствительной кожи 200 мл. в количестве 1 штуки, стоимостью 224 рубля 40 копеек; дезодоранты «Axe Анархия для него» аэрозоль 150 мл, в количестве 4 штук, стоимостью 297 рублей 04 копейки за одну штуку, на общую сумму 1188 рублей 16 копеек; экспресс-кондиционеры Glis Kur Oil Nutritive 200 мл, в количестве 6 штук, стоимостью 426 рублей 27 копеек за одну штуку, на общую сумму 2557 рублей 62 копейки; трусы Minimi Slip женские ВО 221 размер 44-45, в количестве 3 штук, стоимостью 159 рублей 83 копейки за одну штуку, на общую сумму 479 рублей 49 копеек; трусы Conte Eleg. Arti женские LHP 2294 pS-L, в количестве 3 штук, стоимостью 126 рублей 67 копеек за одну штуку, на общую сумму 380 рублей 01 копейка; маски Shauma 3 в 1 питательный коктейль для послушных волос 380 мл, в количестве 3 штук, стоимостью 211 рубль 04 копейки за одну штуку, на общую сумму 633 рубля 12 копеек; трусы женские (слипы) арт.307s р46-50, в количестве 2 штук, стоимостью 87 рублей 50 копеек за одну штуку, на общую сумму 175 рублей 00 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего, Саляхов Р.Н. обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 5858 рублей 55 копеек.

Кроме того, Саляхов Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 28 мин. до 14 час. 37 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил с открытых стеллажей торгового зала маски «Garnier свежесть» тканевую для нормальной комбинированной кожи, в количестве 9 штук, стоимостью 153 рубля 08 копеек за одну штуку, на общую сумму 1377 рублей 72 копейки; маски Garnier тканевую Увлажнение Аква Бомба, в количестве 12 штук, стоимостью 153 рубля 10 копеек за одну штуку, на общую сумму 1837 рублей 20 копеек, принадлежащие ООО «Агроторог». После чего, Саляхов Р.Н. обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3214 рублей 92 копейки.

Кроме того, Саляхов Р.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 36 мин. до 19 час. 42 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом тайно похитил с открытых стеллажей торгового зала зубную пасту Rocs Активный Кальций 94 гр., в количестве 9 штук, стоимостью 224 рубля 66 копеек за одну штуку, на общую сумму 2021 рубль 94 копейки; 1 набор, в котором имеется 2 бутылки виски купажированного «Рэд Энд Блэк» выдержка 3 года по 0,5 л, стоимостью 761 рубль 10 копеек; кофе натуральный растворимый сублимированный Jacobs Monarch, 210 гр. в количестве 2 штук, стоимостью 242 рубля 85 копеек за одну упаковку, на общую сумму 485 рублей 70 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». После чего, Саляхов Р.Н. обратив похищенное в свою пользу, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3268 рублей 74 копейки.

Подсудимый Саляхов Р.Н. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение представителей потерпевших, которые выразили свое письменное согласие на постановление приговора в особом порядке, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Саляхов Р.Н., является обоснованным и квалифицирует действия Саляхова Р.Н.:

по 1 эпизоду - по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

по 2, 3, 4, 5 эпизодам - по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: чистосердечные признания вины по 2, 3, 4 эпизодам в качестве явок с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Саляхова Р.Н., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в статье 43 УК РФ, и исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения Саляхову Р.Н. положений части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ, назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

При этом, суд считает необходимым назначить наказание Саляхову Р.Н. с учетом части 5 статьи 69 УК РФ по отношению к наказанию по приговору мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 УК РФ суд не находит.

Согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания в виде лишения свободы Саляхову Р.Н. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеется рецидив преступлений.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Вопрос о лечении Саляхова Р.Н. от наркомании оставить на разрешение администрацией исправительного учреждения в установленном уголовно-исполнительным законодательством порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным Саляхова ФИО11 в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Саляхову Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Саляхову Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Саляхову Р.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период со ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Саляхова Р.Н. под стражей ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения его под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Меру пресечения Саляхову Р.Н. в виде содержания под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>.

Вещественные доказательства:

- сейф-пакет с остатком наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил) пентан-1-он (синоним PVP), массой 0,72 г, первоначальный сейф-пакет, ватные тампоны, файл-пакет с первоначальными упаковками и бирками, файл-пакет с зиппер пакетом, бумажный конверт с защечными эпителиями, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Авиастроительный» УМВД России по <адрес> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки «Redme» - вернуть Саляхову Р.Н. по принадлежности;

- диски с видеозаписями – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным в тот же срок после вручения копии приговора, через Авиастроительный районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья

Копия Дело №10-17/2023

М3-1-4/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2023 года город Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Лебедевой А.Ф.,

с участием: старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Буканиной А.А.,

осужденного Саляхова Р.Н.,

адвоката Адвокатского центра Приволжского района г.Казани Шайдуллиной Р.М.,

при секретаре Курбановой Ч.И.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Приволжского района г.Казани Эльдарханова М.А. на приговор мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 4 апреля 2023 года, которым

Саляхов Р.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, холостой, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

1) 15 июня 2009 года Вахитовским районным судом г.Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Авиастроительного районного суда г.Казани от 24 ноября 2009 года условное осуждение отменено, Р.Н. Саляхов направлен в места лишения свободы на 2 года 6 месяцев;

2) 17 февраля 2010 года Приволжским районным судом г.Казани по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 228.1, части 1 статьи 228, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 20 февраля 2012 года назначено наказание в виде лишения свободы ...

...сроком 5 лет 10 месяцев; постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 3 июля 2014 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 2 месяца 16 дней исправительных работ; освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

3) 10 июня 2015 года Новокуйбышевским городским судом Самарской области по части 2 статьи 228, статье 70 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 18 июля 2018 года неотбытая часть наказания заменена на 1 год 2 месяца 24 дня исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства;

4) 27 февраля 2019 года мировым судьей судебного участка №3 по Авиастроительному судебному району г.Казани по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ года освобожден по отбытии срока наказания;

5) 15 июля 2021 года Авиастроительным районным судом г.Казани по части 1 статьи 158, статье 158.1, статье 158.1, части 1 статьи 228, части 3 статьи 30, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Приволжского районного суда г.Казани от 06 июня 2022 года освобожден условно-досрочно на 2 месяца 3 дня;

6) 2 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №3 по Московскому судебному району г.Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

7) 22 февраля 2023 года Авиастроительным районным судом г.Казани по части 1 статьи 228, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 1 статьи 158, части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Московскому судебному району г.Казани от 2 февраля 2023 года к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

8) 13 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №6 по Кировскому судебному району г.Казани по части 1 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ назначено наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Авиастроительного районного суда г.Казани от 22 февраля 2023 года к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 1 год лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима; в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому судебному району г.Казани от 13 марта 2023 года окончательно назначено 2 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Саляхову Р.Н. изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда и помещен в ФКУ СИЗО № <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтен срок, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому судебному району г.Казани от 13 марта 2023 года, - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос распределения процессуальных издержек.

Изложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступление старшего помощника прокурора Приволжского района г.Казани Буканиной А.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление защитника Шайдуллиной Р.М., не возражавшей против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Саляхов Р.Н. признан виновным в тайных хищениях ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в магазине «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: <адрес>, имущества <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Его действия судом квалифицированы по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

Вину в совершении указанного преступления в ходе судебного разбирательства осужденный признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, а также вид и размер наказания, просит приговор изменить - исключить из резолютивной части указание на вид и режим исправительного учреждения при определении наказания на основании части 2 статьи 69 УК РФ, поскольку вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указан после назначения окончательного наказания, как и требует уголовный закон; исключить из резолютивной части приговора неправильно произведенный зачет, указав о зачете в срок наказания отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и о зачете в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей по настоящему делу со дня изменения меры пресечения на заключение под стражу - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу. Кроме того, просит учесть, что суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, в нарушение требований части 4 статьи 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении части 5 статьи 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой является обязательной.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда о доказанности вины Саляхова Р.Н. в совершении тайных хищений чужого имущества.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Убедившись в том, что предъявленное Саляхову Р.Н. обвинение является обоснованным, соответствует описанию преступного деяния, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного как тайное хищение чужого имущества, то есть по части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления), и постановил обвинительный приговор. Квалификация содеянного в апелляционном представлении не оспаривается.

При назначении Саляхову Р.Н. наказания в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, судом согласно части 1 статьи 63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений части 3 статьи 68, статьи 64 УК РФ, не усматривается.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о назначении Саляхову Р.Н. окончательного наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказания за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 158, частью 1 статьи 158 УК РФ, с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому судебному району г.Казани от 13 марта 2023 года.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции определен верно в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Саляхову Р.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно положениям части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако суд, назначая наказание с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ, в описательно-мотивировочной части обжалуемого приговора не указал о применении положений данной нормы закона.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемый приговор изменить, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении положений части 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания Саляхову Р.Н. по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ без снижения назначенного наказания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», при назначении наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений или приговоров вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения указываются в приговоре только после назначения окончательного наказания.

Однако в резолютивной части обжалуемого приговора суд указал вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения дважды - при назначении наказания на основании части 2 статьи 69 УК РФ и части 5 статьи 69 УК РФ.

В связи с чем подлежит исключению из резолютивной части приговора указание при назначении наказания на основании части 2 статьи 69 УК РФ на вид и режим исправительного учреждения - отбывание наказания в колонии строгого режима.

Согласно положениям пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается по правилам частей 2 и 3 статьи 69 УК РФ, а наказание, отбытое по первому приговору суда, засчитывается в окончательное наказание.

Как следует из обжалуемого приговора, мера пресечения в отношении Саляхова Р.Н. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу при провозглашении приговора ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд первой инстанции в соответствии со статьей 72 УК РФ принял решение о зачете в срок лишения свободы время содержания Саляхова Р.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, что является неверным, поскольку Саляхов Р.Н. по данному делу содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ, как указано в приговоре.

Кроме того, произведя зачет в срок окончательного наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому судебному району г.Казани от 13 марта 2023 года, суд ошибочно определил период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно указанному приговору в срок лишения свободы Саляхову Р.Н. зачтен период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция полагает необходимым изменить резолютивную часть приговора, указав на зачет в срок лишения свободы время содержания Саляхова Р.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ и на зачет на основании части 5 статьи 69 УК РФ в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому судебному району г.Казани от 13 марта 2023 года, в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Внесенные изменения не уменьшают объем предъявленного Саляхову Р.Н. обвинения и не улучшают совокупность данных о личности осужденного.

Нарушений законодательства, являющихся основаниями для внесения в приговор иных изменений, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка №3 по Приволжскому судебному району г.Казани от 4 апреля 2023 года в отношении осужденного Саляхова Р.Н. изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении положений части 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания Саляхову Р.Н. по части 1 статьи 158, части 1 статьи 158 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора указание при назначении наказания на основании части 2 статьи 69 УК РФ на вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный, и режим данного исправительного учреждения - отбывание наказания в колонии строгого режима;

- исключить из резолютивной части приговора указание на зачет в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, указав на зачет в срок лишения свободы время содержания Саляхова Р.Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ;

- исключить из резолютивной части приговора указание на зачет срока, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому судебному району г.Казани от 13 марта 2023 года, - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, указав на зачет в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка №6 по Кировскому судебному району г.Казани от 13 марта 2023 года, в виде лишения свободы в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллекцию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья А.Ф. Лебедева